本書詳細(xì)考察了柏拉圖《理想國》中的一個重要問題，即城邦正義與靈魂正義的關(guān)系問題。該問題也是政治哲學(xué)討論的焦點(diǎn)之一，至今仍然為國內(nèi)外學(xué)者所爭論。因此，該選題不僅具有重要的理論意義，亦有較強(qiáng)的現(xiàn)實意義。著作充分吸收了當(dāng)代國內(nèi)外學(xué)界的研究成果，認(rèn)真梳理和分析了柏拉圖《理想國》中的論證，文字流暢，通俗，結(jié)構(gòu)合理，層次分明，不僅有相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)意蘊(yùn)，而且可讀性強(qiáng)。
在《理想國》第二卷中，為了尋找“正義”和論證正義是否是一種“善”，蘇格拉底把“個人的正義”和整個“城邦的正義”相類比，他認(rèn)為城邦就像大寫的個人。在第四卷中，蘇格拉底從兩個方面論證了這二者之間的一致性。一方面，城邦和個人的靈魂都具有相同的“三分”結(jié)構(gòu)；另一方面，它們都具有相同的四種德性。這樣，蘇格拉底就不但回答了為什么通俗意義上的那種正義是一種善，而且還初步地界定了正義的本質(zhì)。在他看來，正義就在于城邦和靈魂中的每一部分都做那份適合其天性的工作，因此正義就像節(jié)制那樣貫穿于城邦和靈魂的整體，并給它們帶來和諧與統(tǒng)一。
可是，綜觀《理想國》的整體，蘇格拉底在卷四中的這個論證顯然是很不充分的。我們完全可以合理地提出如下質(zhì)疑：一方面，城邦和個人是否是同構(gòu)的？另一方面，城邦的德性真的等同于靈魂的德性嗎？或者，好人和好公民真的是一樣的嗎？我在文中將會分別從這兩個方面對這個問題進(jìn)行深入的分析。
事實上，一個城邦是無法達(dá)到一個人那樣的統(tǒng)一性的，政治德性也無法達(dá)到哲學(xué)德性的高度。因此一個好公民不必是一個好人。這樣，如果說城邦的正義更加像節(jié)制，那么靈魂的正義就更加像智慧。如果說真正的德性就是知識，因此只有哲學(xué)家才是zui正義和zui幸福的，那么通俗意義上的那些德性是否還一定意味著幸福也就值得人們?nèi)ミM(jìn)一步深思。
|
