本書欲為在所有時代堪稱最重要的哲學(xué)家之一的那個人的思想作一個導(dǎo)引。黑格爾的理論，如同笛卡爾、康德以及其他一些哲學(xué)家的理論，是一個哲學(xué)的高峰。在康德批判哲學(xué)的喚醒下，它出現(xiàn)在德國古典哲學(xué)傳統(tǒng)的末期，出現(xiàn)在作為兩個最多樣和最豐富的哲學(xué)時期之一的那個時期 的頂點。雖然如此，出于種種原因，比起其他諸多偉大哲學(xué)家來說，黑格爾被閱讀得卻太少了。
黑格爾被公認(rèn)為一個艱深的著作家。當(dāng)然，我們有必要區(qū)分如下兩方面的困難：一是由跟隨任何一種新的思想進路都會引起的理解困難，這種困難在任何一位改變了問題的討論方式的思想家那里我們都會遇到。另一種便是在黑格爾的思想里內(nèi)在固有的困難。在某種層面上說，所有重要的哲學(xué)家都是難懂的，因為他們革新了而不是重復(fù)了那些已被接受的觀念。這些思想家要求他們的讀者們要有稍微多一點的努力去理解在他們的寫作中有哪些新的東西，尤其是，在某個被討論的問題上，他們是如何革新了討論的方式。
在黑格爾思想引起的困難中，那些最經(jīng)常被提及的幾點包括：他的術(shù)語，他的寫作的體系性格，在他的文本中所體現(xiàn)出來的體系和歷史的關(guān)系，以及最后，他的思想被他的追隨者們研究的方式。然而，黑格爾的術(shù)語并不難懂。它們一般由常見的詞匯構(gòu)成，以一種可理解的方式被使用，偶爾被賦予一種技術(shù)性的含義。黑格爾并沒有引入一種新的語言，雖然他非常系統(tǒng)地使用它的術(shù)語。這種系統(tǒng)性比其他哲學(xué)家，比如說康德，要強得多。但是那些被他的闡釋者們運用的行話，就象所有行話一樣，對于吸引那些尚未入門者的注意力來說，并沒有什么幫助。黑格爾是一個體系性的思想家。他對體系的興趣只是在如下前提下才帶來困難：在現(xiàn)時代，我們已經(jīng)從體系的觀念轉(zhuǎn)身離開。但是，其他一些思想家，比如說笛卡爾和康德，也同樣認(rèn)為自己是體系性的思想家。
在黑格爾對體系或體系性的思想與歷史的關(guān)系問題的理解上，我們發(fā)現(xiàn)了一個重要的障礙。他把哲學(xué)史理解為關(guān)乎真理的一個長長的對話。對于黑格爾來說，我們既不應(yīng)該簡單拒斥前人的哲學(xué)觀點，也不應(yīng)該假裝從來沒有前人的努力而從頭開始。他的目標(biāo)毋寧是建立一種新體系，一種新哲學(xué)，一種將要包含所有積極的東西和每一個概念上的先行者的理論。
承認(rèn)其他人已經(jīng)做過的工作而不是簡單地拒斥它們，這是好的。這是現(xiàn)實的。但是，對于黑格爾的諸多讀者來說，掃除一切卻往往變得更容易�；蛘哒f，他們更容易象笛卡爾、康德或者更晚近的胡塞爾那樣裝作要掃除一切的樣子，只要這樣做能夠回避那種必須知悉其他哲學(xué)觀點的重負(fù)。實際上，沒有哲學(xué)家是重新開始的，因為所有人都必須依賴哲學(xué)傳統(tǒng)，各以其自己的方式回應(yīng)傳統(tǒng)。為了理解笛卡爾，我們有必要閱讀圣奧古斯丁、詹森主義者（the Jansenists），以及諸如蒙臺涅和貝爾（Bayle）的作品。對康德哲學(xué)的把握則要求閱讀休謨和萊布尼茲的著作，以及除此之外的其他東西。因為黑格爾知道以及有意地去回應(yīng)全部哲學(xué)傳統(tǒng)，所以，為了達到對他的立場的把握，他要求我們熟悉普通哲學(xué)史，尤其是要熟悉那些他意欲回應(yīng)的觀點。
最后，有那樣一些黑格爾主義者和黑格爾學(xué)者們，他們通過解釋黑格爾的文本和頌揚黑格爾思想的品質(zhì)而謀生。但是他們中的大多數(shù)都無能于為非專業(yè)人士解說黑格爾文本和思想的優(yōu)點。根據(jù)康德，闡釋者試圖闡明那些思想家運用了但是無能說出的觀念，以及那些闡釋者自己有時也不懂的觀念。
對黑格爾哲學(xué)立場的接受——這往往與黑格爾本人的哲學(xué)不在同一個水平上——長期以來忍受著黑格爾的追隨者們在政治和學(xué)術(shù)方面對黑格爾思想進行恢復(fù)的努力。在政治上對黑格爾思想的恢復(fù)同時發(fā)生在左派和右派那里。在黑格爾的去世和黑格爾學(xué)派的式微之后，左派黑格爾主義者們（暫且這么稱呼吧）——在他們中間有某個卡爾·馬克思——強調(diào)一個被設(shè)想出來的無神論的黑格爾。這種黑格爾闡釋后來在本世紀(jì) 被科耶夫（Kojève）重新拾起 。這種思路一直被所謂的右派黑格爾主義者們所反對。后者通常視黑格爾主要是乃至僅僅是一個宗教思想家。
然而上述兩種思路都是錯誤的。如果真理是全體——就象黑格爾所想的那樣——那么每一種解釋都錯在把部分當(dāng)作全體。此外，學(xué)院派的黑格爾主義者們通過仔細(xì)而徹底地研究黑格爾的手稿來強調(diào)表明黑格爾的博學(xué)，這是一件黑格爾本人從來沒有干過的事情，雖然他的博學(xué)確曾是聞名遐邇的。學(xué)院派黑格爾主義者的做法只不過是一種為了說明黑格爾這位偉大的思想家并未得到其學(xué)生的良好服伺的方式。同樣的意思，黑格爾在柏林時期的一位同事愛德華·干斯曾經(jīng)用另一種方式表達過：他正確地評論說，雖然黑格爾擁有許多聰明的追隨者，然而他沒有被替代過。
就象所有偉大的哲學(xué)家一樣，黑格爾是難以對付的。我認(rèn)為，在處理黑格爾文本時所遇到的困難雖然并不是虛幻的，但是它們畢竟是可以對付的，是不應(yīng)該被夸大的。它們顯然不構(gòu)成一種不可逾越的障礙，即使所面對的讀者是一個初學(xué)者，一個非專業(yè)讀者，或者一個只想略知一二而無意獻身于畢生的專業(yè)文本研究的讀者。
本書既不多于也不少于一本介紹黑格爾思想的導(dǎo)論。它是簡化的——但不是過分簡化的——以便于所有樂意閱讀它和思考它的讀者能夠讀懂，因為它并不預(yù)設(shè)讀者先行具備任何哲學(xué)知識。作為開始，我試圖表明，黑格爾是如何從他的立場出發(fā)，用他的概念形式來把握他自己所處的歷史時代的哲學(xué)討論的，然后，作為第二個階段，我們將把他的討論擴展到整個哲學(xué)傳統(tǒng)。
其結(jié)果——它通常被稱為黑格爾體系——是一個知識的概念構(gòu)架，它至今仍然保持為完全現(xiàn)代的形態(tài)。通常認(rèn)為——雖然這并不是正確的觀點——關(guān)于知識的理論終結(jié)于康德 。然而，黑格爾提供了一種知識概念，它比康德的批判哲學(xué)走得更遠(yuǎn)，而且保持著非常現(xiàn)代的形態(tài)。因此，本書的中心線索將是表明黑格爾是如何回應(yīng)他的時代的知識理論的，他對之做了什么，以及在后-黑格爾時代也就是我們生活于其中的時代又發(fā)生了什么。
|
