陸南泉所著的《論蘇聯(lián)俄羅斯經(jīng)濟(jì)》較系統(tǒng)地論述蘇聯(lián)、俄羅斯各個(gè)歷史時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略、政策、成效與問題，對(duì)蘇聯(lián)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)體制改革與俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的研究，在本書中占有很大篇幅。作者根據(jù)鄧小平同志關(guān)于制度問題“更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性”這一重要理論觀點(diǎn)，研究蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制改革的歷史，分析一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的成敗、興衰，歸根到底取決于選擇的體制模式，以及能否在不同歷史時(shí)期根據(jù)變化了的情況對(duì)選擇的模式進(jìn)行正確與及時(shí)改革。本書從理論、路線與基本政策三個(gè)相互聯(lián)系與相互作用的三個(gè)方面，考察了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制的形成過程以及改革失敗的種種原因。本書對(duì)蘇聯(lián)與俄羅斯各時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革都提出了自己的看法：認(rèn)為，作為蘇聯(lián)歷史上**個(gè)改革者的赫魯曉夫，其改革失敗的主要原因是因他并不理解，揭露斯大林僅是走上革新社會(huì)道路的**步，而更重要的是斯大林模式，他想要同斯大林主義分手，但不同這種制度分手。赫魯曉夫改革的這種局限性，雖在某些方面取得進(jìn)展，但改革從來就沒有能夠離開斯大林體制模式，再加上經(jīng)濟(jì)改革本身存在一系列問題，所以，改革不可能取得成功。本書對(duì)勃列日涅夫時(shí)期的歷史定位是蘇聯(lián)走近衰亡的時(shí)期。
本書較系統(tǒng)地論述蘇聯(lián)、俄羅斯各個(gè)歷史時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略、政策、成效與問題，對(duì)蘇聯(lián)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)體制改革與俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的研究，在本書中占有很大篇幅。作者根據(jù)鄧小平同志關(guān)于制度問題“更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性”這一重要理論觀點(diǎn)，研究蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制改革的歷史，分析一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的成敗、興衰，歸根到底取決于選擇的體制模式，以及能否在不同歷史時(shí)期根據(jù)變化了的情況對(duì)選擇的模式進(jìn)行正確與及時(shí)改革。 本書從理論、路線與基本政策三個(gè)相互聯(lián)系與相互作用的三個(gè)方面，考察了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制的形成過程以及改革失敗的種種原因�！”緯鴮�(duì)蘇聯(lián)與俄羅斯各時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革都提出了自己的看法：認(rèn)為，作為蘇聯(lián)歷史上**個(gè)改革者的赫魯曉夫，其改革失敗的主要原因是因他并不理解，揭露斯大林僅是走上革新社會(huì)道路的**步，而更重要的是斯大林模式，他想要同斯大林主義分手，但不同這種制度分手。赫魯曉夫改革的這種局限性，雖在某些方面取得進(jìn)展，但改革從來就沒有能夠離開斯大林體制模式，再加上經(jīng)濟(jì)改革本身存在一系列問題，所以，改革不可能取得成功。本書對(duì)勃列日涅夫時(shí)期的歷史定位是蘇聯(lián)走近衰亡的時(shí)期。書中從客觀與主觀兩個(gè)方面對(duì)戈?duì)柊蛦谭蚋母锸≡蚺c和蘇聯(lián)劇變關(guān)系進(jìn)行了分析。對(duì)葉利欽時(shí)期出現(xiàn)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌危機(jī)的原因，作者認(rèn)為不能僅僅歸咎于“休克療法”，必須從歷史與轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的失誤兩個(gè)了方面加以分析。該書對(duì)俄羅斯國(guó)企與宏觀體制轉(zhuǎn)型等一系列重要問題都作了論述。
|
