收錄在《正統(tǒng)的與異端的》中的文字，是作者在80年代寫下的對(duì)詩歌與詩人的一些評(píng)論。以人來說，聞一多、朱湘、穆旦和艾青等，作者都帶著發(fā)現(xiàn)的喜悅來寫自己的閱讀體驗(yàn)和心得。喜歡郭沫若的天才，也喜歡朱湘的靈氣，作者的評(píng)論許多都有啟示性見解，并發(fā)現(xiàn)“現(xiàn)代文學(xué)”真是一個(gè)“藏龍臥虎”之地。
作者簡介：
藍(lán)棣之，生于1940年5月，現(xiàn)為文學(xué)學(xué)科責(zé)任教授，清華大學(xué)中文系教授、著名文學(xué)評(píng)論家，兼任《文學(xué)評(píng)論》編委，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》編委。著有《正統(tǒng)的與異端的》《現(xiàn)代詩的情感與形式》《現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)典：癥候式分析》《現(xiàn)代詩歌理論：淵源與走勢》《現(xiàn)代詩名著名篇解讀》等。
目錄：
我觀新詩（代序）唐弢
論新月派詩的特征及其文學(xué)史地位.1論“現(xiàn)代派”詩的淵源、特征及評(píng)價(jià)
論四十年代的“現(xiàn)代詩”派
活力魅力依然在——?dú)w來之后的“現(xiàn)代詩”派
新月派與象征派、現(xiàn)代派——新詩從巴那斯主義到象征主義
中國新詩的開步——重評(píng)胡適的《嘗試集》和他的詩論
論郭沫若新詩創(chuàng)作方法與藝術(shù)個(gè)性
黑牡丹與詩的靈感——郭沫若早期新詩中的科學(xué)影響
論聞一多詩歌創(chuàng)作的歷史演變
走進(jìn)去，再走出來——聞一多與西方文學(xué)
論雪峰詩的藝術(shù)個(gè)性
像大河漫滾著金沙——艾青的詩
論朱湘的詩歌創(chuàng)作
論穆旦詩的演變軌跡及其特征
論杭約赫詩的思想藝術(shù)特色——論詩集《最初的蜜》我觀新詩（代序）唐弢
論新月派詩的特征及其文學(xué)史地位.1論“現(xiàn)代派”詩的淵源、特征及評(píng)價(jià)
論四十年代的“現(xiàn)代詩”派
活力魅力依然在——?dú)w來之后的“現(xiàn)代詩”派
新月派與象征派、現(xiàn)代派——新詩從巴那斯主義到象征主義
中國新詩的開步——重評(píng)胡適的《嘗試集》和他的詩論
論郭沫若新詩創(chuàng)作方法與藝術(shù)個(gè)性
黑牡丹與詩的靈感——郭沫若早期新詩中的科學(xué)影響
論聞一多詩歌創(chuàng)作的歷史演變
走進(jìn)去，再走出來——聞一多與西方文學(xué)
論雪峰詩的藝術(shù)個(gè)性
像大河漫滾著金沙——艾青的詩
論朱湘的詩歌創(chuàng)作
論穆旦詩的演變軌跡及其特征
論杭約赫詩的思想藝術(shù)特色——論詩集《最初的蜜》
“新月派”詩歌考釋兩則
郭沫若的詩劇《女神之再生》
徐志摩的詩《再別康橋》
徐志摩的詩《海韻》
戴望舒的詩《雨巷》
成熟前的苦澀——《中國當(dāng)代校園詩人詩選》序言
后記
再版后記論新月派詩的特征及其文學(xué)史地位一
新月派這個(gè)名稱，是二十世紀(jì)三十年代左翼作家在批評(píng)《新月》雜志一群作者時(shí)使用的，名稱本身當(dāng)然包含著批評(píng)。我這里沿用這個(gè)名稱，是把新月派作為一個(gè)文學(xué)流派，加以分析和研究。新月派在意識(shí)形態(tài)的好些領(lǐng)域和文學(xué)的各個(gè)門類都有所涉及；我這里的研究對(duì)象只是新月派的詩歌活動(dòng)。論列的范圍不越出陳夢家編選的《新月詩選》中十八位詩人，時(shí)間主要是從《晨報(bào)詩鐫》創(chuàng)刊的一九二六年四月至《新月》終刊的一九三三年六月。作為一種歷史現(xiàn)象，新月派的淵源可以追溯到一九二三年新月社的成立。如果從新月派詩人個(gè)人的詩歌活動(dòng)說，那還得追溯到“五四”時(shí)期。不過，他們的活動(dòng)引起社會(huì)的注意，還是從《晨報(bào)詩鐫》開始的。因此，我的論述就從這里開始。
《詩鐫》周刊在一九二六年春夏共出十一期，參與活動(dòng)的有：聞一多和他所稱的“四子”——朱湘（子沅）、饒孟侃（子離）、孫大雨（子潛）、楊世恩（子惠），a徐志摩、劉夢葦、于賡虞、蹇先艾、朱大楠。劉夢葦是朱湘的同鄉(xiāng)，于和蹇都是經(jīng)過劉進(jìn)入這個(gè)圈子的。聞一多一九二五年夏自美國留學(xué)歸來，經(jīng)徐志摩介紹任北平國立藝術(shù)�？茖W(xué)校教務(wù)長職務(wù)。也因徐志摩的關(guān)系，他參與了新月社的一些活動(dòng)，b但他和新月社的高級(jí)氣派是格格不入的，“他和新月社甫經(jīng)接觸就引退了”c，卻團(tuán)結(jié)了幾個(gè)有志于詩的年輕人在家里作詩、談詩，“彼此互相批評(píng)作品，討論學(xué)理”。一九二六年春末，他們中的劉夢葦提出，希望辦一個(gè)幾年前文學(xué)研究會(huì)辦過的《詩》那樣的刊物，后商定借《晨報(bào)副鐫》的版面，派人與該副刊的編輯徐志摩（徐從一九二五年十月接辦《晨報(bào)副鐫》）交涉，于是才有徐志摩的“我在早三兩天前才知道聞一多的家是一群新詩人的樂窩”d，他加入進(jìn)來，《詩鐫》就這樣問世了。
聞一多及“四子”都是清華文學(xué)社成員。e清華文學(xué)社是清華學(xué)校學(xué)生的文學(xué)社團(tuán)，一九二一年十一月成立。f它的成立受到“五四”運(yùn)動(dòng)后春筍般出現(xiàn)的新文學(xué)社團(tuán)這樣的風(fēng)氣的影響。清華學(xué)校是一所中等程度的留美預(yù)備學(xué)校，是用美國退還的一部分庚子賠款的“余額”辦起來的。一般認(rèn)為是新月派成員的梁實(shí)秋、羅隆基、潘光旦都出自清華學(xué)校，《晨報(bào)詩鐫》問世時(shí)，他們尚在美國留學(xué)。清華文學(xué)社以詩歌和文學(xué)理論方面的活動(dòng)為主要宗旨，如一九二一年十二月的一次常會(huì)，討論過“藝術(shù)為藝術(shù)呢，還是為人生”這個(gè)問題。聞一多曾經(jīng)對(duì)文學(xué)社作過《詩的音節(jié)的研究》的報(bào)告，寫過長篇評(píng)論《評(píng)本學(xué)期周刊里的新詩》。文學(xué)社籌備印行叢書，印出的第一種叢書是聞一多的《冬夜評(píng)論》和梁實(shí)秋的《草兒評(píng)論》的合集。從成立文學(xué)社的經(jīng)過和情況看，聞一多、梁實(shí)秋是主要活動(dòng)分子和組織者。徐志摩是新月社的發(fā)起人，他一九二二年十月，在留學(xué)美國和英國之后回到北京，發(fā)起組織一種聯(lián)絡(luò)感情和培植勢力的聚餐會(huì)（在二十年代初期的北京，這種聚餐會(huì)以歐美留學(xué)生組織得最有特色a）。他說過：“最初是聚餐會(huì)，從聚餐會(huì)產(chǎn)生新月社，又從新月社產(chǎn)生七號(hào)俱樂部”。b新月社不是政治性的，也不是所謂純文藝性的，它是帶有文化傾向的社交團(tuán)體。出入其中的是北京的上流人士，組織很松散。社員有作家、大學(xué)教授，也有政治界、實(shí)業(yè)界和金融界人物，外加幾個(gè)社員的太太或女友，其中知名人士有：胡適、陳源、林長民、余上沅、丁西林、凌叔華、林徽音、陸小曼等。c“新月”一詞系套用泰戈?duì)枴缎略录贰Ｐ熘灸Ρ救瞬幌Ｍ略律缰皇恰坝挟a(chǎn)有業(yè)階級(jí)的先生太太們的娛樂消遣”，不希望新月社成為“古老的新世界”或“新式的舊世界”。他希望新月社“露棱角”，像羅剎蒂兄妹在藝術(shù)界里打開一條新路，或像蕭伯納及其費(fèi)邊社在政治思想界里開辟一條新道。a可是，這個(gè)希望成了泡影，“從新月社產(chǎn)生的七號(hào)俱樂部，結(jié)果大約是俱不樂部！”b一九二五年歐游回國后，徐志摩對(duì)社務(wù)興趣日減，新月社也就步入了死寂，雖然俱樂部門口的牌子一直到一九二七年才正式除下。徐志摩的希望在新月社落空了，現(xiàn)在又寄托于《晨報(bào)詩鐫》。與徐志摩相似，聞一多在美國留學(xué)期間的通信中，也曾一再表示要領(lǐng)導(dǎo)一種文學(xué)潮流。《詩鐫》第一次在他面前提供了施展抱負(fù)的可能性。這樣看來，《詩鐫》寄托著兩位雄心勃勃、希望露棱角、導(dǎo)潮流的詩人的追求，它是清華文學(xué)社和新月社的某種演變，是出自北京大學(xué)和清華學(xué)校的歐美留學(xué)生的某種結(jié)合。這種以歐美意識(shí)形態(tài)和文學(xué)背景為基礎(chǔ)的結(jié)合，對(duì)新月派日后的動(dòng)向有很大影響。如果要問聞一多和徐志摩的這種結(jié)合以誰為主或者誰向誰靠攏，那么，我們看到，《晨報(bào)詩鐫》這塊園地是掌握在徐志摩手里，但幾乎《詩鐫》的全部作者又都在聞一多周圍，聞一多在藝術(shù)和思想方面的影響都要大一些，加之他性格的“剛”，這種色彩就更鮮明。但是，聞一多的任藝專教務(wù)長和加入新月社，換句話說，使聞一多從一個(gè)留學(xué)生進(jìn)到“高級(jí)氣派”的圈子，這種社會(huì)地位的變化是因徐志摩的介紹而實(shí)現(xiàn)的。但這不等于說徐志摩進(jìn)入聞一多的生活是偶然的，或者聞一多是完全被動(dòng)的。聞一多九年清華學(xué)校的美式教育，尤其是留美期間所受英美文學(xué)藝術(shù)和意識(shí)形態(tài)的影響，都與也曾經(jīng)在美、英就讀多年的徐志摩有不少相通處。照我看，一般地說，聞一多一踏進(jìn)清華學(xué)校以及后來的留美，他長期所受的熏染，他的家庭出身，就大致決定了他要走一段新月派道路。徐志摩的進(jìn)入他的生活并與他合作，既是偶然的，也是必然的，歸根到底還是時(shí)代和階級(jí)地位決定個(gè)人的道路。這個(gè)道路與同在那個(gè)年代，但出身貧苦，身世飄零，而又留日赴蘇接觸進(jìn)步思潮的青年的道路，正好是一個(gè)對(duì)照。
郭沫若說過：“中國文壇大半是日本留學(xué)生建筑的。創(chuàng)造社主要作家都是日本留學(xué)生，語絲派的也是一樣。此外有些從歐美回來的彗星和國內(nèi)奮起的新人，……多是受了前兩派的影響。”a清華文學(xué)社成立的那一段，所受創(chuàng)造社影響是明顯的。聞一多在“五四”后開始的新詩創(chuàng)作，受到郭沫若《女神》的影響。聞一多在留美期間的通信中，一再說到創(chuàng)造社，把創(chuàng)造社引為同調(diào)，希望同創(chuàng)造社合作，并崇拜郭沫若。聞一多和梁實(shí)秋都曾經(jīng)在創(chuàng)造社刊物《創(chuàng)造季刊》上發(fā)表詩歌。聞一多把自己關(guān)于《女神》的兩篇論文送給《創(chuàng)造周報(bào)》發(fā)表。他贊揚(yáng)《女神》的反抗、自由、革命流血的精神和大同色彩，贊揚(yáng)《女神》的愛國主義精神，只是對(duì)《女神》缺乏中國文化的色彩和東方的恬靜美，有些批評(píng)。從這些評(píng)論可以鮮明地看到當(dāng)時(shí)聞一多身上的“五四”時(shí)代精神。徐志摩也與創(chuàng)造社有過接觸；他早期的詩作，與郭沫若曾經(jīng)同受美國詩人惠特曼的影響。他曾經(jīng)把長篇英文論文寄給創(chuàng)造社刊物。拿梁實(shí)秋和朱湘對(duì)別的詩人的評(píng)價(jià)比較，他對(duì)《女神》的評(píng)價(jià)是高的。劉夢葦也曾經(jīng)在《創(chuàng)造季刊》發(fā)表詩歌。在文藝思想、觀點(diǎn)方面，聞一多與郭沫若早期的見解有些相似。早一點(diǎn)說，他們都認(rèn)為文藝有很大的社會(huì)作用，但又都把文藝本身的目的與它的社會(huì)效果分開。郭沫若認(rèn)為藝術(shù)可以統(tǒng)一人們的感情，提高人們的精神，使人們內(nèi)在的生活美化。聞一多認(rèn)為藝術(shù)是社會(huì)的需要，能促進(jìn)人類的友誼，提高社會(huì)的程度，是改造社會(huì)的根本辦法。a稍后一點(diǎn)，聞一多提出詩人應(yīng)該是一張唱片，鋼針一碰著他就響。他完全是被動(dòng)的。他是不能自主，不能自救的。并說理性鑄成的成見是藝術(shù)的致命傷。主張“藝術(shù)為藝術(shù)”，說如果目的不在文藝本身，那是對(duì)文藝沒有誠意。而且同意藝術(shù)起源的游戲說。b聞一多一九二六年發(fā)表的這些觀點(diǎn)，與郭沫若一九二四年以前的文藝觀點(diǎn)差不多。那個(gè)時(shí)候，郭沫若認(rèn)為文藝如春日花草，乃藝術(shù)家內(nèi)心智慧的表現(xiàn)，天才的自然流露，并沒有所謂目的。他要詩歌表現(xiàn)自己內(nèi)心的要求，強(qiáng)調(diào)直覺和情感的作用，也接受藝術(shù)起源的游戲說。c但是，郭沫若的文藝觀點(diǎn)在一九二四年以后有了大的轉(zhuǎn)變，這就是說，聞一多一九二六年創(chuàng)辦《詩鐫》時(shí)的文藝觀點(diǎn)，大致上還停留在郭沫若已經(jīng)自我否定了的那些觀點(diǎn)上。而聞一多的文藝觀點(diǎn)就是《詩鐫》的文藝觀點(diǎn)，因此，《詩鐫》和創(chuàng)造社，正好形成對(duì)立。
如果把《詩鐫》創(chuàng)刊看成是新月派詩歌活動(dòng)的正式開始，那么，從一開始，新月派就打出了反對(duì)“感傷主義”和“偽浪漫主義”的旗幟，雖然新月派的詩歌創(chuàng)作仍然受到西歐浪漫主義文學(xué)的影響，后期創(chuàng)作中也仍有濃重的感傷情調(diào)。這時(shí)的聞一多已經(jīng)不同于“《紅燭》時(shí)代”的聞一多，這時(shí)的徐志摩也不是《志摩的詩》時(shí)代的徐志摩。聞一多在《〈女神〉的時(shí)代精神》中曾經(jīng)說二十世紀(jì)是反抗的世紀(jì)，而在詩集《死水》中則要眾生“各安其位”；在關(guān)于《女神》的論文中曾經(jīng)要求詩歌反映時(shí)代，這時(shí)候則把詩人比喻成一張被動(dòng)的唱片。對(duì)于詩集《紅燭》中的浪漫感傷，他已經(jīng)陌生而厭棄了，他說《紅燭》是個(gè)“不成器的兒子”。他尖銳批評(píng)“顧影自憐”、“善病工愁”、“倜儻風(fēng)姿”、“風(fēng)流自賞”、“自我的表現(xiàn)”、“多情的眼淚”，說這樣的東西在詩中出現(xiàn)是感傷主義或偽浪漫主義。他特別推薦鄧以蟄的文章《詩與歷史》，鄧以蟄認(rèn)為“如果只在感情的漩渦里沉浮著，旋轉(zhuǎn)著，而沒有一個(gè)具體的境遇以作知覺依皈的憑借，這樣的詩，結(jié)果不是無病呻吟，便是言之無物了�！眀徐志摩曾經(jīng)是詩情像“山洪暴發(fā)”，“生命受了一種偉大力量的震撼，什么半成熟的未成熟的意念都在指顧間散作繽紛的花雨”。這時(shí)候他接受了《詩鐫》對(duì)于那種單講“內(nèi)容”落了惡濫的“生鐵門篤兒主義”（即英語感傷主義的音譯）的指責(zé)。后來，徐志摩說過，“自我解放”、“自我意識(shí)”是從盧梭的言行開始的。從《懺悔錄》到法國革命，從法國革命到浪漫運(yùn)動(dòng)，從浪漫主義到尼采（與陀斯妥耶夫斯基），從尼采到哈代——在這一百七十年間，“我們看到人類沖動(dòng)性的情感，脫離了理性的挾制，火焰似的迸竄著，在這光炎里激射出種種的運(yùn)動(dòng)與主義”a。對(duì)于西歐浪漫主義的社會(huì)根源和積極的社會(huì)作用，他看不到，仿佛只看到了感情失去理性控制這個(gè)現(xiàn)象，而這里的理性是什么，那更值得討論的。在《白郎寧夫人的情詩》中，他說：“愛是不能沒有的，但不能太熱了。情感不能不受理性的相當(dāng)節(jié)制與調(diào)劑�！眀梁實(shí)秋因還在美國留學(xué)，沒有參加《詩鐫》的活動(dòng)，但他當(dāng)時(shí)在《晨報(bào)副鐫》發(fā)表文章，批評(píng)浪漫主義者太貴重人的心，對(duì)于自己的生活作不必要的傷感。c后來他又說，文學(xué)的力量不在放縱，而在集中和節(jié)制。節(jié)制就是以理智駕馭情感，以理性節(jié)制想象。梁實(shí)秋認(rèn)為感情主義是浪漫主義的精髓，他說沒有人比盧梭更易于被感情所驅(qū)使，德國的狂飆運(yùn)動(dòng)是一個(gè)不折不扣的情感主義的混沌，拜倫更有極大的傷感成分。他的浪漫主義的范圍是相當(dāng)寬的。他說古典主義者所注重的是藝術(shù)的健康。d“新月”所標(biāo)榜的“健康”，乃是反對(duì)文學(xué)中的“感情主義”。饒孟侃在《詩鐫》上發(fā)表專門評(píng)論，指名道姓批評(píng)創(chuàng)造社的“感傷主義”。他說：“感傷主義是現(xiàn)在新詩里一個(gè)絕大危險(xiǎn)”，并闡述說，因?yàn)樽髡摺笆芰松鐣?huì)上許多的苦惱欺騙，便假定人世即是變相的罪惡窟穴，所以他故意用主觀的調(diào)兒把肉欲、虛偽、丑惡一起和盤突出，表示他自己的膽識(shí)與真誠”。饒孟侃認(rèn)為這是“無病呻吟”，并且說，“差不多新詩的總數(shù)，十成中就有八九成是受感傷主義這怪物的支配”，“近年來感傷主義繁殖得這樣快，創(chuàng)造社實(shí)在也該負(fù)一部分的責(zé)任”。反對(duì)感傷主義，認(rèn)為過分的感情是不健康的，主張以理性節(jié)制感情，并且認(rèn)為從個(gè)人的感情到對(duì)舊社會(huì)的揭露抨擊都在節(jié)制之列，新月派的這些觀點(diǎn)反映了他們對(duì)西歐文藝思潮的演變的看法，反映了他們對(duì)當(dāng)時(shí)中國文壇的看法，也反映了他們的意識(shí)形態(tài)。
既然反對(duì)感傷主義不單是個(gè)文藝觀點(diǎn)問題，還包含著新月派對(duì)時(shí)代潮流和文學(xué)潮流的看法，而且是決定于他們所處的階級(jí)地位，那么，在詩歌創(chuàng)作上就不能不打下它的深刻烙印。讓我們首先看看“感傷主義”者在“詩鐫”內(nèi)部的境遇。于賡虞說：“在那些朋友中，說我的情調(diào)未免過于感傷，而感傷無論是否出自內(nèi)心，就是不健康的情調(diào)，就是無病呻吟�！币�?yàn)閷?duì)此不滿，于賡虞在《詩鐫》上發(fā)表了《晨曦之前》等四首詩后，就同它絕了緣。于賡虞說他受了社會(huì)慘酷的迫害，滿頭血水，生活極度不安，他用詩來表現(xiàn)悲慘的生活，寄托苦悶的思想，認(rèn)定詩就是生命。他的詩確是有些悲苦感傷，蒙上一層凄迷陰冷的氣氛，但有內(nèi)容，有情思，對(duì)黑暗社會(huì)有所暴露，有時(shí)還是悲壯的：“有一日我們會(huì)從惡夢驚醒于無罪而死的白骨邊，為了人類的自由，在險(xiǎn)惡之夜將熱血迸射于敵面�！边@樣的詩，是不能叫作無病呻吟的。在他被批評(píng)為“過于感傷”時(shí)，他說：“作詩，到幾乎無所表現(xiàn)的時(shí)候，那就使人無從置言�！比绻皇钦_地提出對(duì)“無病呻吟”的批評(píng)，其結(jié)果也許會(huì)窒息詩歌的情感。
|
