《書窗內(nèi)外》系作者趙普光的隨筆集，分“閱讀之思”“書人之間”“學(xué)海一葦”三輯�！稌皟�(nèi)外》作者仔細(xì)研讀近代與現(xiàn)代的文學(xué)作品和學(xué)術(shù)著作，并關(guān)注時(shí)下文壇的中青年作品，談書論藝，讀人閱世，表現(xiàn)了對(duì)人文精神的追求，顯示了融學(xué)問、見識(shí)、情趣于一體的情懷。
作者簡(jiǎn)介：
文學(xué)博士，現(xiàn)為南京師范大學(xué)文學(xué)院副教授，南京大學(xué)文學(xué)院博士后。主要從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與文化研究。在《文學(xué)評(píng)論》《文藝研究》《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》等刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文四十余篇，其中有文章曾被《新華文摘》《人大復(fù)印資料》全文轉(zhuǎn)載。主持國(guó)家社科基金、中國(guó)博士后基金特別資助、教育部人文社科基金、中國(guó)博士后基金面上資助等項(xiàng)目。曾獲全國(guó)優(yōu)秀博士論文提名獎(jiǎng)、江蘇省優(yōu)秀博士論文獎(jiǎng)等獎(jiǎng)勵(lì)多種。參與編輯著述多部，學(xué)術(shù)兼職多項(xiàng)。
目錄：
閱讀之思
文學(xué)、啟蒙與圖書館閱讀推廣
信息時(shí)代，閱讀如何可能
關(guān)于讀書與研究的隨想
《知堂書話》的四種版本及其他
黃裳書話：熔鑄古今成新體
談姜德明的現(xiàn)代文學(xué)書話閱讀之思
文學(xué)、啟蒙與圖書館閱讀推廣
信息時(shí)代，閱讀如何可能
關(guān)于讀書與研究的隨想
《知堂書話》的四種版本及其他
黃裳書話：熔鑄古今成新體
談姜德明的現(xiàn)代文學(xué)書話
作為書話家的何為
書人之間閱讀之思
文學(xué)、啟蒙與圖書館閱讀推廣
信息時(shí)代，閱讀如何可能
關(guān)于讀書與研究的隨想
《知堂書話》的四種版本及其他
黃裳書話：熔鑄古今成新體
談姜德明的現(xiàn)代文學(xué)書話 閱讀之思
文學(xué)、啟蒙與圖書館閱讀推廣
信息時(shí)代，閱讀如何可能
關(guān)于讀書與研究的隨想
《知堂書話》的四種版本及其他
黃裳書話：熔鑄古今成新體
談姜德明的現(xiàn)代文學(xué)書話
作為書話家的何為
書人之間
“情圣”詞宗唐圭璋
盧前《冶城話舊》及其他
田仲濟(jì)：歷史不會(huì)忘記
世間幾人真書癡
閑覽雜書病自愈：話說《我的筆名》
《荊棘花冠》：最是矛盾蘇雪林
學(xué)海一葦
寫在《王統(tǒng)照全集》出版之際
《廢墟上的精靈》：傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的思想文化探索
《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)期刊史論》讀札
“魯迅概論”：大學(xué)課堂，走進(jìn)魯迅何以可能
讀《現(xiàn)代詩性小說的敘事研究》
《中國(guó)在梁莊》：把根留住
后記
每一位現(xiàn)代讀書人都是在圖書館的哺育下成長(zhǎng)成才的。我不是圖書館學(xué)專業(yè)出身，對(duì)于圖書館學(xué)，我是一個(gè)門外漢。但是，作為一個(gè)現(xiàn)代的讀書人，流連于各種圖書館中，是我生活中相當(dāng)重要的一部分。與圖書館的不解之緣，讓我也常常開始思考圖書館閱讀推廣活動(dòng)最核心最根本的功能等問題。
眾所周知，在現(xiàn)代社會(huì)，圖書館理應(yīng)成為最有文化的地方。曾有人提出圖書館應(yīng)是“文化濕地”，這個(gè)提法當(dāng)然很新穎，很必要，但是未免過于消極了。圖書館，特別是公共圖書館不應(yīng)該滿足于做一個(gè)文化濕地、文化綠洲。如果僅僅是這樣的話，這片濕地、綠洲遲早會(huì)消亡，而成為高樓林立的一部分或者是戈壁荒漠的一部分。那么圖書館要成為什么呢？要成為文化傳播的陣地，要成為一個(gè)文化高原，要去滋養(yǎng)化育圖書館之外的荒漠，從而去豐富和完善整個(gè)社會(huì)的文化生態(tài)體系。
那么，如何衡量圖書館的文化層次的高低，這里就有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)(當(dāng)然標(biāo)準(zhǔn)很多，這里指的是標(biāo)準(zhǔn)之一了)，那就是，看經(jīng)典文學(xué)書籍的藏書量、流通借閱的頻率、借閱的人群主體等。這里的文學(xué)是大文學(xué)的范疇，非狹義的純文學(xué)的范疇；換句話說，這里所說的文學(xué)是art，而不是literature。如果經(jīng)典文學(xué)書籍的館藏量大、流通頻率高、借閱人群覆蓋面廣，則說明這個(gè)圖書館的文化內(nèi)涵深厚，文化功能發(fā)揮得充分。反之亦然。
為什么這么說呢？這其實(shí)就涉及了文學(xué)的功用和圖書館尤其是公共圖書館的功能問題了。
對(duì)于文學(xué)功能的認(rèn)識(shí)，歷來有一個(gè)誤解，無論是在中國(guó)還是在西方。就中國(guó)而言，至少從孔子開始，就特別強(qiáng)調(diào)文學(xué)的功利性即對(duì)社會(huì)的實(shí)際作用�？鬃诱f詩可以“興”“觀”“群”“怨”，可以“邇之事父，遠(yuǎn)之事君”。
在某種意識(shí)上，我們的圣人開了一個(gè)很不好的頭，將文學(xué)與國(guó)家、民族、政治緊密地聯(lián)系在一起，甚至直接對(duì)應(yīng)起來，片面強(qiáng)調(diào)了文學(xué)的直接功利性。到了曹丕的《典論·論文》，文學(xué)的社會(huì)功能就被強(qiáng)調(diào)得更為明顯和直接了：“文章者，經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事。”這種文學(xué)功利觀，成為中國(guó)幾千年社會(huì)的主流，支配著人們對(duì)文學(xué)的衡定標(biāo)準(zhǔn)，一以貫之。以至于，柳永因?yàn)樗膭?chuàng)作無關(guān)于“經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事”，在科舉之路上就被判了“死刑”。殊不知，柳永的詩詞，正是一個(gè)人情感的真實(shí)流露，正體現(xiàn)了文學(xué)的心靈功能呢。文學(xué)的功利觀的強(qiáng)調(diào)，直接導(dǎo)致了歷代統(tǒng)治者對(duì)文學(xué)的密切關(guān)注(贅語)甚至直接控制。也就上演了一個(gè)個(gè)無休止的“文字獄”，文人們輕則斷送仕途，重則丟了腦袋。所以，幾千年來，只有文人失意之后才會(huì)在文學(xué)中流露出心靈的一角，這種珍貴的“真”人、真性情，則往往又被壓抑與掩蓋。到了晚清，由于亡國(guó)滅種的民族危機(jī)，文學(xué)的工具性和實(shí)際功能再次強(qiáng)化，被賦予了救國(guó)救亡的使命。如梁?jiǎn)⒊蛷?qiáng)調(diào)文學(xué)與新民的作用。任公所謂的“小說與群治之關(guān)系”，提法不夠精確，行文中也過于武斷，沒有認(rèn)真的分析包括小說在內(nèi)的文學(xué)到底與人心之間有怎樣復(fù)雜微妙的關(guān)系。這種粗疏的提法容易產(chǎn)生流弊，事實(shí)上也產(chǎn)生了很大的弊端，為文學(xué)的工具化功利化張目。
五四時(shí)期，現(xiàn)代化的極端焦慮也對(duì)文學(xué)有一種恨鐵不成鋼的期待和強(qiáng)迫。上個(gè)世紀(jì)三十年代，左翼文學(xué)的異軍突起，文學(xué)的工具化被突出地強(qiáng)調(diào)，有文學(xué)家就明確宣稱文學(xué)要成為普羅大眾斗爭(zhēng)的工具，文學(xué)就是階級(jí)的傳聲筒。君不見，“匕首”“投槍”一度成為對(duì)某些文學(xué)作品最高的評(píng)價(jià)，最高的贊譽(yù)�？箲�(zhàn)軍興，文學(xué)自然被要求成為抗戰(zhàn)的武器。這種強(qiáng)調(diào)文學(xué)與政治的關(guān)系的功利傳統(tǒng)延續(xù)滋長(zhǎng)，發(fā)展到極端，就出現(xiàn)了“文革”期間的文學(xué)荒漠化。“樣板戲”“一枝獨(dú)秀”了，文學(xué)則完蛋了！對(duì)文學(xué)的看法，中國(guó)如此，那么西方又如何呢？在西方，摹仿說與反映論一直在文藝觀念中占據(jù)著支配性的地位。從古希臘的“摹仿說”，就強(qiáng)調(diào)文學(xué)藝術(shù)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的摹仿，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)對(duì)文學(xué)發(fā)揮的主體性作用。
后來發(fā)展到馬克思主義經(jīng)典作家所提出的文學(xué)的能動(dòng)“反映論”，認(rèn)為文學(xué)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的能動(dòng)性反映。直到二十世紀(jì)的中國(guó)，被極端化和庸俗化的反映論甚囂塵上，一度被奉為圭臬。這種直接將文學(xué)世界與現(xiàn)實(shí)世界對(duì)等起來的做法，占據(jù)了二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的大部分時(shí)間。
二者的根源是相同的。無論是中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)社會(huì)觀、功利觀還是西方的摹仿說主流觀念，都強(qiáng)調(diào)文學(xué)是現(xiàn)實(shí)的直接反映，強(qiáng)調(diào)文學(xué)對(duì)于社會(huì)的直接功用，這種觀念必然導(dǎo)致將文學(xué)作為認(rèn)識(shí)和改造現(xiàn)實(shí)的工具，使得文學(xué)承擔(dān)起本來無法承擔(dān)的重任，進(jìn)而也導(dǎo)致對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的控制，文學(xué)失去了自由。社會(huì)和人就徹底失去了文學(xué)。讓文學(xué)歸位，就成為必要。P1-4
|
