無(wú)論贊成與否，余秋雨、易中天等人已經(jīng)成為當(dāng)今文化領(lǐng)域引人注目的人物，其人、其書(shū)、其文學(xué)觀點(diǎn)、其對(duì)當(dāng)下的觀照等等，已然成為引發(fā)眾多讀者關(guān)注和討論的對(duì)象。那么，其中哪些是合理的，哪些是值得商榷的，哪些是現(xiàn)實(shí)的，哪些是超越的，對(duì)當(dāng)下又有何種建設(shè)性的意義等等，就成為值得探討的問(wèn)題。本書(shū)即以余秋雨現(xiàn)象、易中天現(xiàn)象為例，對(duì)以上諸問(wèn)題進(jìn)行了剖析，值得一讀。 本書(shū)作者針對(duì)目前文壇上的“名家現(xiàn)象學(xué)”——王朔現(xiàn)象、王蒙現(xiàn)象、余秋雨現(xiàn)象、易中天現(xiàn)象，給予了高度關(guān)注，主要就其中的余秋雨和易中天兩大現(xiàn)象，對(duì)其所說(shuō)的觀點(diǎn)，引發(fā)的社會(huì)的爭(zhēng)議，進(jìn)行了深入地探究，提出了自己的觀點(diǎn)。全書(shū)觀點(diǎn)鮮明，材料翔實(shí)，分析和論證具有獨(dú)特的亮點(diǎn)，供讀者在文化現(xiàn)代化的征途上，重新解讀余秋雨、易中天。
作者簡(jiǎn)介：
華今，本名趙華錦。1933年出生于上海市，北京大學(xué)西語(yǔ)系肄業(yè)，畢業(yè)于上海交通大學(xué)工程系，長(zhǎng)期服務(wù)于汽車(chē)制造廠，擔(dān)任工程師。2010年曾由文匯出版社出版專(zhuān)題歷史隨筆《第三只眼睛看三國(guó)》。
目錄：
余秋雨卷
言論自由會(huì)淘汰精英嗎？
作家為什么會(huì)失去原創(chuàng)力?
貴族心態(tài)
質(zhì)疑余版的“生活在別處”
論余秋雨的“天人合約”
中庸之道將是21世紀(jì)的最佳哲學(xué)？
文化痼疾與假冒偽劣
轉(zhuǎn)型期需召喚怎樣的文化人格
文化遺產(chǎn)怎能以文化偶像來(lái)傳承
透視第三種人
一個(gè)王朝的陽(yáng)謀
易中天卷
也談易中天的“歷史同情論”余秋雨卷言論自由會(huì)淘汰精英嗎？作家為什么會(huì)失去原創(chuàng)力?貴族心態(tài)質(zhì)疑余版的“生活在別處”論余秋雨的“天人合約”中庸之道將是21世紀(jì)的最佳哲學(xué)？文化痼疾與假冒偽劣轉(zhuǎn)型期需召喚怎樣的文化人格文化遺產(chǎn)怎能以文化偶像來(lái)傳承透視第三種人一個(gè)王朝的陽(yáng)謀 易中天卷也談易中天的“歷史同情論”為空想而奮斗的政治倫理應(yīng)予以否定奸雄史觀可以休矣狷介之士絕非混蛋不要將最丑陋的人看作最聰明的人“認(rèn)死理”精神值得提倡嗎？如此盤(pán)點(diǎn)，焉能清倉(cāng)——評(píng)易中天《盤(pán)點(diǎn)李澤厚》“道德沙塵暴”異議“非典型腐敗”要由老百姓買(mǎi)單？易中天的“費(fèi)厄潑賴(lài)”且慢實(shí)行易教授，請(qǐng)慎舉“黃牌”走出易中天的“迷宮”言論自由會(huì)淘汰精英嗎？ “清官淘汰制”，這是吳思先生在深研明朝官場(chǎng)生態(tài)后發(fā)現(xiàn)的一條“潛規(guī)則”：清官在封建王朝是無(wú)法存在的，只有貪官才能站得穩(wěn)、跨得開(kāi)。由于清官必然被淘汰，于是官場(chǎng)上存在的盡是些貪官、昏官、瘟官……可以說(shuō)簡(jiǎn)直沒(méi)有一個(gè)好東西。這樣的社會(huì)當(dāng)然不會(huì)有前途，所以腐朽的封建制度終于被歷史無(wú)情地淘汰了�！ � 余秋雨看到當(dāng)下的文化生態(tài)呈現(xiàn)出一種“良莠不齊的發(fā)言混雜在一起，高低不一的智能膠著成一團(tuán)”的狀態(tài)（余秋雨《問(wèn)學(xué)余秋雨》，陜西師范大學(xué)出版社，2009年版，第44頁(yè)。以下簡(jiǎn)稱(chēng)《問(wèn)學(xué)》）而感到深切的憂(yōu)慮。他認(rèn)為這是一種極為反常的現(xiàn)象。任由這種現(xiàn)象漫無(wú)節(jié)制地發(fā)展下去，將導(dǎo)致一個(gè)嚴(yán)重后果，“那一定是精英被淘汰”。（《問(wèn)學(xué)》第44頁(yè)）精英是民族中的優(yōu)秀分子。國(guó)家建設(shè)、社會(huì)文明，很大程度上得仰仗這些優(yōu)秀分子所起的先鋒和骨干作用來(lái)推動(dòng)。精英被淘汰，領(lǐng)袖的位子豈不全被庸人和落后者充塞了嗎？那我們還怎能期待早日趕上世界先進(jìn)，成功地建成一個(gè)現(xiàn)代文明國(guó)家？ 余秋雨還深入地為我們找出了“精英淘汰”的根由，那就是“言論自由”。因?yàn)橹v自由，取消了必要的限制，所以良莠不齊、級(jí)別懸殊的言論都被允許同時(shí)公之于眾，那結(jié)果——余秋雨痛心疾首地?cái)嘌?mdash;—“一定是精英被淘汰，這種現(xiàn)象叫精英淘汰制。” 這就不得不引起我們關(guān)注了。因?yàn)槿藗兌颊J(rèn)為人民革命的兩大目標(biāo)就是民主和自由。改革開(kāi)放也就是要在這兩方面做得更好。言論自由已成為我們社會(huì)制度的一種顯規(guī)則。而現(xiàn)在余秋雨卻發(fā)現(xiàn)言論自由竟在制造淘汰精英的效應(yīng)，那它對(duì)社會(huì)進(jìn)步和社會(huì)文明的危害就太大了。顯規(guī)則不同于潛規(guī)則。潛規(guī)則，如“清官淘汰制”，雖然被人們無(wú)奈地容忍、習(xí)慣地順從著，從而主宰了整個(gè)官場(chǎng)，但它畢竟有悖于社會(huì)的法制（即使是封建王朝，也明令禁止貪贓枉法），并不那么理直氣壯，因此只能在臺(tái)面下悄悄地運(yùn)作，這就使得它的效應(yīng)存在一定局限性。而顯規(guī)則卻完全沒(méi)有類(lèi)似的顧忌，因?yàn)樗匈?lài)于法制方面的有力支持，所以可以暢通無(wú)阻，其影響也就遠(yuǎn)非潛規(guī)則所能比肩。因此，顯規(guī)則是不能允許產(chǎn)生負(fù)面作用的，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，就當(dāng)立即加以修正。再不，那就干脆予以廢除，以免社會(huì)文明因此而受到損害�！ � 那么，究竟當(dāng)下的言論自由存在著什么樣的缺陷，讓余秋雨認(rèn)為這最終導(dǎo)致了精英日漸被淘汰？余秋雨認(rèn)為根由就在于現(xiàn)時(shí)人們對(duì)言論自由的理解有誤。由于不恰當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)自由沒(méi)有“度”的限制，全然抹殺人在自然屬性上存在著智能的差異，以及社會(huì)屬性上有著學(xué)識(shí)和教養(yǎng)方面的高低不同，結(jié)果便形成一種純粹的平等理念，不作區(qū)分地將精英和社會(huì)大眾放在同一層面上來(lái)對(duì)待，根本上失卻對(duì)精英等級(jí)的尊重和維護(hù)。不知道“大量只有小學(xué)文化程度的人，很難在學(xué)術(shù)文化上與大學(xué)教授對(duì)話(huà)。但是這些常識(shí)性的社會(huì)區(qū)隔，在今天常常會(huì)在‘言論自由’的旗幟下被取消，造成一片混亂……”（《問(wèn)學(xué)》第43頁(yè)）……
|
