證據(jù)讓他無話可說
作者：周文靜
一
初冬的一天上午，山東省即墨市人民法院審判庭的大門尚未打開，在庭外，卻早已三五成群地圍滿了前來旁聽的群眾。
9 時整，審判長、公訴人、律師等先后進(jìn)入法庭。這天審理的是即墨市人民檢察院提起公訴的一起詐騙案——郯城縣十里鄉(xiāng)塘橋村杜玉偉詐騙案。
二
1999年2 月24日清晨，正在即墨銀杏公司值班的員工范師傅忽然聽到公司門外人聲嘈雜。出來一看，只見幾輛大小貨車停在大門外，車上跳下幾個人，稱銀杏公司欠杜玉偉和杜玉仁53萬元借款。根據(jù)杜玉偉的請求，郯城縣法院已作出民事裁定，現(xiàn)來銀杏公司執(zhí)行。范師傅一見對方人多勢眾，不敢不從，只好按杜玉偉的要求打開公司倉庫大門，眼瞅著杜玉偉將12噸銀杏種子裝車?yán)�。銀杏公司負(fù)責(zé)人韓林接到范師傅的電話后，馬上到郯城縣人民法院詢問。法院工作人員告知，銀杏公司技術(shù)員杜玉偉于1999年2 月21日拿了兩張借款合同、一張欠條總共金額53萬元（其中一張是以杜玉仁名義寫的），以杜玉偉、杜玉仁的名義向法院起訴銀杏公司，并申請法院作出財產(chǎn)保全108 萬元。3 月4 日，韓林來到即墨市公安局刑警大隊報案，稱自己從沒借過杜玉偉的錢，兩張借款合同書一張欠條是杜玉偉偽造的，要求公安機(jī)關(guān)查清事實(shí)，保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。接報后刑警大隊組織干警對此案進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)杜玉偉有詐騙嫌疑，隨后公安機(jī)關(guān)將杜玉偉拘留審查，偵查終結(jié)后移送到即墨市檢察院審查起訴。
三
公安機(jī)關(guān)移送的案卷材料表明，1999年4 月1 日杜玉偉在公安機(jī)關(guān)供述時曾交代：“1998年12月份的一天下午，趁銀杏公司辦公室無人之機(jī)，自寫了一張欠條后從辦公室抽屜里（當(dāng)時沒上鎖）偷出公司的公章蓋在欠條上，另外，還在兩張空白信紙上蓋了公章，每張紙蓋了兩個公章，其中在紙的中間部分蓋一個，在下半部分蓋一個，蓋好章后把公章放回了原處。第二天杜玉偉又將兩張蓋章的空白信紙寫成借款合同書（三張條有兩張是借款合同書，一張是欠條），之后，杜玉偉找人刻了韓的私章一枚，在合同書、欠款條上蓋上章后扔掉了�！�
但是，杜玉偉在后來的多次供述中，卻否認(rèn)偽造欠條的事實(shí)，說確實(shí)是銀杏公司的韓林借了自己53萬元。
孰是孰非？檢察官對已取得的證據(jù)分析認(rèn)為，杜玉偉有偷蓋公司公章的機(jī)會。
四
掌握確鑿證據(jù)的檢察官決定再次提審杜玉偉。但杜玉偉仍不承認(rèn)其涉嫌犯罪的事實(shí)。
針對杜玉偉不供認(rèn)的情況，辦案人員決定在證據(jù)上下功夫。在兩天時間里，檢察官急行數(shù)千公里，靠過硬的業(yè)務(wù)和對法律的執(zhí)著，贏得了相關(guān)單位的支持，很快將杜玉偉在郯城法院以杜玉偉、杜玉仁的名義訴銀杏公司欠款案案卷移送到即墨市人民檢察院，追回了全部被詐騙物的拍賣款54.3萬元，解決了案件訴訟中存在的問題。
法庭重新開庭，被告人被押上法庭。
在法庭上，杜玉偉仍辯稱：“銀杏公司負(fù)責(zé)人韓林的確分三次向我借款共計53萬元，借款合同書及其欠條是真實(shí)的，不是偽造的……”
檢察官出示了證人的證言，充分證實(shí)了杜玉偉偽造借款合同書、欠條進(jìn)行詐騙的事實(shí)，盡管杜玉偉當(dāng)庭不供，這只能說明杜玉偉認(rèn)罪態(tài)度不好，沒有悔罪表現(xiàn)。根據(jù)刑訴法第四十六條規(guī)定：對一切案件的判處都重證據(jù)、重調(diào)查研究，不輕信口供，只有被告人供述沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)充分確定的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。因此，杜玉偉不供不能影響對其所犯罪行的處罰。
即墨市人民法院經(jīng)審理作出一審判決：“被告人杜玉偉犯詐騙罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣1 萬元�！�
審判長的聲音，在法庭內(nèi)回蕩著，被害人韓林的妻子眼含熱淚，緊緊握著檢察官的手，一個勁兒地感謝檢察官幫他們討回了公道。
|
