在獨(dú)立實(shí)驗(yàn)之后，如果把這些參與研究的實(shí)驗(yàn)者放到集體情景下，會有什么不同昵？換句話說，在建立了自己的個體標(biāo)準(zhǔn)之后，和其他人一起參與實(shí)驗(yàn)，他們會有怎樣的反應(yīng)？
謝里夫進(jìn)行了同樣的操作，但這次是集體實(shí)驗(yàn)：隨著和群組內(nèi)其他人一起參與評估，個體標(biāo)準(zhǔn)和變量越來越趨向于同一個標(biāo)準(zhǔn)和同一個變量。每個參與者逐漸改變他們自己的初始參考系統(tǒng)（每個個體都不一樣），從而最終形成了共同的系統(tǒng)。每個人將放棄或者逐漸改變個體標(biāo)準(zhǔn)，和其他人共同建立群組標(biāo)準(zhǔn)。這個標(biāo)準(zhǔn)是由多個個體的評估匯合集中建立起來的。
群內(nèi)集體標(biāo)準(zhǔn)的建立模式，有時候是因?yàn)槟骋粋�參與者超強(qiáng)的影響力（例如，某一個人貌似非常自信，其他人就會以他為例），有時候是大家都朝著一個中立的立場妥協(xié)，還有時候是大家共同創(chuàng)造出一個獨(dú)特的標(biāo)準(zhǔn)。
最后一個讓謝里夫感興趣的情景，就是當(dāng)建立起一個群體標(biāo)準(zhǔn)后，個體在單獨(dú)的情況下，又會有什么反應(yīng)呢？這是第三個，也是最后一個實(shí)驗(yàn)。在進(jìn)行了集體情景實(shí)驗(yàn)后，我們又讓參與者回到個體情景。這時，他們使用了之前所建立起來的群體標(biāo)準(zhǔn)（集體標(biāo)準(zhǔn)）。當(dāng)他們單獨(dú)評估光點(diǎn)的移動距離時，他們沒有再次建立個人參考系統(tǒng)，而是使用了集體所建立的系統(tǒng)（并不是有意識的）。
謝里夫解釋，這樣的結(jié)果可以理解為為了減少不確定性。因?yàn)閰⑴c者所處的情景有著模糊的特點(diǎn)，再加上他們已經(jīng)有了之前的經(jīng)驗(yàn)，所以他們不確定答案的有效性�！拔易龅脤�？我是不是做錯了？另外一個同學(xué)，他是不是已經(jīng)有過類似的經(jīng)驗(yàn)了？可能他是學(xué)自然科學(xué)的，因此他給出的估算應(yīng)該比我好？”因此他們試圖減少不確定性。因?yàn)闆]有一個客觀的標(biāo)準(zhǔn)來讓他們評判答案正確與否，因此參與者根據(jù)組內(nèi)其他成員的回答來調(diào)整自己的答案。模糊情景導(dǎo)致個體成員之間相互模仿評估。
穿越大西洋，現(xiàn)在我們來關(guān)注一下法國人日爾曼·德·芒特莫蘭（Germaine de Montrmollin）著作。在20世紀(jì)60年代中期的法國，這位社會心理學(xué)家希望能夠復(fù)制謝里夫的實(shí)驗(yàn)，以便更好地理解規(guī)范化的形成過程，即理解群體規(guī)范是怎樣形成的。
芒特莫蘭不再重復(fù)自主運(yùn)動實(shí)驗(yàn)，而是在一塊簡單的板子上投射了80個不同顏色的小圓點(diǎn)。因?yàn)檫@些圓點(diǎn)只出現(xiàn)4秒鐘，因此來不及數(shù)清楚。幾乎沒有學(xué)生是這種活動的專家，即使他們遇到過類似的場景！每個學(xué)生要估算出小圓點(diǎn)的數(shù)量，在進(jìn)入下個實(shí)驗(yàn)之前，他們可以和群內(nèi)的其他成員交流。當(dāng)然，因?yàn)闆]有一個學(xué)生之前做過這樣的練習(xí)，因此也無法在4秒鐘的展示之后給出明確的答案。
謝里夫的研究顯示出學(xué)生的答案具有趨同性。芒特莫蘭認(rèn)為，參與者們考慮到群組內(nèi)答案分布的特點(diǎn)，他們會自動扮演統(tǒng)計(jì)師或者數(shù)學(xué)家的角色。每個人用同樣的方式思考，這也就是為什么他們的答案會如此相似。因此，答案的趨同說明每個人腦子里的計(jì)算都是一樣的。大家都算出自己的答案和其他人的答案的平均值，最后，所有人都得出了差不多一樣的結(jié)果。
當(dāng)然，這個平均值的得出，僅限于一些貌似是正確答案的數(shù)據(jù)。如果群內(nèi)一個成員提出他看到了3個或者4532個小圓點(diǎn)，沒有人會重視他的答案。這就是為什么一些參與者會忽略一些異常的答案，而只是把注意力集中在和他的答案近似的一些估算結(jié)果上。
幾年之后，另外一個法國研究者，塞爾日·莫斯科維奇（serge Moscovici）提出了另外一種解釋。他闡釋趨同或者標(biāo)準(zhǔn)化現(xiàn)象的產(chǎn)生是為了避免沖突的發(fā)生。在我們剛才介紹過的兩例研究中（謝里夫和芒特莫蘭的實(shí)驗(yàn)），實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)使成員們不可能在短時間內(nèi)達(dá)成一致。
事實(shí)上，在得出自己的估算之前，需要對所有的答案有整體的了解。因此，每個參與者或多或少會在意他的估算和其他人的估算之間的差距。因此，莫斯科維奇認(rèn)為存在估算沖突。然而，這個沖突有點(diǎn)與眾不同，因?yàn)椴还苁窃诠恻c(diǎn)移動還是在小圓點(diǎn)數(shù)量的實(shí)驗(yàn)里，沒有一個成員會真的忠實(shí)于他自己的答案。所以，成員之間無需“為了答案而打架”或者把一個答案強(qiáng)加給其他人。在這樣的情況下，為了避免沖突，每個人都盡量把自己的數(shù)據(jù)趨同于其他人的數(shù)據(jù)。
因此，規(guī)范化就是一種避免沖突的協(xié)商結(jié)果，但這種沖突避免只在一種特殊情況下適用，那就是參與者不會被評判。否則的話，他們不僅不會避免沖突，而且還會制造沖突。所以，規(guī)范化就是集中大家的意見，而不是一方盡量去說服另一方。
P13-17
咕可是個幽默的小人物，很多年以來，在我的繪畫作品中他一直是主角。起初，他只有一個同伴，也就是他的化身，咕可二世。后來在他的冒險(xiǎn)歷程中，我又加入了女版咕可，咕可可。簡而言之，他們都很有意思，雖然他們總是打打鬧鬧，但卻會問一些形而上學(xué)的問題。但是，我覺得會有點(diǎn)混亂，因?yàn)檫@些人物都太相似了。
在為這本社會心理學(xué)著作配插圖的時候，這的確成了一個難題，但我沒有找到真正的解決辦法。咕可成倍增長，變成了成千上萬個長得一模一樣的人。但最終我對我的克隆行為釋懷了，因?yàn)檫@些善良的小人物構(gòu)成了一個真正的人類社會，在這個社會里，所有人都是相似的：社會心理學(xué)立刻變得簡單易懂。
在這次新的旅程里，我希望我的咕可們都穿著服裝。當(dāng)然，這樣就減少了混淆他們的風(fēng)險(xiǎn)，但對我來說，這更是一種重塑他們的方式。雖然有句諺語說，“穿上僧袍就是和尚”，但人們經(jīng)常不相信它。在當(dāng)今的社會，我們的角色、我們的職務(wù)和我們的標(biāo)簽決定了我們的特點(diǎn)，一般來說，也引導(dǎo)著我們的行為舉止。
當(dāng)我們寫一個傳奇故事的時候，總是有一部分故事被遺漏。當(dāng)然，因?yàn)槭俏覀冏约哼x擇的人物形象，所以清楚怎樣能使這些人物變得鮮活，也清楚想要講述的是什么內(nèi)容。但是一頁一頁、一個章節(jié)一個章節(jié)下來，隨著場景的不斷堆積和發(fā)展，咕可和咕可可之間的對話，變成了他們自己的對話，隨之不得不增加的場景和我之前構(gòu)思的不一樣。在某一刻意外出現(xiàn)的結(jié)尾，也偏離了我本身的意愿。
當(dāng)畫到最后幾個章節(jié)的時候，這種不由我的意志而突然出現(xiàn)的劇情讓我覺得異樣，我甚至已經(jīng)忘記本來設(shè)計(jì)好的劇情，并沒有察覺令我不安的故事情節(jié)是怎樣悄悄地消失的。在這種驚訝的心情下，我畫到了最后，由此不甚惶恐。
不管怎樣，我希望本書能讓大家樂在其中，并對了解人們的行為舉止方面有所幫助。最后謙虛地講，我也希望本書有助于建立一個智慧且彼此尊重的世界，也就是讓我們更加舒心的世界。
西爾萬·德盧偉邀請我和他一起來完成這個項(xiàng)目。他給了我一個表達(dá)自我的機(jī)會。我深深地感謝他，感謝他的信任，也感謝他對我的每幅插圖所給予的鼓勵。我希望我的繪畫作品能夠使書中的每個主題都顯得更加鮮明和生動，我也希望各種神奇的實(shí)驗(yàn)結(jié)果帶給我們更多深遠(yuǎn)的影響。
最后，要感謝另外一個社會心理學(xué)領(lǐng)域的專家，我的弟弟大衛(wèi)·瓦蒂斯（David Vaidis）。當(dāng)我沉浸在這本書里的時候，他也在寫他自己的一本書。我的弟弟是隨著我漫畫中的人物長大的，但近幾年是他帶我走進(jìn)社會心理學(xué)的領(lǐng)域。在此，我也要感謝他。
尼古拉·瓦蒂斯（Nicolas Vaidis），又名瑪戈特（Margot）
�。╳ww.aventurier-dessinateur.fr）
|
