中國的傳記文學(xué)，可謂源遠(yuǎn)流長，但長期以來卻仍處于有史無論的局面。這絲毫也不奇怪，因為傳記文學(xué)這個文類不但在中國被忽視，即便是西方，其研究也大大落后于寫作�？枴し丁さ纻愒凇蹲鳛槲膶W(xué)形式的傳記》一書中悲觀地說：傳記這塊領(lǐng)地，批評幾乎毫無涉足。不過這是20世紀(jì)初百年前的孤獨情形了。西方學(xué)術(shù)界自從20世紀(jì)70年代以后，對傳記文學(xué)的理論關(guān)注少見火爆，尤其是對自傳的理論興趣，已經(jīng)成為當(dāng)下西方學(xué)術(shù)界的顯學(xué)之一。詹姆斯·M·考科斯在《自傳和美國》一文中指出“自傳和懺悔寫作在現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)界，和以往相比，越來越受到文學(xué)批評的重視，這不僅僅是說批評已經(jīng)在其他文類長期消耗盡了自己的熱量，更是因為文學(xué)的整個觀念在變化�！保═he Virginia Quarterly Review，470）這里的變化是指隨著非虛構(gòu)文學(xué)印數(shù)在出版市場遠(yuǎn)超小說等虛構(gòu)作品后，傳記文類的文本價值激起了理論研究者的興趣，甚至可以說，傳記作為一種普遍的文化人類學(xué)現(xiàn)象，正在吸引著越來越多的哲學(xué)家、美學(xué)家、人種學(xué)家、社會學(xué)家乃至弗洛伊德以來的精神分析學(xué)家的目光。法國學(xué)者讓·伊夫·塔迪埃在《20世紀(jì)的文學(xué)批評》專著中，在第九章“詩學(xué)”里對傳記進(jìn)行了論述，并且把傳記文學(xué)與小說一視同仁為散文體詩學(xué)。他說“傳記是一個**古老的體裁，如今也特別走運，兩千年來，盡管傳記體裁受到了嚴(yán)厲的批評，它仍然超越攻擊它的所有哲學(xué)和文學(xué)理論而頑強地生存下來。”甚至連解構(gòu)主義重鎮(zhèn)之一的保羅·德曼對傳記理論也發(fā)表了重要論述。但令人遺憾的是，整個西方學(xué)術(shù)界卻踏上了解構(gòu)主義的列車，動輒提出“自傳死亡了”或“傳記為幻象”的解構(gòu)觀點，傳記詩學(xué)幾乎成了小說美學(xué)的代名詞。中國的傳記文學(xué)，可謂源遠(yuǎn)流長，但長期以來卻仍處于有史無論的局面。這絲毫也不奇怪，因為傳記文學(xué)這個文類不但在中國被忽視，即便是西方，其研究也大大落后于寫作�？枴し丁さ纻愒凇蹲鳛槲膶W(xué)形式的傳記》一書中悲觀地說：傳記這塊領(lǐng)地，批評幾乎毫無涉足。不過這是20世紀(jì)初百年前的孤獨情形了。西方學(xué)術(shù)界自從20世紀(jì)70年代以后，對傳記文學(xué)的理論關(guān)注少見火爆，尤其是對自傳的理論興趣，已經(jīng)成為當(dāng)下西方學(xué)術(shù)界的顯學(xué)之一。詹姆斯·M·考科斯在《自傳和美國》一文中指出“自傳和懺悔寫作在現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)界，和以往相比，越來越受到文學(xué)批評的重視，這不僅僅是說批評已經(jīng)在其他文類長期消耗盡了自己的熱量，更是因為文學(xué)的整個觀念在變化�！保═he Virginia Quarterly Review，470）這里的變化是指隨著非虛構(gòu)文學(xué)印數(shù)在出版市場遠(yuǎn)超小說等虛構(gòu)作品后，傳記文類的文本價值激起了理論研究者的興趣，甚至可以說，傳記作為一種普遍的文化人類學(xué)現(xiàn)象，正在吸引著越來越多的哲學(xué)家、美學(xué)家、人種學(xué)家、社會學(xué)家乃至弗洛伊德以來的精神分析學(xué)家的目光。法國學(xué)者讓·伊夫·塔迪埃在《20世紀(jì)的文學(xué)批評》專著中，在第九章“詩學(xué)”里對傳記進(jìn)行了論述，并且把傳記文學(xué)與小說一視同仁為散文體詩學(xué)。他說“傳記是一個**古老的體裁，如今也特別走運，兩千年來，盡管傳記體裁受到了嚴(yán)厲的批評，它仍然超越攻擊它的所有哲學(xué)和文學(xué)理論而頑強地生存下來。”甚至連解構(gòu)主義重鎮(zhèn)之一的保羅·德曼對傳記理論也發(fā)表了重要論述。但令人遺憾的是，整個西方學(xué)術(shù)界卻踏上了解構(gòu)主義的列車，動輒提出“自傳死亡了”或“傳記為幻象”的解構(gòu)觀點，傳記詩學(xué)幾乎成了小說美學(xué)的代名詞。
|
