構(gòu)建當(dāng)代民族精神漫議
徐友漁
觀照基督教、猶太教、佛教和伊斯蘭教對(duì)其他民族和國(guó)度在歷史和文化上強(qiáng)大持久的影響，可以說中華民族精神中宗教的作用不甚重要，因此，當(dāng)我們議論重建民族精神時(shí)，哲學(xué)的內(nèi)容和氣質(zhì)將成為主要話題。
我認(rèn)為，重建民族精神決不意味著我們?cè)?jīng)有過優(yōu)美無比、舉世無雙的精神，我們只要對(duì)之挖掘和再現(xiàn)，使之發(fā)揚(yáng)光大，就足以應(yīng)付當(dāng)前面臨的精神危機(jī)，應(yīng)付中華民族在全球中所處地位的挑戰(zhàn)。現(xiàn)在我們談重建民族精神，一個(gè)重要方面就是考察我們民族精神中不足的方面、孱弱的因素，在當(dāng)前這個(gè)開放、多元化和全球化的時(shí)代，引進(jìn)和培育某些精神因素，以利于我們民族以健全、有力的精神面貌臍身于世界民族之林。
一
重建民族精神的必要性和緊迫性源于一個(gè)民族面臨的生存危機(jī)。如果我們從個(gè)體精神文明的高度和類型看問題，從倫理和審美的維度思考問題，那么應(yīng)該說，我們從現(xiàn)存的精神資源中基本上可以找到足以安身立命的根據(jù)。我們的文化最終可以劃歸為酒神精神、宙斯精神或別的什么精神，我們理當(dāng)實(shí)行內(nèi)在超越還是外在超越，我們的審美意識(shí)應(yīng)以時(shí)間感還是空間感為基調(diào)，這些實(shí)在是無關(guān)緊要。各民族在這些方面的精神氣質(zhì)并無優(yōu)劣高下之分，精神的異質(zhì)性和豐富性是世界有意義的根本因素。如果我們不給自已提出現(xiàn)代化的任務(wù)，如果我們面臨的不是各民族、多國(guó)家激烈競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)，我們滿可以像梁漱溟主張的那樣，沿著中華文明的老路走下去。
經(jīng)過幾十年的曲折發(fā)展，中華民族終于在這一點(diǎn)上達(dá)成共識(shí)：我們應(yīng)該盡快實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，建立一個(gè)民主和法制社會(huì)。如果說，我們民族能夠憑借自己的精神和文化慣性達(dá)到這個(gè)目的，那顯然是自欺欺人。如果說，我們可以從西方的哲學(xué)、文化中得到啟發(fā)和借鑒，那也未免過于籠統(tǒng)。只要對(duì)西方哲學(xué)有一定了解，就可以看到，我們最需要的，同時(shí)也是自己民族精神和傳統(tǒng)文化中最為缺乏的，是理性精神、實(shí)用精神，是一種認(rèn)識(shí)論和經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)。這里講的理性精神，主要指科學(xué)態(tài)度和懷疑精神，而不是指對(duì)于理性認(rèn)識(shí)萬能論的迷信。
中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)于天地萬物、社會(huì)人倫均有論述，能為人們提供完整的人生觀和世界觀，但我們往往只見論斷而未見論證，我們得到的是獨(dú)斷的教導(dǎo)，而沒有關(guān)于它們從經(jīng)驗(yàn)或理性方面來源的說明。中國(guó)哲學(xué)家中從未誕生過笛卡爾或休漠式的人，能對(duì)人類認(rèn)識(shí)的理性根源或經(jīng)驗(yàn)來源進(jìn)行嚴(yán)厲的懷疑和質(zhì)疑，沒有出現(xiàn)過康德式的人物，對(duì)人自身的認(rèn)識(shí)能力和認(rèn)識(shí)的限度進(jìn)行考察。沒有懷疑就沒有確定性和嚴(yán)格性，這使得中國(guó)人的思維容易帶上隨意性，使人喜歡宏觀把握而缺乏精細(xì)分析，使人欣賞氣勢(shì)而倦于邏輯證明，使人習(xí)慣于依附和引證權(quán)威而不能勇于創(chuàng)新。
中國(guó)哲學(xué)的啟發(fā)和靈感來源于文學(xué)藝術(shù)，而與科學(xué)絕緣。中國(guó)人在生活中是極為現(xiàn)實(shí)的，但政治和社會(huì)思維習(xí)慣及其理想?yún)s是浪漫和烏托邦式的。中國(guó)人相信人皆可為堯舜，期盼圣主明君，而忽視制度安排，更不喜歡制度安排中的權(quán)力制衡。我們愈是以人性善為思想指導(dǎo)，愈是得到丑惡的政治現(xiàn)實(shí)。我們想靠短期突擊和人際關(guān)系的劇變進(jìn)入大同世界，在取得虛幻的輝煌成績(jī)之后卻一潰千里。我們?nèi)菀渍J(rèn)為民主不是最美妙的行事方式（它確實(shí)不是，比如在作決定時(shí)效率不高），但我們不太容易看到它是避免錯(cuò)誤，尤其是災(zāi)難性錯(cuò)誤最有效的方式。事實(shí)上，現(xiàn)代化是一項(xiàng)缺乏詩意的事業(yè)，基于想像和激情的雄才大略、孤注一擲、高歌猛進(jìn)必須讓位于商人般的計(jì)算、耐心與妥協(xié)。
中國(guó)傳統(tǒng)文化中一個(gè)突出的、不變的因素是整體主義。一方面，它窒息了個(gè)人首創(chuàng)精神，忽視個(gè)人某些最基本的、不可讓渡的權(quán)利，使人產(chǎn)生法律是懲罰人而不是保護(hù)人的錯(cuò)覺。另一方面，它使人對(duì)社會(huì)變革抱一種徹底革命、大破大立、要么全有、要么全無的激進(jìn)態(tài)度，而忽視零敲碎打的改進(jìn)，點(diǎn)點(diǎn)滴滴的進(jìn)步，以及局部的、臨時(shí)性的安排。中國(guó)知識(shí)分子中許多人長(zhǎng)期抱有要么天翻地復(fù)，要么一事無成的心態(tài)，總是在亢奮和頹唐兩個(gè)極端變化，而難于艱韌不拔地從眼前的變革作起。
二
一個(gè)多世紀(jì)以來．西方的學(xué)術(shù)思想、精神文化產(chǎn)品挾其經(jīng)濟(jì)、政治、科技方面的威勢(shì)，大舉進(jìn)入中國(guó)。如果說，西方的哲學(xué)思想在中國(guó)并未站穩(wěn)腳跟，那么，與中國(guó)傳統(tǒng)精神異質(zhì)的那些流派、觀點(diǎn)對(duì)中國(guó)人更顯得隔膜和陌生。使中國(guó)思想敏銳的知識(shí)分子感興趣的，是尼采的意志主義，柏格森的生命沖動(dòng)論之類的振奮人心的主張，而不是洛克、休漠的經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論，它們顯得太枯躁、太平實(shí)。同樣是博大精深的德國(guó)哲學(xué)，中國(guó)哲學(xué)界明顯偏愛黑格爾而冷淡康德，也許，原因在于黑格爾的學(xué)說來源于歷史，投合中國(guó)人“治國(guó)平天下”或“為帝王師”的心態(tài)，而康德學(xué)說來源于科學(xué)知識(shí)，適合于思想的探索者而非歷史的介入者。7O年代以后，我國(guó)的西學(xué)熱分別是薩特?zé)�、尼采熱、弗洛伊德熱、海德格爾熱，現(xiàn)在大概是解釋學(xué)熱及解構(gòu)主義熱，我們很難設(shè)想中國(guó)會(huì)有羅素?zé)帷⒕S也納小組熱、波普的批判理性主義熱，雖然這方面的研究和譯著實(shí)績(jī)最大。
192O年前后，中國(guó)哲學(xué)界文化界有兩大盛事：世界著名哲學(xué)家杜威和羅素先后到華講學(xué)，以兩位哲學(xué)家在世界上地位之高、影響之大，他們?cè)谥袊?guó)停留時(shí)間之長(zhǎng)，接觸面之廣，講演內(nèi)容之豐富而言，很可能是空前絕后的。他們的學(xué)術(shù)活動(dòng)在當(dāng)時(shí)引起了轟動(dòng)和哲學(xué)界文化界的熱烈歡迎，但是，他們的思想?yún)s沒有在中國(guó)留下多深的痕跡。
中華民族在精神文化方面對(duì)外來因素的迎斥和選擇具有如此強(qiáng)烈的區(qū)別，值得深思。首先．這說明我們的精神文化有極大的自主性和保守性，我們喜歡消融一切異質(zhì)精神因素，而不愿改變或調(diào)整自己的文化心理定勢(shì)，就像一個(gè)閱歷豐富的老人．把一切新鮮經(jīng)驗(yàn)都納入自己的記憶中，而不愿迎合新的潮流一樣。杜威和羅素所代表的實(shí)用精神、經(jīng)驗(yàn)方法和邏輯技術(shù)，雖然在當(dāng)時(shí)是世界哲學(xué)的主流，但與中國(guó)固有的精神文化形態(tài)卻沒有接榫之處。王國(guó)維遍閩西方哲學(xué)著作之后發(fā)出感慨，說它們“可愛者不可信，可信者不可愛”。這話極深刻，王國(guó)維（以及許多中國(guó)文化人）其實(shí)知道中國(guó)需要什么，但他們的氣質(zhì)教養(yǎng)卻使他們無法喜歡這些東西。在大多數(shù)情況下，人們還是從個(gè)人愛好的角度選擇了投合自己心性的東西，而不是對(duì)改造或重建民族精神大有裨益的東西。
對(duì)于許多中國(guó)人來說，接受西方的理性精神有一個(gè)難于跨越的門檻——科學(xué)知識(shí)的準(zhǔn)備。羅素在中國(guó)受到盛大而隆重的歡迎，但他卻清醒地看到，他的聽眾是熱情有余而素養(yǎng)不足。中國(guó)思想者的精神養(yǎng)份和思維資源多為個(gè)人的經(jīng)歷體驗(yàn)（包括對(duì)世態(tài)炎涼的感受或情感生活的不幸），他們常在飲酒賦詩之時(shí)，吟花弄月之際達(dá)到精神上的提升，很少憑借理性的思考和知識(shí)的積累一步步向思想之巔攀登。事實(shí)上，沒有門檻并不意味著可以輕易登堂人室，西方哲學(xué)中某些形而上學(xué)維度，可能更難體悟把握，但中國(guó)人往往只用科學(xué)一文化，理性一體驗(yàn)的二分法看待西方哲學(xué)，并自覺或不自覺地選擇后者。
當(dāng)然，中華民族在吸收西方智慧的表現(xiàn)的偏頗，也有文化之外的原因，這一點(diǎn)可能更為重要。中國(guó)在一百多年前遇到的挑戰(zhàn)是整體性的、政治性的。英國(guó)哲學(xué)中的個(gè)體主義和自由主義在救亡的吶喊聲中決然不能發(fā)出振聾發(fā)憒之聲。穆勒、洛克等人論自由、論政府的著作是為確立社會(huì)秩序而作，而黑格爾的歷史觀和發(fā)展理論卻為歷史社會(huì)的流變提供了整體性說明。黑格爾式的整體主義和辯證方法，不但與中國(guó)精神傳統(tǒng)共鳴，也是一件更合用的思想武器。
三
在重建民族精神時(shí)重視接納和補(bǔ)充西方精神文明中的某些因素，當(dāng)然是出于對(duì)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的考慮。現(xiàn)在我們面臨著一個(gè)很大的困境：在中國(guó)，一方面阻礙現(xiàn)代化進(jìn)程的某些精神文化因素尚未消失．另一方面，某些人又急切地將當(dāng)代西方否定現(xiàn)代理性的后現(xiàn)代文化引入中國(guó)，這樣，現(xiàn)代精神前后受敵，被新舊兩種思潮夾攻，某些以促進(jìn)民族精神現(xiàn)代化為己任的人士，感到極大的困惑。
西方后現(xiàn)代哲學(xué)思潮最主要的口號(hào)是反對(duì)認(rèn)識(shí)論哲學(xué)，它認(rèn)為認(rèn)識(shí)論是在西方哲學(xué)中流行了兩三千年的主流傾向，但現(xiàn)在被證明是一種形而上學(xué)，是一種精神文化上的神話。它主張用所謂后哲學(xué)文化，即以詩歌為主的文學(xué)藝術(shù)取代原來的哲學(xué)，而這些文藝作品不能是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的反映，構(gòu)成它們的符碼的意義必須具有滑動(dòng)性和任意性。這種主張，和我們固有的審美文化情趣和詩化哲學(xué)傾向，顯然一拍即合。問題在于，即使我們承認(rèn)后現(xiàn)代主義哲學(xué)是對(duì)西方過分壟斷的建構(gòu)哲學(xué)傾向和認(rèn)識(shí)論主流的合理反動(dòng)，對(duì)于一個(gè)從未形成成熟的認(rèn)識(shí)論的民族文化而言，難道是一貼對(duì)癥的藥方嗎？
在我國(guó)．后現(xiàn)代文化的欣賞者對(duì)當(dāng)代西方反科學(xué)主義和反理性主義傾向作了大聲呼應(yīng)，這不能不令人感到憂慮。在中國(guó)的思想傳統(tǒng)中，輕視和貶低科學(xué)技術(shù)的傾向一直存在，科技被當(dāng)成雕蟲小技，與高雅的詩書理義不可相提并論，即使在上世紀(jì)中被西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮轟開了海防大門，西方科技仍被視為奇技淫巧，毫無資格成為立國(guó)之本。我們需要科學(xué)，這一點(diǎn)大概無人反對(duì)，但有沒有缺乏甚至反對(duì)科學(xué)精神的科學(xué)技術(shù)，這一點(diǎn)恐怕就見仁見智了。當(dāng)代西方若干哲學(xué)大師反對(duì)唯科學(xué)主義對(duì)人文精神領(lǐng)域的侵犯或壟斷，他們認(rèn)為，用科學(xué)精確性作為尺度來衡量和要求人文科學(xué)，是不合理的。他們對(duì)科學(xué)精神的拒斥態(tài)度是否正確，這里暫且不論，但可以肯定，在當(dāng)前的中國(guó)反對(duì)所謂唯科學(xué)主義，至少也是無的放矢。
在西方，有人認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)主義的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)是過時(shí)的主張，人的認(rèn)識(shí)并不提供現(xiàn)實(shí)世界的反映，理性并不是人們認(rèn)識(shí)世界的基礎(chǔ)．經(jīng)驗(yàn)也不是判斷一個(gè)科學(xué)理論對(duì)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)，他們的口號(hào)是“怎么都行”。這種驚人之語在西方并未得到多少人支持，那些被貶斥為居正統(tǒng)或主流地位的思想家或?qū)W者仍然尊重理性、尊重經(jīng)驗(yàn)。在我國(guó)，反理性、反文化、不尊重科學(xué)和事實(shí)，以主觀意志代替客觀規(guī)律的風(fēng)氣曾一度盛行，后來又受到批判。這些惡劣作風(fēng)余毒未盡之時(shí)，酉方最時(shí)髦的思潮可能為它們提供最有效的辯護(hù)。
中國(guó)和西方發(fā)達(dá)國(guó)家在現(xiàn)實(shí)層面上的差距，以及在精神層面上的差異，是我們考慮重建精神文明的最重要因素之一，不保持清醒的頭腦，就會(huì)在精神和現(xiàn)實(shí)之間發(fā)生錯(cuò)位，就會(huì)混淆新與舊、腐朽與神奇之間的界限。
一個(gè)民族，最要緊的是要在精神上有定力，知道自己是什么，該干什么。以前中國(guó)有“萬般皆下品， 唯有讀書高"， 后來不止一次地流行讀書無用論； 以前講“正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功”，現(xiàn)在許多人明里暗里又開始笑貧不笑娼。我想，重建民族精神，先不談那么玄虛，首先能堅(jiān)持那些最簡(jiǎn)單最樸素，為各時(shí)代各民族公認(rèn)的道理與標(biāo)準(zhǔn)，就不錯(cuò)了。
|
