雜說(shuō)
[明]李贄 《拜月西廂》，化工也；《琵琶》，畫(huà)工也。夫所謂畫(huà)工者，以其能奪天地之化工，而其孰知天地之無(wú)工乎！今夫天之所生，地之所長(zhǎng)，百卉具在，人見(jiàn)而愛(ài)之矣。至覓其工，了不可得，豈其智固不能得之與？要知造化無(wú)工，雖有神圣，亦不能識(shí)知化工之所在，而其誰(shuí)能得之？由此觀之，畫(huà)工雖巧，已落二義矣。文章之事，寸心千古，可悲也夫！且吾聞之，追風(fēng)逐電之足，決不在于牝牡驪黃之間；聲應(yīng)氣求之夫，決不在于尋行數(shù)墨之士；風(fēng)行水上之文，決不在于一字一句之奇。若夫結(jié)構(gòu)之密，偶對(duì)之切；依于理道，合乎法度；首尾相應(yīng)，虛實(shí)相生，種種禪病，皆所以語(yǔ)文，而皆不可以語(yǔ)于天下之至文也。雜劇院本，游戲之上乘也�！段鲙菰隆罚喂ぶ�？蓋工莫工于《琵琶》矣。彼高生者，固已殫其力之所能工，而極吾才于既竭。惟作者窮巧極工，不遺余力，是故語(yǔ)盡而意亦盡，詞竭而味索然亦隨以竭。吾嘗觀覽《琵琶》而彈之矣，一彈而嘆，再?gòu)椂�，三彈而向之怨嘆無(wú)復(fù)存者，此其故何邪？豈其似真非真，所以入人之心者不深邪？蓋雖工巧之極，其氣力限量，只可達(dá)于皮膚骨血之間；則其感人，僅僅如是，何足怪哉！《西廂拜月》，乃不如是。意者宇宙之內(nèi)本自有如此可喜之人，如化工之于物，其工巧自不可思議耳。且夫世之真能文者，此其初皆非有意于為文也。其胸中有如許無(wú)狀可怪之事，其喉間有如許欲吐而不敢吐之物，其口頭又時(shí)時(shí)有許多欲語(yǔ)而莫可所以告語(yǔ)之處，蓄極積久，勢(shì)不能遏。一旦見(jiàn)景生情，觸目興嘆，奪他人之酒杯，澆自己之塊壘。訴心中之不平，感數(shù)奇于千載。既已噴玉唾珠，昭回云漢，為章于天矣。遂亦自負(fù)，發(fā)狂大叫，流涕慟哭，不能自止。寧使見(jiàn)者聞?wù)撸旋X咬牙，欲殺欲割，而終不忍藏于名山，投之水火。予覽斯記，想見(jiàn)其為人，當(dāng)其時(shí)必有大不得意于君臣朋友之間者，故借夫婦離合因緣以發(fā)其端于是焉。喜佳人之難得，羨張生之奇遇。此云雨之翻覆，嘆今人之如土。其尤可笑者，小小風(fēng)流一事耳，至比之張旭、張顛、羲之、獻(xiàn)之，而又過(guò)之。堯夫云：“唐虞揖讓三杯酒，湯武征誅一局棋。”夫征誅揖讓?zhuān)蔚纫�，而以一局覷之，至眇小矣！嗚呼！今古豪杰大抵皆然，小中見(jiàn)大，大中見(jiàn)小。舉一毛端，建寶王剎；坐微塵里，轉(zhuǎn)大法輪，此自至理，非干戲論。倘爾不信，中庭月下，木落秋空；寂寞書(shū)齋，獨(dú)自無(wú)賴，試取琴心，一彈再鼓，其無(wú)盡藏？不可思議工巧，固可思也。嗚呼！若彼作者，吾安能見(jiàn)之與！
|
