本書以流暢的文筆，較為全面的敘述了柳詒征的生平事跡，展示了柳詒征通過刻苦自學(xué)、勤奮努力成長為著名國學(xué)大師的人生道路，以實事求是的態(tài)度，客觀、公正的評價了他的主要學(xué)術(shù)成就，揭示了柳詒征的學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)特色和治學(xué)精神。本書立論充分，分析中肯，觀點新穎。作為一本頗具學(xué)術(shù)價值的人物評傳，填補(bǔ)了中國近代學(xué)術(shù)史研究的一個空白。
目錄：
專功／1626.2版本精識／1686.3書法名家／1726.4詩歌妙才／175第7章簡評／179附錄柳詒徵學(xué)術(shù)年表／184后記／186前言中西文明大潮的沖撞與交融，在今天仍是巨大的歷史課題。如今，我們這一代學(xué)人業(yè)已開始自己的學(xué)術(shù)歷程，經(jīng)過80年代的改革開放和規(guī)�？涨暗膶W(xué)術(shù)文化積累（其表征為：各式樣的叢書大量問世，以及紛至沓來名目繁多的學(xué)術(shù)熱點的出現(xiàn)），應(yīng)當(dāng)說，我們這代學(xué)人無論就學(xué)術(shù)視野，抑或就學(xué)術(shù)環(huán)境而言，都是前輩學(xué)子所無法企及的。但平心而論，我們的學(xué)術(shù)功底尚遠(yuǎn)不足以承擔(dān)時代所賦予的重任。我們?nèi)酝萦谘刍ǹ潄y的被動選擇和迫不及待的學(xué)術(shù)功利之中難以自拔，而對自己真正的學(xué)術(shù)道路則缺乏明確的認(rèn)識和了悟。我們至今尚未創(chuàng)建出無愧于時代的學(xué)術(shù)成就�；诖�，《國學(xué)大師叢書》的組編者以為，我們有必要先“回到近現(xiàn)代”—回到首先親歷中西文化急劇沖撞而又作出了創(chuàng)造性反應(yīng)的第三代百家諸子那里去！
經(jīng)過一段時間的困惑與浮躁，我們也該著實潛下心來，去重新了解和領(lǐng)悟這一代宗師的學(xué)術(shù)生涯、為學(xué)風(fēng)范和人生及心靈歷程（大師們以其獨特的理智靈感對自身際遇作出反應(yīng)的閱歷），我們這代學(xué)人方能于曙色熹微之中真正找到自己的學(xué)術(shù)位置。我們應(yīng)當(dāng)深信，歷史是不會跨過我們這一代的，90年代的學(xué)人必定會有自己的學(xué)術(shù)建樹。
我們將在溫情與敬意中汲取，從和合與揚(yáng)棄中把握，于沉潛與深思中奮起，去創(chuàng)建有中國特色的社會主義新文化。這便是組織編輯《國學(xué)大師叢書》的出版宗旨。當(dāng)我們這代學(xué)人站在前輩學(xué)術(shù)巨子們肩上的時候，便可望伸開雙臂去擁抱那即將到來的中華學(xué)術(shù)新時代！
中西文明大潮的沖撞與交融，在今天仍是巨大的歷史課題。如今，我們這一代學(xué)人業(yè)已開始自己的學(xué)術(shù)歷程，經(jīng)過80年代的改革開放和規(guī)�？涨暗膶W(xué)術(shù)文化積累（其表征為：各式樣的叢書大量問世，以及紛至沓來名目繁多的學(xué)術(shù)熱點的出現(xiàn)），應(yīng)當(dāng)說，我們這代學(xué)人無論就學(xué)術(shù)視野，抑或就學(xué)術(shù)環(huán)境而言，都是前輩學(xué)子所無法企及的。但平心而論，我們的學(xué)術(shù)功底尚遠(yuǎn)不足以承擔(dān)時代所賦予的重任。我們?nèi)酝萦谘刍ǹ潄y的被動選擇和迫不及待的學(xué)術(shù)功利之中難以自拔，而對自己真正的學(xué)術(shù)道路則缺乏明確的認(rèn)識和了悟。我們至今尚未創(chuàng)建出無愧于時代的學(xué)術(shù)成就。基于此，《國學(xué)大師叢書》的組編者以為，我們有必要先“回到近現(xiàn)代”—回到首先親歷中西文化急劇沖撞而又作出了創(chuàng)造性反應(yīng)的第三代百家諸子那里去！經(jīng)過一段時間的困惑與浮躁，我們也該著實潛下心來，去重新了解和領(lǐng)悟這一代宗師的學(xué)術(shù)生涯、為學(xué)風(fēng)范和人生及心靈歷程（大師們以其獨特的理智靈感對自身際遇作出反應(yīng)的閱歷），我們這代學(xué)人方能于曙色熹微之中真正找到自己的學(xué)術(shù)位置。我們應(yīng)當(dāng)深信，歷史是不會跨過我們這一代的，90年代的學(xué)人必定會有自己的學(xué)術(shù)建樹。我們將在溫情與敬意中汲取，從和合與揚(yáng)棄中把握，于沉潛與深思中奮起，去創(chuàng)建有中國特色的社會主義新文化。這便是組織編輯《國學(xué)大師叢書》的出版宗旨。當(dāng)我們這代學(xué)人站在前輩學(xué)術(shù)巨子們肩上的時候，便可望伸開雙臂去擁抱那即將到來的中華學(xué)術(shù)新時代！ 《國學(xué)大師叢書》表現(xiàn)了近代中西文明沖撞交融的繁盛景況，了表現(xiàn)一代人有一代人之學(xué)術(shù)的豐富內(nèi)容，試圖評述近現(xiàn)代著名學(xué)者的生平及其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，規(guī)模宏大，意義深遠(yuǎn)�！獜堘纺炅r徵講課深受學(xué)生歡迎。他身著青布長衫，面龐清癯，一雙稍稍內(nèi)凹的大眼，總是那樣炯炯有神，頷下一抹黑髯，隨風(fēng)飄拂，儼然有道骨仙風(fēng)；淵博的知識，縝密的思維，滔滔不絕的談吐，常常使學(xué)生進(jìn)入一個忘我的境界。他認(rèn)真指導(dǎo)學(xué)生讀書，要求學(xué)生讀原書，記心得筆記。學(xué)生的心得筆記，他總要逐字逐句地閱看，加以眉批，雖有一字之誤，亦必勾出。他極力主張學(xué)生要了解社會，體驗生活。他常帶領(lǐng)學(xué)生走出課堂，去佛寺參觀，講解佛教藝術(shù)；去棲霞山游覽，指點名勝風(fēng)光；去清涼山掃葉樓登高，吟味“山圍故國周遭在，潮打空城寂寞回”的詩歌意境。他大力倡導(dǎo)學(xué)術(shù)研究，鼓勵學(xué)生向科學(xué)進(jìn)軍。他與同事吳光迪、吳宓等主辦了《學(xué)衡》雜志，又與學(xué)生繆風(fēng)林、景昌極等創(chuàng)辦了《史地學(xué)報》、《文哲學(xué)報》。凡是學(xué)生的習(xí)作，他總要認(rèn)真評審，擇優(yōu)選出，推薦在刊物上發(fā)表。 正當(dāng)柳詒徵滿懷熱情在東南大學(xué)努力工作之時，一場突起的事件，使他憤然拋棄了東南大學(xué)的飯碗。1925年，北洋軍閥段祺瑞操縱的北京政府教育部宣布免去東南大學(xué)校長郭秉文的職務(wù)，改任胡敦復(fù)為校長，引起了部分師生的不滿。①當(dāng)胡敦復(fù)奉命到職時，部分師生擁入校長室，對胡敦復(fù)進(jìn)行圍攻，脅迫他在事先準(zhǔn)備好的不予接任的紙上簽字，并強(qiáng)行拉手打上手印。一時風(fēng)潮迭起，校內(nèi)擁郭、擁胡派紛爭不絕，上報電文交馳，投書上海各大報紙。教育部迫于風(fēng)潮，只得改派江蘇省教育廳長蔣維喬暫代校長。柳詒徵在事件發(fā)生之前，對郭秉文為圖學(xué)校發(fā)展，與地方軍政勢力勾連，久不報銷學(xué)校決算經(jīng)費(fèi)的做法大為不滿，并對校董會負(fù)責(zé)人沈恩孚操縱省教育會，拉攏社會名流、資本家為校董的權(quán)術(shù)深為反感，曾在刊物上發(fā)表文章，論“學(xué)者之術(shù)”，不點名地批評了郭秉文、沈恩孚。事件發(fā)生后，他與蕭純錦、熊正理、段調(diào)元、徐韋曼等四位教授給段祺瑞和教育部總長章士釗發(fā)送了如下內(nèi)容的電報： 東大學(xué)潮，純由沈恩孚等造成，擅裁工科，不報教部，職查決算，久不報銷，造法自違，而責(zé)部“違法”，以至釀成“三九”之變，實則沈恩孚等欲獨立耳！江蘇一省，現(xiàn)全在中央統(tǒng)制權(quán)之內(nèi)，獨教育不受中央統(tǒng)治，沈恩孚等是何居心？董職久停，嘵嘵無恥。乞發(fā)明令，以正是非。但問沈恩孚等：大學(xué)教授率領(lǐng)學(xué)生毆辱部聘校長，是何法理？沈等所董何事？則片言可析，公理立昭矣。① 明確表示了反對學(xué)生毆辱部聘校長及反對沈恩孚等人的意見。柳詒徵在事件前后的態(tài)度，引起了校內(nèi)擁郭派的強(qiáng)烈不滿和敵視。在拒胡學(xué)潮發(fā)生的當(dāng)天，在群眾云集的學(xué)校廣場上，竟然有一個教授高聲向大家揚(yáng)言：“教部突然更動我們校長，是因為校內(nèi)有內(nèi)奸。內(nèi)奸是誰？就是柳翼謀�！雹谶@種公然的攻擊，使柳詒徵處于一種十分尷尬的境地。應(yīng)該看到，東南大學(xué)所發(fā)生的學(xué)生風(fēng)潮是復(fù)雜政治斗爭的產(chǎn)物。當(dāng)時，以段祺瑞為首的北洋軍閥政府正在試圖鞏固其在各地的權(quán)力，要撤換地方派人物；國民黨左派正在采取暫時聯(lián)段的策略；而地方實力派則力圖保住自己的地盤。東南大學(xué)學(xué)生之所以掀起擁郭反胡風(fēng)潮，表面上是出于對郭秉文的信任，對郭秉文辦學(xué)成績的肯定，但其中不乏政治人物的煽動。然而，持平而論，柳詒徵的反郭、反學(xué)生風(fēng)潮，并不是出于政治上的投靠，為北洋軍閥政府幫忙；也不是出于革命的自覺，要為國民黨左派做一些工作；更不是要挖地方實力派的墻腳，為自己撈一點政治上的好處，而是一個缺乏政治嗅覺的學(xué)者，出于為政清廉、師道尊嚴(yán)的思想意識，秉著剛正率直的處世態(tài)度，所采取的非政治目的的良知舉動。他反對郭秉文，反對的只是郭秉文的權(quán)術(shù)和經(jīng)濟(jì)上的舞弊。他曾在《日記》中寫道，郭氏在任，“南高之腐敗為尤甚”，切盼能革除其弊。他反對學(xué)生風(fēng)潮，反對的只是學(xué)生毆辱部聘校長，認(rèn)為此舉有傷教育界正氣，有違尊師道德，有傷學(xué)校風(fēng)紀(jì)。他反對沈恩孚，反對的只是沈恩孚獨斷擅行，違法亂紀(jì)。他贊成教育歸中央統(tǒng)轄，只是因為在他看來，全國既已統(tǒng)一，中央政府理當(dāng)號令天下，地方不應(yīng)自行其是。他所反對和贊成的這一切，可能客觀上有助于某種政治勢力，但與有意識地充當(dāng)北洋軍閥政府的內(nèi)奸，或與配合國民黨左派的策略，掛不上一點關(guān)系。
|
