周作人深刻地影響了他的弟子，而周作人與其弟子的文學(xué)思想、創(chuàng)作和學(xué)術(shù)研究，在中國現(xiàn)代文學(xué)史乃至思想史上，具有重大影響和成就：周作人的人生道路，是中國現(xiàn)代史上具有重大影響的現(xiàn)象。《20世紀(jì)文化大師與學(xué)術(shù)流派叢書：周作人與周門弟子》逐章論述了周作人與弟子俞平伯、廢名、沈啟無、江紹原和任訪秋等人在文學(xué)思想，創(chuàng)作和學(xué)術(shù)研究上的影響關(guān)系，并且同時(shí)也論述了他們的人生理想、趣味和選擇的影響關(guān)系；最后幾章直接輪速周作人在“五四”之后，“七七”事變之后和1939年這幾個(gè)歷史關(guān)鍵時(shí)刻的思想、創(chuàng)作和人生抉擇，是對(duì)前文涉及的問題的集中討論。
作者簡(jiǎn)介：
高恒文，1962年出生，安徽繁昌人，中國現(xiàn)代文學(xué)博士，天津師范大學(xué)教授。出版專著《京派文人：學(xué)院派的風(fēng)采》《東南大學(xué)與學(xué)衡派》等，發(fā)表論文數(shù)十篇。
目錄：
緒言京派中的京派
——一個(gè)文學(xué)史的命題，一種闡釋周作人的方式
第一章“出家”還是“在家”？
——周作人與俞平伯的人生選擇
第二章晚明小品：周作人和俞平伯的“低徊趣味”
第三章《窗》：“人生之藝術(shù)化”與“夢(mèng)的真實(shí)與美”
——廢名與周作人的人生與藝術(shù)的深刻思想共鳴
第四章闡釋周作人：“南朝人物晚唐詩”
——周作人和廢名對(duì)“六朝文章”“晚唐詩”的特殊情懷
第五章“夢(mèng)想的幻境”和“文章之美”
——周作人對(duì)廢名小說的闡釋
第六章“懷廢名”與嘆知堂
——周作人與廢名1937年之后的師生情誼之分析
第七章謝本師：“你也須要安靜”
——沈啟無與周作人文學(xué)關(guān)系的歷史考察緒言京派中的京派
——一個(gè)文學(xué)史的命題，一種闡釋周作人的方式
第一章“出家”還是“在家”？
——周作人與俞平伯的人生選擇
第二章晚明小品：周作人和俞平伯的“低徊趣味”
第三章《窗》：“人生之藝術(shù)化”與“夢(mèng)的真實(shí)與美”
——廢名與周作人的人生與藝術(shù)的深刻思想共鳴
第四章闡釋周作人：“南朝人物晚唐詩”
——周作人和廢名對(duì)“六朝文章”“晚唐詩”的特殊情懷
第五章“夢(mèng)想的幻境”和“文章之美”
——周作人對(duì)廢名小說的闡釋
第六章“懷廢名”與嘆知堂
——周作人與廢名1937年之后的師生情誼之分析
第七章謝本師：“你也須要安靜”
——沈啟無與周作人文學(xué)關(guān)系的歷史考察
第八章書信中的故事
——周作人與江紹原往來書札箋疏
第九章一種別有意味的對(duì)話關(guān)系
——任訪秋古典文學(xué)研究與周作人影響之關(guān)系
第十章哪里來？何處去？
——周作人的“五四”文學(xué)觀及其與俞平伯、廢名之關(guān)系
第十一章“言志”的苦心與文心
——周作人1937年至1939年北平“苦住”期間創(chuàng)作之
分析
第十二章話里話外：1939年的周作人言論解讀
后記
第一章俞平伯乳名“僧寶”，幼年時(shí)家人曾送他入寺掛名為僧；1932年，其《戒壇瑣記》云：“四五歲就入寺掛名為僧，對(duì)于菩薩天王有一種親切而兼怖畏之感，甚至于眠里夢(mèng)里都被這些偶像所纏擾，至今未已。這個(gè)童年的印像，留下一種對(duì)于寺廟的期待�！敝茏魅恕吨没叵脘洝吩�，關(guān)于他的出生，家人有一個(gè)傳說——“是一個(gè)老和尚轉(zhuǎn)生的”；1934年，其《五秩自壽詩》因之而有“前世出家今在家，不將袍子換袈裟”之說。雖然不盡相同，但難得兩人都有這樣的“僧緣”，這是否也是他們師生情誼之外的某種“緣分”？雖然肇因遠(yuǎn)在他們剛剛來到這個(gè)世界時(shí)，與他們本人無關(guān)，但人到中年卻都又借題發(fā)揮，抒發(fā)其人生感慨，不約而同地將“迷信”表述為一種關(guān)于自我人生敘事的信念�！茏魅伺c俞平伯的關(guān)系，似乎比其他弟子多了一點(diǎn)“傳奇”色彩？一關(guān)于周作人和俞平伯的最初的交往，錢理群《周作人論》中《周作人與俞平伯、廢名》一章，有清楚、準(zhǔn)確的敘述；1920年10月26日，周作人收到俞平伯的信，而在此之前，1919年12月17日出席“新潮”社的會(huì)議時(shí)，他們見過一面；他們真正的“相識(shí)”，是在1922年初討論新詩問題的時(shí)候。1922年1月，俞平伯在《詩》創(chuàng)刊號(hào)發(fā)表《詩底進(jìn)化的還原論》一文，認(rèn)為“詩的效用是能深刻地感多數(shù)人向善的”，并且“平民性是詩底主要質(zhì)素，貴族色彩是后來加上去的”。應(yīng)該說這個(gè)觀點(diǎn)并無新見：“效用”說最直接的理論來源就是托爾斯泰——這是文章中承認(rèn)了的；“平民性”的說法，陳獨(dú)秀《文學(xué)革命論》中提出的著名的文學(xué)革命的“三大主義”的第一條就是“推倒雕琢的阿諛的貴族文學(xué)，建設(shè)平易的抒情的平民文學(xué)”［７］，周作人有著名的《平民文學(xué)》，也是胡適“五四”時(shí)期文學(xué)觀和進(jìn)化論文學(xué)史觀的一貫論點(diǎn)，后來甚至提出這樣一個(gè)文學(xué)史的“公式”：“文學(xué)史上有一個(gè)逃不了的公式。文學(xué)的新方式都是出于民間的。久而久之，文人學(xué)士受了民間文學(xué)的影響，采用這種新體裁來做他們的文藝作品。文人的參加自有他的好處：淺薄的內(nèi)容變豐富了，幼稚的技術(shù)變高明了，平凡的意境變高超了。但文人把這種新體裁學(xué)到手之后，劣等的文人便來模仿；模仿的結(jié)果，往往學(xué)得了形式上的技術(shù)，而丟掉了創(chuàng)作的精神。天才墮落而為匠手，創(chuàng)作墮落而為機(jī)械。生氣剝喪完了，只剩下一點(diǎn)小技巧，一堆爛書袋，一套爛調(diào)子！于是這種文學(xué)方式的命運(yùn)便完結(jié)了，文學(xué)的生命又須另向民間去尋新方向發(fā)展了。”由此也可以看出，俞平伯的這篇文章的思想明顯反映了“五四”啟蒙主義的思想特征。周作人在同年2月26日發(fā)表了《詩的效用》一文，從三個(gè)方面對(duì)俞平伯的文章提出了疑問。周作人認(rèn)為： 真的藝術(shù)家本了他的本性與外緣的總合，誠實(shí)的表現(xiàn)他的情思，自然的成為有價(jià)值的文藝，便是他的效用。功利的批評(píng)也有一面的理由，但是過于重視藝術(shù)的社會(huì)的意義，忽略原來的文藝的性質(zhì)，他雖聲言叫文學(xué)家做指導(dǎo)社會(huì)的先驅(qū)者，實(shí)際上容易驅(qū)使他們?nèi)プ鍪谭蠲癖姷臉啡耍@是較量文學(xué)在人生上的效用的人所最應(yīng)注意的地方了。周作人敏銳地注意到俞平伯論點(diǎn)中所包含的文學(xué)“功利的批評(píng)”之思想的危險(xiǎn)性，這是他的深刻之處，并且恐怕也是他這樣鄭重其事地撰文批評(píng)一篇出自自己學(xué)生之手的文章的原因之所在吧。這段話的最后一句“這是較量文學(xué)在人生上的效用的人所最應(yīng)注意的地方了”，隱含了周作人對(duì)“五四”新文學(xué)“為人生的”文學(xué)觀的深刻反省———他同年1月22日發(fā)表的《自己的園地》一文中說：“為藝術(shù)的藝術(shù)”將藝術(shù)與人生分離，并且將人生附屬于藝術(shù)，至于如王爾德的提倡人生之藝術(shù)化，固然不很妥當(dāng)；“為人生的藝術(shù)”以藝術(shù)附屬于人生，將藝術(shù)當(dāng)作改造生活的工具而非終極，也何嘗不把藝術(shù)與人生分離呢？很顯然，在周作人看來，將詩乃至文學(xué)定義為“深刻地感多數(shù)人向善的”，就是“將藝術(shù)當(dāng)作改造生活的工具”的“功利的批評(píng)”。至于俞平伯所謂的“平民性是詩底主要質(zhì)素，貴族色彩是后來加上去的”，因?yàn)橹茏魅嗽诖酥鞍l(fā)表的《貴族的與平民的》一文，已經(jīng)論述過這個(gè)問題了，所以他也就沒有質(zhì)疑俞平伯的這個(gè)論點(diǎn)，但他的《詩的效用》最后說：文學(xué)家雖希望民眾能了解自己的藝術(shù)，卻不必強(qiáng)將自己的藝術(shù)去遷就民眾；因?yàn)閾?jù)我的意見，文藝本是著者感情生活的表現(xiàn)，感人乃其自然的效用，現(xiàn)在倘若舍己從人，去求大多數(shù)的了解，結(jié)果最好也只是“通俗文學(xué)”的標(biāo)本，不是他真的自己的表現(xiàn)了。這里還是就俞平伯所謂的“詩的效用”而言的，但也可以看作是對(duì)俞平伯“平民性”說法的一個(gè)側(cè)擊。錢理群《周作人論》中《周作人與俞平伯、廢名》一章在概述俞平伯《詩底進(jìn)化的還原論》和周作人《詩的效用》不同論點(diǎn)之后指出：“正如后來廢名所說，這時(shí)候俞平伯正是‘年青的時(shí)候有大歡喜，逞異想’，受著啟蒙主義思潮的薰染，作著‘時(shí)代’的‘夢(mèng)’；而周作人此時(shí)已步入中年，對(duì)五四時(shí)期的啟蒙主義發(fā)生或一程度的懷疑了�！边@個(gè)判斷是十分準(zhǔn)確而深刻的。下文，且就這一問題，依據(jù)學(xué)術(shù)界新出的學(xué)術(shù)成果和史料，作進(jìn)一步的梳理。俞平伯在20世紀(jì)20年代初期，思想確實(shí)曾經(jīng)是比較激進(jìn)的。他的“平民性”文學(xué)思想在《詩底進(jìn)化的還原論》中的表述，并不是偶然的。這里有幾條材料值得注意：1919年3月，鄧中夏等人發(fā)起并領(lǐng)導(dǎo)的北京大學(xué)“平民教育講演團(tuán)”成立，該組織“以增進(jìn)平民知識(shí)、喚起平民之自覺心為宗旨”。俞平伯加入了這個(gè)講演團(tuán)，為第四講演所之講演員，積極參加活動(dòng)；同年11月，作了題為“打破空想”的講演。由此可見俞平伯受“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的啟蒙主義思想之深。直到1922年7月，俞平伯在赴美途中，目睹“作工者狀如鬼魅，筋力疲憊，仍復(fù)力作；而船上員司及旅客，則憑闌閑眺，既惡其擾，又嫌其遲緩”的情景，不禁感慨萬端：“始信現(xiàn)代文明，一言以蔽之，罪惡而已，掠奪而已。吾輩身列頭等艙，尚復(fù)嗟怨行役之苦，可謂‘不知稼穡之艱難’，亦可謂毫無心肝。茍稍有人心者，睹近代罪惡底源泉在于掠奪，則應(yīng)當(dāng)以全心力去從事社會(huì)運(yùn)動(dòng)，即懦弱的人，至少亦須去從事民間運(yùn)動(dòng)。高譚學(xué)術(shù)，安富尊榮，此等學(xué)者（？）人間何貴？換言之，不從制度上著手，不把根本上的罪孽鏟除了，一切光明皆等于曇花一現(xiàn)�！闭沁@種激烈的社會(huì)革命的思想，使得鄧中夏這樣的俞平伯北京大學(xué)同學(xué)最后走上政治革命之路，俞平伯有此思想，所以有參加“平民教育講演團(tuán)”那樣的“民間運(yùn)動(dòng)”，只不過最終沒有邁上“以全心力去從事社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的政治革命之路而已。
|
