進(jìn)入21世紀(jì)，日本急劇轉(zhuǎn)身，原本就難以捉摸的神秘國(guó)度在世人眼中變得更加撲朔迷離。其定位與國(guó)家戰(zhàn)略的“調(diào)整”，不可能不在社會(huì)、國(guó)際關(guān)系、國(guó)民歷史觀、文化及輿論環(huán)境上投下影子。本書從現(xiàn)狀的觀察切入，立足于文化和國(guó)民的社會(huì)心理，力求從傳媒視野和歷史背景的縱橫交錯(cuò)中復(fù)原日本社會(huì)和日本人的本來面貌，以期校正國(guó)人長(zhǎng)期以來審視鄰國(guó)時(shí)建基于某種想像之上的、不無誤讀的、飄忽不定的照準(zhǔn)。
作者簡(jiǎn)介：
劉檸，北京人，大學(xué)時(shí)代游學(xué)東瀛，后曾服務(wù)于日企有年。長(zhǎng)年來，不懈地關(guān)注日本問題、中日關(guān)系及東亞國(guó)際關(guān)系問題，系《南方周末》《南方都市報(bào)》《新京報(bào)》《南風(fēng)窗》《鳳凰周刊》等媒體的社評(píng)、專欄作者，被稱為大眾傳媒的“知日派”。著有《摒棄“中日友好”的鄉(xiāng)愁》（香
目錄：
轉(zhuǎn)身的日本：“大國(guó)化”的途中
和平憲法一甲子，志在必改？
“小泉?jiǎng)?chǎng)”謝幕，近乎完美的背影
日本版NSC：首相官邸“白宮化”的重要步驟
日本離核國(guó)家有多遠(yuǎn)？
日美同盟有“隙”？
福田訪美：蜜月同盟的拐點(diǎn)？
“價(jià)值觀外交”何以超越國(guó)家利益沖突
東亞一體化：誰主沉浮？
日本幢幢諜影的背后
現(xiàn)狀的日本：從容與焦慮
“活力門”騷動(dòng)的背后
“賽先生”：酷日本的軟實(shí)力
日本城建進(jìn)入環(huán)境生態(tài)學(xué)時(shí)代
走向民生大國(guó)：21世紀(jì)日本的生存之道轉(zhuǎn)身的日本：“大國(guó)化”的途中
和平憲法一甲子，志在必改？
“小泉?jiǎng)?chǎng)”謝幕，近乎完美的背影
日本版NSC：首相官邸“白宮化”的重要步驟
日本離核國(guó)家有多遠(yuǎn)？
日美同盟有“隙”？
福田訪美：蜜月同盟的拐點(diǎn)？
“價(jià)值觀外交”何以超越國(guó)家利益沖突
東亞一體化：誰主沉�。�
日本幢幢諜影的背后
現(xiàn)狀的日本：從容與焦慮
“活力門”騷動(dòng)的背后
“賽先生”：酷日本的軟實(shí)力
日本城建進(jìn)入環(huán)境生態(tài)學(xué)時(shí)代
走向民生大國(guó)：21世紀(jì)日本的生存之道
與阪神大地震有關(guān)的兩個(gè)問題
日本的惡心
派閥：自民黨政治的秘密
“下流”，怎么了？
日本“下流社會(huì)”何去何從
“大國(guó)化”焦慮下的輿論環(huán)境
“命令放送”與報(bào)道自由
自由媒體何以成為戰(zhàn)爭(zhēng)協(xié)力者
出版史的良心記錄
何謂新聞?dòng)浾?br> 日本出版的四種“神器”
日本雜志“變局”背后的社會(huì)涵義
新聞界與政治
歷史中的日本：何以超越？
激蕩的百年史，現(xiàn)實(shí)的掌舵者
宰相中曾根：日本政治大國(guó)夢(mèng)的教父
金大中事件：讓歷史問題的解決去政治化
要同盟，還是要參拜？
靖國(guó)問題“軟著陸”與美國(guó)因素
漫長(zhǎng)的戰(zhàn)敗
日本“右翼”的思想傳統(tǒng)與組織流變
宮澤喜一：“55年體制”的終結(jié)者，還是犧牲者？
東亞歷史與東亞史觀
超越“超越日本的激情歲月”
超越誤讀
中日有多遠(yuǎn)
對(duì)華強(qiáng)硬的背后
假如中國(guó)失去日本
歷史認(rèn)識(shí)超越國(guó)境的困境
在救亡中啟蒙，以啟蒙圖存
“高陶事件”舊話重提，蓋棺之論尚待時(shí)日
作為文化的日本
東洋魔女，欲說還休
日本的傳統(tǒng)有多厚
日本藝伎：一個(gè)窄而幽深的世界
《葉隱聞書》、武士道及其他
哈“不良”
我跑，故我在
日本漫畫：冷酷仙境的冒險(xiǎn)
漫畫•動(dòng)漫•宅男
日本人到底愛不愛撒謊
服飾的表情
知日當(dāng)如李長(zhǎng)聲
日本人為什么不喜歡《蝴蝶夫人》？
后記讓善意的批評(píng)成為中日關(guān)系的增殖因子轉(zhuǎn)身的日本：“大國(guó)化”的途中
和平憲法一甲子，志在必改？
2007年5月3日，日本的憲法紀(jì)念日，是現(xiàn)行的“和平憲法”實(shí)施60周年的日子。60年一甲子，一部身世奇特的憲法風(fēng)雨兼程地走過，雖未經(jīng)任何修改，但核心部分卻被空蝕，呈空心化——日本憲法正站在21世紀(jì)的十字路口：改，還是不改？是一個(gè)問題。
圍繞這個(gè)問題，日本社會(huì)展開了空前的論戰(zhàn)。正值國(guó)民紛紛涌出國(guó)門、踏上海外之旅的黃金周，各大主流媒體推出與此相關(guān)的報(bào)道、社論、民調(diào)連篇累牘，給人一個(gè)總的感覺：改憲問題已到了須臾不可放置的節(jié)骨眼上。
何謂“和平憲法”
1945年8月15日，日本接受《波茨坦公告》，宣布投降。隨后，美軍對(duì)日本實(shí)行了長(zhǎng)達(dá)7年的軍事占領(lǐng)。作為美對(duì)日民主化改革的重要一環(huán)，廢除基于天皇總攬統(tǒng)治權(quán)的《明治憲法》，制定一部從制度上根除歷史舊惡、“主權(quán)在民”的民主憲法成為當(dāng)務(wù)之急。盟軍總司令麥克阿瑟元帥責(zé)令盟軍司令部民政局局長(zhǎng)惠特尼準(zhǔn)將領(lǐng)導(dǎo)的憲法起草委員會(huì)盡快草擬出憲法草案，并提出了制憲三原則：第一，天皇的權(quán)力和義務(wù)由憲法予以規(guī)定，天皇對(duì)人民的基本意志負(fù)責(zé)；第二，放棄作為國(guó)家主權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力，日本不但要放棄作為解決糾紛手段的戰(zhàn)爭(zhēng)，也要放棄作為自衛(wèi)手段的戰(zhàn)爭(zhēng)，把防衛(wèi)事務(wù)委托給“左右世界的崇高理想”；第三，廢除封建制度，除皇族外，華族權(quán)利只限于本人一代，不保留任何特權(quán)。
惠特尼準(zhǔn)將不負(fù)所望，很快拿出了憲法草案，于1946年2月13日交付日本政府“檢討”。日本政府對(duì)于以象征天皇、主權(quán)在民和放棄戰(zhàn)爭(zhēng)為主體的憲法草案，表示難以接受。而美占領(lǐng)當(dāng)局則考慮搶在2月26日國(guó)際“遠(yuǎn)東委員會(huì)”成立之前將憲法既成事實(shí)化，避免委員會(huì)成立后插手制憲事宜。因此，以高壓手段逼迫日本政府接受，限期48小時(shí)內(nèi)作出答復(fù)，并威脅說，如不接受草案，占領(lǐng)當(dāng)局將單方面向日本國(guó)民公布。在這種情勢(shì)下，日本政府只有表示原則接受。在議會(huì)審議之后，于1946年11月3日以《日本國(guó)憲法》的名義頒布，并于次年5月3日起實(shí)施�？梢哉f，日本是在接受美援的脫脂奶粉和壓縮餅干的同時(shí)，被迫接收了“和平憲法”。某種源于被“強(qiáng)加”的郁悶和反彈，構(gòu)成了戰(zhàn)后一直綿延至今的改憲思潮的主調(diào)。
可是，成也蕭何，敗也蕭何。出于對(duì)冷戰(zhàn)的應(yīng)對(duì)和反共的戰(zhàn)略需要，美國(guó)的對(duì)日占領(lǐng)政策經(jīng)歷了一個(gè)明顯的變化——從最初的徹底打碎戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器的“非武裝化”、“民主化”，跳躍到后來重新有限度地武裝日本，從而埋下了后者對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)歷史問題認(rèn)識(shí)模糊、反省不徹底的病根，而前者“首鼠兩端”的政策權(quán)宜性，也為日本戰(zhàn)后不同時(shí)期形形色色的“改憲派”提供了某種“合法性”依據(jù)。
何以是現(xiàn)在
日本作為東西方冷戰(zhàn)最前沿的橋頭堡，在二戰(zhàn)后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期，左、右翼思想尖銳對(duì)立，各種政治勢(shì)力的論戰(zhàn)此起彼伏，而所有這些“左”與“右”的思想交鋒，本質(zhì)上幾乎都能以“護(hù)憲”與“改憲”為線索貫穿起來。這并不是說，戰(zhàn)后的日本是一個(gè)二元對(duì)立的意識(shí)形態(tài)化社會(huì)，但這兩種思潮的博弈是如此的激烈、持久，乃至其他的聲音都湮沒無聞了。
事實(shí)上，自“和平憲法”頒布、實(shí)施以來，“改憲”的論調(diào)從來就沒有消停過。不僅如此，其間還幾度形成高分貝的動(dòng)議，甚至釀成嚴(yán)重的社會(huì)性事件。1970年11月25日，著名作家三島由紀(jì)夫率領(lǐng)4名“盾會(huì)”（由三島弟子組成的、效忠其個(gè)人的準(zhǔn)軍事化右翼團(tuán)體）成員闖入陸上自衛(wèi)隊(duì)營(yíng)地，綁架東部方面總監(jiān)益田兼利，召集千余名自衛(wèi)隊(duì)士官宣讀“檄文”，呼吁改憲，發(fā)誓用血和生命來捍衛(wèi)“日本的歷史、文化和傳統(tǒng)”，最后憤而切腹自戕，以喚起“國(guó)民精神”的覺醒。事件發(fā)生，舉世震驚�！叭龒u由紀(jì)夫現(xiàn)象”成為日本國(guó)內(nèi)長(zhǎng)久的話題，而事件本身，則成了20世紀(jì)70年代經(jīng)濟(jì)高度成長(zhǎng)期日本社會(huì)思潮的分水嶺——從那以后，“改憲”一度成為禁忌。
對(duì)憲法問題，日本戰(zhàn)后歷屆內(nèi)閣，幾乎都采取回避策略。繼在安保斗爭(zhēng)中下臺(tái)的岸（信介）政權(quán)之后上臺(tái)的池田勇人曾公開聲明，“在自己（首相）任內(nèi)不修改憲法”。其后，直到小泉內(nèi)閣為止，前后18任首相，無一例外，都曾做出過類似的表態(tài)——首相任內(nèi)不輕言改憲，成了永田町約定俗成的慣例。
首先打破這種“慣例”的，是安倍。而安倍的政治基因，則來自其畢生尊崇的外祖父岸信介的遺傳。作為不折不扣打著改憲牌上臺(tái)的政治家，安倍從不掩飾其政治保守色彩，談到憲法問題時(shí)，言必稱“擺脫戰(zhàn)后體制”，這與其在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中當(dāng)過閣僚，1957年作為自民黨總裁出任首相后創(chuàng)設(shè)“憲法調(diào)查會(huì)”，始終為改憲而不懈奔走的外祖父半個(gè)世紀(jì)前念茲在茲的“占領(lǐng)后遺癥的根絕”、“真正獨(dú)立的恢復(fù)”等話語簡(jiǎn)直如出一轍。
不過，即使安倍，也深知改憲之水甚深，不僅需要廣泛的民意支持，而且要應(yīng)對(duì)居高難下的法律門檻，絕非一朝一夕之功可就。連能讓自民黨乾坤翻轉(zhuǎn)的政治強(qiáng)人如小泉者，也只是從釋法人手，先把兵派出去，然后再試圖從輿論上政治正確化，但卻始終未觸碰程序性法案。
而安倍上臺(tái)未久，便動(dòng)議被視為“改憲手續(xù)法案”的《國(guó)民投票法案》出臺(tái)，實(shí)際上等于啟動(dòng)了改憲的預(yù)備程序。就在其2006年當(dāng)選自民黨總裁之初，安倍還曾從容地對(duì)海外媒體表態(tài)說：不惜以兩屆連任的時(shí)間來謀求實(shí)現(xiàn)憲改的目標(biāo)。其能否如愿以償?shù)爻晒B任另當(dāng)別論，但彼時(shí)的安倍顯然是把憲改作為6年的中長(zhǎng)期目標(biāo)來考量的，并不像后來那樣焦慮。那么，安倍何以在憲法問題上變得如此狂飆突進(jìn)了呢？
答案只能從其政權(quán)支持率的變化上尋找。作為以70％的高支持率登場(chǎng)的明星政權(quán)，安倍顯然沒能做到“細(xì)水長(zhǎng)流”。從2006年底，11名“造翻”黨員的復(fù)黨問題開始，輿論審視安倍的視線變得嚴(yán)峻起來。經(jīng)過事務(wù)所經(jīng)費(fèi)等“政治與金錢”的丑聞和不止一名閣僚的失言丑聞之后，離心力增大，安倍開始迅速走背，支持率跌破40％。
而作為史上最年輕首相，安倍不僅自視甚高，而且對(duì)上臺(tái)以來的業(yè)績(jī)頗有幾分自得：修正《教育基本法》、重估道路特定財(cái)源、防衛(wèi)廳升省……自忖無一不是小泉政權(quán)求之而不得的正果。但遺憾的是，日本國(guó)民并不買賬，他們覺得改革在后退。
在這種情況下，把原本留著“善終”的牌——改憲，先拿來應(yīng)急便沒什么不可思議的了。畢竟，在2007年7月的參院選舉中，如果自（民）公（明）兩黨的席位跌破半數(shù)的話，作為執(zhí)政黨總裁的安倍是要承擔(dān)責(zé)任的。雖然從法律上，下院（眾院）選舉似乎更為重要，但歷史上因上院（參院）選舉失利而引咎辭職的首相為數(shù)不少，近者便有宇野宗佑、橋本龍?zhí)傻取?br> 憲改的動(dòng)因
毋庸諱言，20世紀(jì)90年代以降，特別是進(jìn)入21世紀(jì)以后國(guó)家目標(biāo)和戰(zhàn)略定位的調(diào)整，日本社會(huì)對(duì)改憲已基本脫敏，各種民調(diào)結(jié)果和輿論表明，憲改的社會(huì)、政治基礎(chǔ)日趨成熟。
日本打破“和平憲法”的禁忌有一個(gè)過程。盡管改憲的訴求是內(nèi)發(fā)式的，但主要?jiǎng)恿t源自外部刺激，并與該法的“始作俑者”美國(guó)密切相關(guān)。
第一次轉(zhuǎn)機(jī)是1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)。應(yīng)美方要求，尚未趟入后來“泡沫經(jīng)濟(jì)”的泥淖、經(jīng)濟(jì)繁榮正如日中天的日本，獨(dú)自承擔(dān)了130億美元的巨額戰(zhàn)費(fèi)，協(xié)助美國(guó)打贏了戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)后，科威特政府特意在《紐約時(shí)報(bào)》斥巨資刊登鳴謝廣告，一長(zhǎng)串被感謝的國(guó)家中，硬是沒有Japan。這使日本深受刺激，痛感徒有鈔票、為人埋單難以在國(guó)際社會(huì)立足，要想贏得人家的尊重，就得流汗，甚至不惜流血。一時(shí)間，主流媒體上充滿了對(duì)海灣戰(zhàn)爭(zhēng)的“反思”、批判，戰(zhàn)時(shí)責(zé)任者海部（俊樹）內(nèi)閣的做法被輿論奚落為“支票外交”，“國(guó)際貢獻(xiàn)”作為關(guān)鍵詞取代了20世紀(jì)80年代的“國(guó)際化”。
不破不立。這場(chǎng)刺激的結(jié)果，導(dǎo)致了日本對(duì)“和平憲法”禁忌的破題：1991年4月，日政府向波斯灣派遣掃雷艇——這是戰(zhàn)后日本自衛(wèi)隊(duì)首次踏出國(guó)門。繼而，翌年，國(guó)會(huì)出臺(tái)《聯(lián)合國(guó)維和活動(dòng)協(xié)力法》（“PK0法案”），自衛(wèi)隊(duì)開赴柬埔寨，從法律上為軍隊(duì)在“外國(guó)領(lǐng)土”活動(dòng)打開了一道“非常門”。對(duì)此，日本政府所持的法理依據(jù)是，“只要不與武力行使混為一體，便不違憲”。
此乃日本以釋法手段謀求突破憲法瓶頸之始。此后如法炮制，越走越遠(yuǎn)。9•11之后，為配合盟國(guó)美國(guó)的全球反恐，不僅其海上自衛(wèi)隊(duì)的軍艦駛向印度洋，陸上自衛(wèi)隊(duì)的足跡甚至到了戈蘭高地和伊拉克戰(zhàn)場(chǎng)。
如果說海灣戰(zhàn)爭(zhēng)是日本戰(zhàn)后安保拐點(diǎn)的話，那么，12年后的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)則構(gòu)成了另一種意義上的重要轉(zhuǎn)機(jī)。眾所周知，伊戰(zhàn)是一場(chǎng)合法性備受質(zhì)疑的戰(zhàn)爭(zhēng)：美布什政府以查找大規(guī)模破壞性武器為由開了戰(zhàn)端，一場(chǎng)惡仗的結(jié)果，卻是武器沒找到。但即便是對(duì)于這樣大義缺失的戰(zhàn)爭(zhēng)，日本也出于盟國(guó)的“義務(wù)”積極參與，并樂于提供海、陸、空全方位的配合。
小泉政權(quán)后期，日本已把駐扎在薩馬沃市，從事戰(zhàn)后復(fù)興支援活動(dòng)的陸上自衛(wèi)隊(duì)全部撤出了伊拉克。如今，雖然航空自衛(wèi)隊(duì)仍然在從事戰(zhàn)爭(zhēng)物資的運(yùn)輸服務(wù)，但按照事先的約束，始終沒碰過武器彈藥。如約派出，如期撤回，未折損一兵一卒，不僅給布什撐了面子，還成了小泉津津樂道的“政績(jī)”。
在這里，憲法第九條再次體現(xiàn)了“安全閥”的作用：假如沒有這一條的約束，或日本的釋法功能過度發(fā)揮，突破了這一法律瓶頸的話，一個(gè)可想而知的結(jié)果，就是日本會(huì)被要求“全面協(xié)力”，從而深度裹進(jìn)戰(zhàn)爭(zhēng)泥淖，像英國(guó)似的難以自拔。從這個(gè)意義上說，第九條是日本既履行盟國(guó)義務(wù)，而又能保持一定程度的靈活應(yīng)對(duì)空間的唯一擔(dān)保。
……
|
