3.同形結(jié)合法
該方法是劉叔新（1980）提出來(lái)并運(yùn)用操作實(shí)踐的。其理論基礎(chǔ)是，“語(yǔ)言中兩個(gè)指同樣對(duì)象的詞，各與同一個(gè)指另一種事物對(duì)象的詞相連結(jié)，結(jié)成的兩個(gè)組合體必然也指同一種事物�！薄巴谓Y(jié)合法”是指：設(shè)有待檢驗(yàn)詞誤甲與乙，若想知道它們的“對(duì)象是否同一”，選 能與給定的兩個(gè)詞語(yǔ)“連結(jié)”詞“丙”，如果“甲+丙”與“乙+丙”指同樣的事物，那么“甲”與 “乙”同義。如劉叔新所說(shuō)：“如果甲+丙和乙+丙指同樣的事物，么就可斷定甲和乙有同樣的對(duì)象，是同義詞�！崩纾骸坝涌腿恕陛洝坝觼�(lái)賓”指同一事物，其中的“客人”輿“來(lái)賓”同一種對(duì)象，是同義詞。如果將“同形結(jié)合法”輿“替換法”比較一下，發(fā)現(xiàn)二者只是換了一個(gè)角度，本質(zhì)上沒(méi)有區(qū)別。仍以劉叔新的例子看，可以認(rèn)為“迎接”是不變的， “客人”、“來(lái)賓”仍是互相替換。所以有學(xué)者指出這種方法輿“替換法”在“實(shí)質(zhì)上是相同的”。池昌海對(duì)此經(jīng)過(guò)詳細(xì)的分析後得出結(jié)論“同形結(jié)合法”輿“替換法”“有異曲同工之妙”，二者之間“是貌合神離的關(guān)系”。更重要的是，逭種方法不能用來(lái)確定古漢語(yǔ)的同義詞。古漢語(yǔ)的語(yǔ)料是一個(gè)封閉的系統(tǒng)，研究者不能慿言經(jīng)驗(yàn)舉出自己需要的例子。如果所研究的文獻(xiàn)中找不到研究者需要的“組合體”，這種方法就無(wú)法操作。所以遭種方法難以用于古漢語(yǔ)同義詞研究。
綜上所述，替換法、義素分析法、同形結(jié)合法基本上是針對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)提出來(lái)的，在實(shí)際操作中各有一定的局限性。*突出的特點(diǎn)是都局限于舉例分析，不同學(xué)者對(duì)同義詞的確定“往往帶著極大的主觀性、隨意性”，所確定的同義詞自然是“大家并不都贊同，有些甚至連持同樣觀點(diǎn)的人也未必首肯”。上述方法不完全適合于古代漢語(yǔ)同義詞的研究，不能作為確定古代漢語(yǔ)同義詞的依據(jù)。
3．2．5 慚、愧、怍
3．2．5．1 “慚”在《孟子》中出現(xiàn)丑次，今將“慚”所在的語(yǔ)句以及語(yǔ)句中“慚”的詞義展示如下：
107．《公孫丑下》：燕人畔。王日：“吾甚慚于孟子�！�(4．9／530)
齊宣王出兵攻占了燕國(guó)，孟子曾經(jīng)勸齊宣王“速出令，反其旄倪，止其重器，謀于燕眾，置君而後去之”，而齊宣王不聽(tīng)，結(jié)果遭到燕國(guó)的反抗。所以，齊宣王說(shuō)“吾甚慚于孟子�！边@是說(shuō)齊宣王對(duì)于孟子感到非常慚愧�？梢�(jiàn)， “慚”在此為“慚愧”義。
3．2．5．2 “愧”、“怍”在《孟子》中各出現(xiàn)1次，今將愧”、“怍”所在的語(yǔ)句以及語(yǔ)句中“愧”“怍”的詞義展示如下：
108
|
