本書(shū)采用歷史比較方法，比較1947年至1997年，香港職業(yè)健康和安全政策體系的整全個(gè)案和香港建造業(yè)健康和安全政策體系的潛嵌個(gè)案。通過(guò)歷史的觀察，發(fā)現(xiàn)整全個(gè)案與潛嵌個(gè)案之間的差異性和一致性，并對(duì)歷史發(fā)展的過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行反復(fù)考證和解釋，以建立通則。作者*后得出結(jié)論，若香港政府繼續(xù)堅(jiān)持新自由職業(yè)健康和安全運(yùn)作模式，是很難徹底解決職業(yè)傷病意外及死亡問(wèn)題的。
對(duì)于國(guó)內(nèi)讀者來(lái)說(shuō)，這本書(shū)更有參考價(jià)值。體系理論比較弱的地方是如何解釋體系的范式轉(zhuǎn)移。但明顯，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革是一個(gè)清晰的范式轉(zhuǎn)移的例子；但為何中國(guó)內(nèi)地可以成功，但香港的職業(yè)健康及安全政策卻長(zhǎng)期堅(jiān)強(qiáng)地依附于原有的新自由主義體系呢？具體來(lái)說(shuō)，本書(shū)說(shuō)明了為何香港的勞工階級(jí)，尤其是建筑業(yè)工人，在傷亡率高的情況下卻可以繼續(xù)容忍新自由主義政策體系的存在。因此，本書(shū)所陳述的利落經(jīng)驗(yàn)實(shí)有值得借鑒之處。尤其是陳博士治學(xué)態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，所搜集的資料豐富。對(duì)讀者來(lái)說(shuō)，可能會(huì)有一個(gè)強(qiáng)烈的印象：社會(huì)及經(jīng)濟(jì)改變是有制度背景的；或者說(shuō)，人們的行為是受制度原則、規(guī)范及其具體制度安排所影響的。因此，我們可以想象，任何范式的轉(zhuǎn)變極可能是巨大的政治魄力、動(dòng)員的結(jié)果。
|
