歐西哲學(xué)目前，從培根、笛卡爾開始，出現(xiàn)所謂從古代“本體論”向近代“認識論”之“認識論轉(zhuǎn)向”或“知識論轉(zhuǎn)向”，認為離開“認識論”或“知識論”，不經(jīng)“認識論”或“知識論”勘驗之“本體”與“本體論”，乃是無效的。
此一轉(zhuǎn)向?qū)W西哲學(xué)而言，意義重大。甲午以降中國哲學(xué)目前，也曾出現(xiàn)類似轉(zhuǎn)向。只是此一轉(zhuǎn)向并非由知識論哲學(xué)家金岳霖完成，而是由另一位知識論哲學(xué)家張東蓀完成的。
學(xué)界并不認為金岳霖實現(xiàn)了中國哲學(xué)之“認識論轉(zhuǎn)向”或“知識論轉(zhuǎn)向”，理由是：“金岳霖并不是像康德那樣，把知識論看作是哲學(xué)的核心。相反，他卻仍然沿襲康德之前的哲學(xué)傳統(tǒng)，認為本體論或玄學(xué)是哲學(xué)的核心，是知識論的基礎(chǔ)�！�
金岳霖沒有實現(xiàn)中國哲學(xué)之“認識論轉(zhuǎn)向”或“知識論轉(zhuǎn)向”，有其知識背景及現(xiàn)實原因，可解釋，可理解。
《知識論轉(zhuǎn)向：張氏構(gòu)建與中華哲學(xué)新子學(xué)時代》力圖證明，在金岳霖之前或同時，張東蓀已經(jīng)完成了此一轉(zhuǎn)向，標(biāo)志就是（一）明確提出了否定本體之思想，（二）明確提出了形而上學(xué)必迂就知識論之立場，（三）明確提出了“方法論上的認識論主義”。
張東蓀此一轉(zhuǎn)向，以否定“本體”與“本體論”為前提，比歐西哲學(xué)家以保留“本體”與“本體論”為前提，更為有效。
|
