張忠勝著的《勞動(dòng)價(jià)值論冗余論批判》所界定研究批判的勞動(dòng)價(jià)值論冗余論對(duì)象是指，20世紀(jì)70年代前后，以斯蒂德曼為代表的新李嘉圖主義、以薩繆爾森為代表的新古典主義和以羅默為代表的分析馬克思主義，基于對(duì)馬克思價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格問題在數(shù)學(xué)論證中的質(zhì)疑和否定，提出的勞動(dòng)價(jià)值論是多余的冗余論觀點(diǎn)。
馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是在批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上建立和完善的。英國(guó)威廉·配第和法國(guó)布阿吉爾貝爾都提出了樸素的勞動(dòng)價(jià)值論；斯密是靠前個(gè)嘗試系統(tǒng)論述勞動(dòng)價(jià)值論的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但是他對(duì)于資本主義生產(chǎn)方式成為生產(chǎn)方式以后的價(jià)值規(guī)律說明，采取了一種斷裂式的思維邏輯，將商品價(jià)值由耗費(fèi)的勞動(dòng)量決定直接轉(zhuǎn)向商品價(jià)值由市場(chǎng)上支配的勞動(dòng)量決定；李嘉圖批評(píng)了斯密的二元價(jià)值理論，但是卻不能夠解決兩大理論難題而很終使得李嘉圖學(xué)派破產(chǎn)。馬克思在《資本論》靠前卷從資本主義財(cái)富的元素形式商品出發(fā)揭示出勞動(dòng)價(jià)值論的基本內(nèi)容后，按照整個(gè)《資本論》從抽象上升到具體的敘述方法，在第三卷中通過價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格的理論解決了價(jià)值規(guī)律與一般利潤(rùn)率的矛盾。但是，甚至第三卷未出版之前，馬克思的批評(píng)者們就不斷質(zhì)疑甚至嘲諷。等到恩格斯將《資本論》第三卷編輯出版后，龐巴維克雖然沒有真正進(jìn)入轉(zhuǎn)形問題的考察，但是他關(guān)于馬克思《資本論》第三卷否定和推翻了靠前卷理論基礎(chǔ)的結(jié)論仍然產(chǎn)生了極大的影響。從斯密到龐巴維克，雖然他們對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的放棄或者斥責(zé)并不屬于本書界定的勞動(dòng)價(jià)值論冗余論的范疇，但是他們卻呈現(xiàn)了庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)在價(jià)格理論上的共性。真正的問題開始于：20世紀(jì)初鮑特基維茨以一種“嚴(yán)謹(jǐn)”的方式開始的研究，其提出問題的方法和解決方案在斯威齊將其引入英語世界后，受到廣泛關(guān)注。溫特尼茨、米克等人對(duì)鮑特基維茨提出的解決方案和模型進(jìn)行了進(jìn)一步的發(fā)展，當(dāng)塞頓將鮑特基維茨的研究推至很好之時(shí)，卻也在西方學(xué)術(shù)界范圍內(nèi)形成了這樣一種所謂“共識(shí)”，即馬克思在進(jìn)行生產(chǎn)價(jià)格的計(jì)算時(shí)并沒有將投入要素生產(chǎn)價(jià)格化，因此并未恰當(dāng)?shù)亟o予價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格以合理的解決方案，需要修正。新李嘉圖主義、新古典主義和分析馬克思主義的各自的代表人物正是在該“共識(shí)”尤其是該共識(shí)所代表的對(duì)馬克思的解讀方式和分析方法基礎(chǔ)上，提出了勞動(dòng)價(jià)值論是多余的冗余論觀點(diǎn)。
|
