周利敏所著的《趨同與趨異：社會工作專業(yè)教育模式比較》基于對中國大陸社會工作教育問卷調(diào)查、田野調(diào)查和文獻收集的基礎(chǔ)上，沿著一個核心問題展開，即中國大陸、香港和臺灣地區(qū)三地社會工作教育發(fā)展究竟有何異同之處，通過比較，探尋其對中國大陸的啟示。 章是全書的導(dǎo)論，對國外與國內(nèi)有關(guān)社會工作教育模式相關(guān)的理論、文獻進行了檢索，提出了研究問題的邏輯與依據(jù)及全書分析思路，對研究對象、研究方法和問卷調(diào)查等方面作了交代，為本書的寫作做鋪墊。 第二章主要探討了中國大陸、香港、臺灣地區(qū)，以及美國社會工作教育發(fā)展歷程及特點。通過比較發(fā)現(xiàn)，香港和臺灣地區(qū)社會工作教育起點具有以職業(yè)化與大學(xué)院校為依托的雙重優(yōu)勢，中國大陸雖有高校背景，但缺乏職業(yè)土壤和實務(wù)的支持，這一“高起點”具有很大的局限性。在專業(yè)發(fā)展模式上，中國大陸正處于脫離社會學(xué)附屬地位和追求專業(yè)自主性的階段，至于獨立成系之后還會不會像臺灣地區(qū)那樣再度分裂還難以預(yù)測。 第三章主要對中國大陸、香港和臺灣地區(qū)社會工作教育培養(yǎng)模式、核心課程設(shè)置以及實習(xí)教學(xué)模式進行了比較。在社會工作核心課程設(shè)置上，中國大陸還處于“八門主干課程”規(guī)范化階段。還談不上像美國和中國臺灣地區(qū)那樣，在社會服務(wù)、人類行為和福利政策與服務(wù)三大類別下自主設(shè)置課程。在實習(xí)教學(xué)方面，內(nèi)地可以學(xué)習(xí)和借鑒香港經(jīng)驗，設(shè)立專門聯(lián)系實習(xí)機構(gòu)的專職督導(dǎo)老師，將理論教學(xué)教師與實務(wù)督導(dǎo)教學(xué)教師區(qū)分開來，并建立對專職實習(xí)督導(dǎo)教師的科學(xué)評價體系，不失為克服目前實習(xí)困境的一種有效途徑。 第四章首先對中國大陸、香港和臺灣地區(qū)社會工作教育與政府部門的關(guān)系進行了比較，接著將三地政府在社會工作職業(yè)化、專業(yè)化方面的影響進行了比較。比較發(fā)現(xiàn)，中國大陸職業(yè)資格考試只不過是職業(yè)認定的初級階段，中國香港的自愿登記制和強制性登記制、中國臺灣地區(qū)營業(yè)執(zhí)照制以及美國的授證制都值得中國大陸學(xué)習(xí)。目前，大陸僅以部門條例來規(guī)范社會工作職業(yè)的發(fā)展，而缺乏更高層次的社會工作專門立法，香港的《社會工作者注冊條例》、臺灣地區(qū)的《社會工作師法》及其相關(guān)法制都可以為內(nèi)地社會工作法制化提供有益借鑒。 第五章首先探討了中國大陸社會工作教育優(yōu)選化與本土化的情形，然后比較了三地的異同。在優(yōu)選化趨勢下，社會工作課程規(guī)劃和基本核心價值應(yīng)保持不變，但要凸顯出多元文化與多元主義，社會工作教育課程規(guī)劃應(yīng)以“議題”與“跨國比較”來設(shè)計學(xué)習(xí)內(nèi)容。就本土化而言，這一直都是三地的熱門議題，卻一直沒有具體的解決方案與策略。此外，在優(yōu)選化與本土化雙重趨勢下，大陸社會工作教育是堅持趨同，還是趨異，抑或趨同與趨異并行不悖。 第六章是結(jié)論與討論部分，在同香港與臺灣地區(qū)比較的基礎(chǔ)上，思索中國大陸社會工作教育如何發(fā)展的問題。當(dāng)前大陸社會工作’教育遇到的優(yōu)選問題并非是“優(yōu)選化”強勢擴散所致，也并非是本土實務(wù)經(jīng)驗不足，而是優(yōu)選化趨勢中本土性反思不足，導(dǎo)致了社會工作教育主體性的失落。大陸社會工作教育發(fā)展的優(yōu)選機遇就是在優(yōu)選化與本土化雙重壓力下，下決心進行發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，為未來發(fā)展奠定新的基礎(chǔ)。 《趨同與趨異：社會工作專業(yè)教育模式比較》的主要創(chuàng)新點有：(1)由于對中國大陸、香港和臺灣地區(qū)的社會工作教育發(fā)展歷程、因素、條件及優(yōu)勢等方面的比較研究尚未接近展開，本研究有望在這一方面取得一些突破；(2)通過比較研究，可以呈現(xiàn)出三地社會工作專業(yè)教育發(fā)展歷程、特色及模式，為以后有心人做跨地區(qū)比較研究提供參考資料；(3)通過比較研究，可以了解學(xué)生及老師的看法和主觀感受，有利于在實踐中改進和提高教學(xué)質(zhì)量，為教育界提供有益的參考。
|
