借用創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)的表述，《論公開》(作者：梁志文)的貢獻(xiàn)不是創(chuàng)造性破壞，而是累積性創(chuàng)新。
一直以來，公開與壟斷被認(rèn)為是制度的基本特征。在長達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間內(nèi)，激勵(lì)公開理論或?qū)r(jià)理論支持了公開制度的合法性。傳統(tǒng)的解釋理論強(qiáng)調(diào)，制度的很終目的在于增進(jìn)人類的知識(shí)積累，因而技術(shù)公開和壟斷激勵(lì)是法具有不相稱價(jià)值的對(duì)立目標(biāo)。但是，對(duì)價(jià)理論存在難以克服的局限性，它已無法繼續(xù)為公開制度提供具有張力的解釋工具。加之，權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的提升所導(dǎo)致的法律變革，使得實(shí)踐中公開制度實(shí)際上被架空。制度的公開功能在我國的理論研究中也備受冷落。
與公開制度及其背后的理論光輝逐漸逝去相伴隨，制度被批評(píng)為失靈或危機(jī)。盡管法被視為是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代社會(huì)發(fā)展的重要保障，批評(píng)者卻認(rèn)為，當(dāng)今的制度正在不斷制造垃圾和法律上的不確定性，從而阻礙和威脅創(chuàng)新活動(dòng)。“審查部門授予了越來越多的，但大多數(shù)屬于問題。這導(dǎo)致了大量的訴訟、浪費(fèi)資源的叢林、反公地悲劇問題以及困擾人們的劫持等策略性行為。”如何渡過危機(jī)，相關(guān)的理論百家齊放。雖然激勵(lì)創(chuàng)新屬于這些不同理論的政策共識(shí)，但毫無疑問，所有的理論都忽視了創(chuàng)新實(shí)踐的范式變遷和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)的新近發(fā)展。因此，運(yùn)用創(chuàng)新理論來重新解釋制度，是一項(xiàng)饒有趣味且極富學(xué)術(shù)價(jià)值的理論研究。
依創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，技術(shù)創(chuàng)新是多種因素交互作用的非線性過程，發(fā)明、發(fā)明商業(yè)化和技術(shù)擴(kuò)散之間構(gòu)成互為因果的作用鏈環(huán)，形成了“創(chuàng)造性破壞過程”，給經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)帶來持續(xù)的革命性變化。而且，技術(shù)擴(kuò)散被認(rèn)為是技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的根本來源。從創(chuàng)新理論來解釋制度，法應(yīng)該在激勵(lì)發(fā)明、鼓勵(lì)發(fā)明的商業(yè)化和促進(jìn)技術(shù)擴(kuò)散三者之間進(jìn)行適度平衡，而不應(yīng)該厚此薄彼。公開制度是法促進(jìn)技術(shù)擴(kuò)散的很重要的制度安排。
《論公開》主要論述公開制度和與公開有關(guān)的信息披露制度。強(qiáng)化公開充分性條件，將提升申請(qǐng)案的質(zhì)量；申請(qǐng)人公開與發(fā)明有關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)也有助于授權(quán)質(zhì)量的提高；權(quán)利信息的公示以及公開制度還將促進(jìn)發(fā)明技術(shù)的擴(kuò)散，以實(shí)現(xiàn)制度促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的政策目標(biāo)。對(duì)于發(fā)展中國家而言，公開制度還有助于創(chuàng)新技術(shù)從發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家的擴(kuò)散。雖然可以通過直接投資和技術(shù)轉(zhuǎn)讓來實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新技術(shù)的擴(kuò)散，但這些技術(shù)擴(kuò)散路徑具有一定的局限性。處于技術(shù)引進(jìn)階段的發(fā)展中國家應(yīng)該充分發(fā)揮公開制度促進(jìn)技術(shù)擴(kuò)散的作用。
鑒于上述基本觀點(diǎn)，《論公開》除緒論、結(jié)論之外，另以六章的篇幅來探討公開制度的理論基礎(chǔ)與制度構(gòu)成。其中，、第二、第三章試圖探析公開制度的理論基礎(chǔ)；第四、第五、第六章則具體分析公開制度的具體構(gòu)成。
|
