在20世紀(jì)90年代寫作《遭遇他者：跨文化的困境與希望》中大部分論文的時(shí)候，亞洲論述還不那么受到中國(guó)社會(huì)的關(guān)注，中國(guó)人更多地關(guān)注的是自身的命運(yùn)，引導(dǎo)中國(guó)知識(shí)界的，也主要是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)精英的批判理論；關(guān)于亞洲的想象，自然很難找到合適的生長(zhǎng)空間。即使在《遭遇他者：跨文化的困境與希望》結(jié)集之時(shí)，關(guān)于亞洲的討論，也仍然是模糊和困難的，它至多不過(guò)是附著在西方的“地域研究”名義之下的一些材料，而且這些以國(guó)別分類的材料也很難形成一個(gè)有機(jī)的范疇，以證明“亞洲”作為一個(gè)想象單位的正當(dāng)性�；蛟S正是因?yàn)檫@樣的精神風(fēng)土，當(dāng)時(shí)我為《遭遇他者：跨文化的困境與希望》確定了“亞洲論述之兩難”的副標(biāo)題，以表述在進(jìn)入21世紀(jì)之初的時(shí)刻，亞洲論述所面對(duì)的困境乃至陷阱。
|
