這是一本關(guān)于觀察鳥類的書，也不全是。 這是一本關(guān)于活動(dòng)課程和教育研究的書，也不全是�！∵@其實(shí)只是一個(gè)故事，一個(gè)課程故事。有緣起，有發(fā)展，有結(jié)束�！ ∵@個(gè)故事，由一個(gè)六年級(jí)男孩的一篇普通周記生發(fā)，被醉心于教育的孫安懿老師和吳向東老師慧眼識(shí)珠、培養(yǎng)發(fā)酵、全力推進(jìn)，而成了一顆閃耀的星星�！∏逍碌奈淖謴膶O老師的筆端流出，向我們述說(shuō)了一個(gè)動(dòng)人的課程故事，她和吳老師一起，帶著班里的孩子們走出課堂、走向公園，在擁擠喧囂的城市里尋找一方自然的園地，讓他們得以觀察鳥、觀察自然。從中我們可以窺見一群天真可愛(ài)的孩子，以及老師們溫柔的內(nèi)心�！≡谶@個(gè)過(guò)程中，老師們也實(shí)現(xiàn)了一個(gè)平凡卻偉大的教育愿景：培養(yǎng)孩子們的探究能力、閱讀能力和寫作能力，發(fā)展孩子們的同理心。這個(gè)命題很大，容易讓人夸夸其談；這個(gè)命題也很小，它就埋藏在我們生活的任意一個(gè)細(xì)節(jié)中。孫老師的這個(gè)故事，可以帶給你我很好的啟示。教育是什么呢？它或許是一面靜謐的湖，投下一顆小石子，會(huì)蕩起圈圈漣漪；它或許是春日里播撒下的種子，終有一天醒過(guò)來(lái)，長(zhǎng)成一片森林。
劉良華教授序：回歸兒童生活的課程故事范本 傳統(tǒng)哲學(xué)以及教育學(xué)研究使用的方式是“論證”，敘事研究開發(fā)出來(lái)的道路是“描寫”。論證與說(shuō)明更適合自然科學(xué)，描寫與解釋更適合人文科學(xué)。何以論證與說(shuō)明的方式只適合研究自然而不適合思考人的問(wèn)題？因?yàn)槟硞�(gè)“人”如何，不在于他有什么普遍的本質(zhì)，而在于他過(guò)一種怎樣的生活，在于他的生活中發(fā)生了怎樣的事件。用說(shuō)明的方式追問(wèn)人的本質(zhì)就像用剝洋蔥的方式尋找洋蔥的本質(zhì)，這種追問(wèn)和剝離總是離開了人的本質(zhì)的。人的本質(zhì)隱藏在人的生活事件中。如果某研究者將某個(gè)“人”的生活事件“描寫”出來(lái)，這個(gè)研究者和讀者就已經(jīng)領(lǐng)悟此人的氣質(zhì)。既然描寫已經(jīng)能夠讓研究者以及讀者、聽者獲得某種領(lǐng)悟，自然科學(xué)研究意義上的說(shuō)明與論證就成了多余。正是在這個(gè)意義上，荷蘭心理學(xué)家拜登狄克說(shuō)：“比起社會(huì)心理科學(xué)書籍和雜志中那些典型學(xué)究式的理論，我們可以從一些偉大的小說(shuō)家那里獲得更多的心理學(xué)見解。作家、詩(shī)人和藝術(shù)家把普通的人類經(jīng)驗(yàn)變換（小說(shuō)化、詩(shī)化、再塑造）得林林總總。”好的故事是先有研究，然后把自己的研究說(shuō)出來(lái)，讓他人分享自己的研究。中小學(xué)老師的研究主要有三種方式。一是做一個(gè)調(diào)查，講述自己所做的調(diào)查的故事；二是閱讀教育史上的某個(gè)人或某個(gè)教育改革，講述自己看到的歷史的故事；三是自己踐行一次教育改革，講述自己教育改革的故事或行動(dòng)研究的故事。孫安懿老師講述的是她自己所做的課程行動(dòng)研究的故事。孫安懿老師的課程故事很迷人。故事的主題是觀鳥，學(xué)生在觀鳥的過(guò)程中理解鳥，理解自然，理解他人，在觀鳥的過(guò)程中體驗(yàn)“天人合一”的中國(guó)傳統(tǒng)。孫安懿老師對(duì)自然萬(wàn)物有自己獨(dú)特的體驗(yàn)和感悟。正是這種對(duì)萬(wàn)物有情的同理心，才能發(fā)現(xiàn)課程實(shí)施中學(xué)生的收獲和存在的困擾，發(fā)現(xiàn)故事中教育的道理。孫安懿老師是善于講故事的人。好的教育敘事必隱含教育的智慧，這些故事正是如此，它并不說(shuō)教，而是在完整的敘事中，把教育的道理點(diǎn)到為止。即便是每個(gè)故事后專門解釋鳶尾花（IRIS）模式及其教育意圖的內(nèi)容，作者也惜墨如金。這些故事雖然是給教師看的，但從學(xué)生閱讀后的訪談來(lái)看，學(xué)生也能被帶進(jìn)故事中而有所收獲。也許，學(xué)生的這些令人驚喜的收獲在下一輯的故事中也可以收錄進(jìn)去，使故事獲得延續(xù)，無(wú)限豐滿。劉良華教授序：回歸兒童生活的課程故事范本 傳統(tǒng)哲學(xué)以及教育學(xué)研究使用的方式是“論證”，敘事研究開發(fā)出來(lái)的道路是“描寫”。論證與說(shuō)明更適合自然科學(xué)，描寫與解釋更適合人文科學(xué)。何以論證與說(shuō)明的方式只適合研究自然而不適合思考人的問(wèn)題？因?yàn)槟硞�(gè)“人”如何，不在于他有什么普遍的本質(zhì)，而在于他過(guò)一種怎樣的生活，在于他的生活中發(fā)生了怎樣的事件。用說(shuō)明的方式追問(wèn)人的本質(zhì)就像用剝洋蔥的方式尋找洋蔥的本質(zhì)，這種追問(wèn)和剝離總是離開了人的本質(zhì)的。人的本質(zhì)隱藏在人的生活事件中。如果某研究者將某個(gè)“人”的生活事件“描寫”出來(lái)，這個(gè)研究者和讀者就已經(jīng)領(lǐng)悟此人的氣質(zhì)。既然描寫已經(jīng)能夠讓研究者以及讀者、聽者獲得某種領(lǐng)悟，自然科學(xué)研究意義上的說(shuō)明與論證就成了多余。正是在這個(gè)意義上，荷蘭心理學(xué)家拜登狄克說(shuō)：“比起社會(huì)心理科學(xué)書籍和雜志中那些典型學(xué)究式的理論，我們可以從一些偉大的小說(shuō)家那里獲得更多的心理學(xué)見解。作家、詩(shī)人和藝術(shù)家把普通的人類經(jīng)驗(yàn)變換（小說(shuō)化、詩(shī)化、再塑造）得林林總總。”好的故事是先有研究，然后把自己的研究說(shuō)出來(lái)，讓他人分享自己的研究。中小學(xué)老師的研究主要有三種方式。一是做一個(gè)調(diào)查，講述自己所做的調(diào)查的故事；二是閱讀教育史上的某個(gè)人或某個(gè)教育改革，講述自己看到的歷史的故事；三是自己踐行一次教育改革，講述自己教育改革的故事或行動(dòng)研究的故事。孫安懿老師講述的是她自己所做的課程行動(dòng)研究的故事。孫安懿老師的課程故事很迷人。故事的主題是觀鳥，學(xué)生在觀鳥的過(guò)程中理解鳥，理解自然，理解他人，在觀鳥的過(guò)程中體驗(yàn)“天人合一”的中國(guó)傳統(tǒng)。孫安懿老師對(duì)自然萬(wàn)物有自己獨(dú)特的體驗(yàn)和感悟。正是這種對(duì)萬(wàn)物有情的同理心，才能發(fā)現(xiàn)課程實(shí)施中學(xué)生的收獲和存在的困擾，發(fā)現(xiàn)故事中教育的道理。孫安懿老師是善于講故事的人。好的教育敘事必隱含教育的智慧，這些故事正是如此，它并不說(shuō)教，而是在完整的敘事中，把教育的道理點(diǎn)到為止。即便是每個(gè)故事后專門解釋鳶尾花（IRIS）模式及其教育意圖的內(nèi)容，作者也惜墨如金。這些故事雖然是給教師看的，但從學(xué)生閱讀后的訪談來(lái)看，學(xué)生也能被帶進(jìn)故事中而有所收獲。也許，學(xué)生的這些令人驚喜的收獲在下一輯的故事中也可以收錄進(jìn)去，使故事獲得延續(xù)，無(wú)限豐滿。與我們慣�？吹降闹v述教學(xué)中的點(diǎn)滴收獲的教育敘事不同，本書所講述的是我的老友吳向東特級(jí)教師和黃錦城校長(zhǎng)所倡導(dǎo)的課程故事。孫安懿老師是吳向東老師的鳶尾花（IRIS）團(tuán)隊(duì)的代表，這個(gè)團(tuán)隊(duì)的形成與發(fā)展，本身就是一個(gè)精彩的故事。吳向東老師說(shuō)，他不喜歡編教程式的課程，因?yàn)檎n程一旦固化，就會(huì)成為對(duì)教師教學(xué)和學(xué)生學(xué)習(xí)的限制。故事的方式是鮮活的，故事本身是生成性的。它沒(méi)有固定的模式，但是它蘊(yùn)含的教育理念能形成啟發(fā)，使其他老師在它的啟發(fā)下實(shí)現(xiàn)具有個(gè)人特色的再創(chuàng)造。這個(gè)看法，我深以為然。在回歸兒童生活的課改潮流中，這樣的課程故事是一個(gè)范本。也因此，我愿意推薦并作序。劉良華華東師范大學(xué)教授2017年4月8日
|
