導(dǎo) 言
在《將負(fù)量概念引入哲學(xué)的嘗試》( Essay on the Introduction of the Concept of Negative Grandeur in Philosophy)中，康德設(shè)想了一個(gè)有十分程度的吝嗇、而又力爭十二分程度的兄弟之愛的人，與另外一個(gè)有三分程度的吝嗇并且有能力達(dá)成七分程度慷慨目標(biāo)的人——而這個(gè)人只做出了四分程度的慷慨行為——相對比。他得出結(jié)論，雖然按照行為來衡量——二比四——前者不可辯駁地要比后者低劣，但實(shí)際在道德上，他比后者更為高尚。我們或許應(yīng)該使用一種類似于此的算術(shù)式的價(jià)值評估來評判科學(xué)著作……社會科學(xué)明顯是處在一個(gè)有十分程度的吝嗇的陣營里，而且，如果我們知道如何以康德的方式來將它們必須克服的社會力量的因素考慮進(jìn)來，我們無疑就能夠更為準(zhǔn)確地對它們的價(jià)值進(jìn)行評估。當(dāng)所討論的問題是一個(gè)其影響遍及所有社會科學(xué)學(xué)科的特殊目標(biāo)時(shí)，這一點(diǎn)就更確真無疑了。這種特殊的目標(biāo)，即語言，是整體性的和不可分割的，在索緒爾的研究中，它是通過對其所有內(nèi)部社會變量的排除而建構(gòu)起來的；或者按照喬姆斯基的觀點(diǎn)，它是由賦予語法的形式屬性以優(yōu)先權(quán)——這種優(yōu)先權(quán)損害了功能性限制——而建構(gòu)起來的。
在這種學(xué)術(shù)研究成為流行時(shí)尚之前，我就已經(jīng)開始了這方面的工作——即以確立“關(guān)于文化的一般理論”為目的，停留在對《普通語言學(xué)教程》的方法論的“解讀”之上的研究(所幸它沒有發(fā)表)。因此，對于這一具有至高權(quán)力的學(xué)科所施加的最為可見的支配性影響，我可能比別人更為敏感，無論它是涉及理論著述的文字手稿，還是按照表面意義對概念所作的機(jī)械轉(zhuǎn)換，或者是所有不假思索的借用——這種借用割裂了完工的作品(opus operatum)與操作的方法(modus operandi)，導(dǎo)致了一種預(yù)料不到的、有時(shí)是荒謬的再解釋——所作的機(jī)械轉(zhuǎn)化。但是對時(shí)髦品味的反抗，絕不是一種注定要認(rèn)可無知的拒絕：最初是索緒爾的著作，然后是——當(dāng)我開始接近于察覺到作為執(zhí)行的話語(和實(shí)踐)模型的不足之處時(shí)——喬姆斯基的著作(他的著作認(rèn)識到了生成性傾向的重要性)，在我看來就是包含一些基本問題的社會學(xué)。
這一點(diǎn)仍然是不可否認(rèn)的，即除非我們超越作為純理論的結(jié)構(gòu)語言學(xué)意圖之中所固有的限制，否則這些問題就無法發(fā)揮它們?nèi)康挠绊憽，F(xiàn)代語言學(xué)的全部命運(yùn)實(shí)際上是由索緒爾的初創(chuàng)行為(inaugural act)所決定的；通過這種初創(chuàng)行為，他把語言學(xué)的“外部”要素與內(nèi)部要素區(qū)別開來，并且通過為后者保留語言學(xué)的頭銜，排除了所有在語言與人類學(xué)之間確立一種關(guān)聯(lián)的研究，排除了講說它的人的政治歷史，甚至是語言講說區(qū)域的歷史，因?yàn)樗羞@些事物不能對語言知識本身有所增益。盡管結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)被假定為源自語言被賦予的自治性(這種自治是相對于該種語言生產(chǎn)、再生產(chǎn)和使用的社會條件而言的)，但它如果不實(shí)施意識形態(tài)的影響，即將一種科學(xué)性的表象賦予給對歷史產(chǎn)品的自然化，即賦予給象征性的對象，它就無法成為占支配地位的社會科學(xué)。語言學(xué)場域之外的音韻學(xué)模型的改變，對各種象征性產(chǎn)品、親屬關(guān)系分類體系、神話系統(tǒng)或者藝術(shù)作品而言，具有使其初創(chuàng)過程普遍化的效應(yīng)，正是這種初創(chuàng)過程通過把語言方式與其生產(chǎn)和運(yùn)用的社會條件分離開來而使得語言學(xué)成為了最自然的社會科學(xué)。
不言而喻，不同的社會科學(xué)對這匹特洛伊木馬(Trojan Horse)也具有不同的先天容納傾向。將人類學(xué)家與其對象聯(lián)系起來的特定關(guān)系，以及由其外部觀察者的地位所賦予的“公正的觀眾”的中立性，使人類學(xué)成為其首當(dāng)其沖的犧牲品。當(dāng)然，還有藝術(shù)或文學(xué)的歷史傳統(tǒng)：在這一領(lǐng)域，引進(jìn)一種預(yù)設(shè)了功能的中性化的分析方法只能是使感知藝術(shù)作品的模式變得神圣化，而這種模式總是要求鑒賞家的、即“純”的和純粹的“內(nèi)部”性情傾向，而排除任何對“外部”因素的“還原性”指涉。因此，頗像是另外一個(gè)理論分支的祈禱輪 (prayer wheel)，文藝符號學(xué)把對藝術(shù)著作的膜拜抬高到了理性的層次，而同時(shí)又沒有改變它的功能。在各種情況中，社會都被排除在外——這使得語言或者任何其他象征物都被當(dāng)作了其自身的終極目標(biāo)——這頗有助于結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的成功，因?yàn)樗x予以純粹內(nèi)部分析和規(guī)范分析為特征的“純粹”實(shí)施以一種沒有結(jié)局的游戲的魅力。
因此，推導(dǎo)出這一事實(shí)的所有結(jié)果就成為必要了；而這些則被語言學(xué)家和他們的模仿者強(qiáng)有力地壓制了，以致如《普通語言學(xué)教程》所斷言的， “語言的社會屬性是其內(nèi)部特征之一”，并且社會的異質(zhì)性都包含在語言之中。必須要解決這一問題，同時(shí)還必須清醒地意識到這一事業(yè)當(dāng)中所包含的風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)并非是顯而易見的粗糙，因?yàn)閷@種粗糙可以進(jìn)行最為嚴(yán)格的分析；這種分析能促成被壓抑之物的回升，但這也是它受到指責(zé)之處。簡而言之，我們必須在接受一種較低的區(qū)分性(distinction)利潤的同時(shí)，選擇為真理付出較高的代價(jià)。
導(dǎo)言
第Ⅰ部分 語言交換的經(jīng)濟(jì)
1．合法語言的生產(chǎn)與再生產(chǎn)
2．價(jià)格形成與利潤預(yù)期
第Ⅱ部分 言語與象征性權(quán)力
1．權(quán)威化的語言：使儀式性話語有效的社會條件
2．制度的儀式
3．認(rèn)同與表征：對地區(qū)觀念進(jìn)行批判性反思所需要的元素
4．描述與規(guī)定：可能性的條件與政治效力的限制
第Ⅲ部分 對話語的分析
1．審查與塑形
2．宏大話語：“關(guān)于對《讀<資本論>》的幾個(gè)評注”的若干社會學(xué)思考
3．科學(xué)性的修辭：對關(guān)于孟德斯鳩效用的一種分析的論證
注釋
譯后記
目錄：
導(dǎo)言
第Ⅰ部分 語言交換的經(jīng)濟(jì)
1．合法語言的生產(chǎn)與再生產(chǎn)
2．價(jià)格形成與利潤預(yù)期
第Ⅱ部分 言語與象征性權(quán)力
1．權(quán)威化的語言：使儀式性話語有效的社會條件
2．制度的儀式
3．認(rèn)同與表征：對地區(qū)觀念進(jìn)行批判性反思所需要的元素
4．描述與規(guī)定：可能性的條件與政治效力的限制
第Ⅲ部分 對話語的分析
1．審查與塑形
2．宏大話語：“關(guān)于對《讀<資本論>》的幾個(gè)評注”的若干社會學(xué)思考
3．科學(xué)性的修辭：對關(guān)于孟德斯鳩效用的一種分析的論證
注釋
譯后記
|
