簡(jiǎn)介：
約翰·B.湯普森是英國(guó)社會(huì)學(xué)家、傳媒研究專家，現(xiàn)任劍橋大學(xué)社會(huì)高級(jí)講師、基督學(xué)院研究員。他的著作對(duì)現(xiàn)代西方社會(huì)學(xué)乃至文化哲學(xué)界產(chǎn)生了極大的影響。在這部著作中，湯普森對(duì)文化與意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了理論詮釋，并使這一詮釋與大眾傳播媒介的發(fā)展相聯(lián)系，概述了關(guān)于大眾傳媒及其影響的各種相關(guān)理論，運(yùn)用深度解釋學(xué)模式，揭示了意識(shí)形態(tài)在當(dāng)代文化各個(gè)層面的輻射和穿透，對(duì)法蘭克福學(xué)派的批判理論做了延伸和拓展。
導(dǎo)讀：
任何對(duì)意識(shí)形態(tài)概念、大眾傳播分析、深度闡釋學(xué)實(shí)際成果或現(xiàn)代文化社會(huì)理論批判潛力感
興趣的人，都會(huì)發(fā)現(xiàn)這是一部引人入勝、啟人深思、不可缺少之作。
——理查德·J.伯恩斯坦
湯普森的《意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)代文化》是一部充滿發(fā)人深思的理念、犀利深刻的分析和建設(shè)性理
論化的杰作。
——《美國(guó)社會(huì)學(xué)雜志》
這是一部具有開(kāi)創(chuàng)性的著作，無(wú)疑將成為意識(shí)形態(tài)理論方面的基本文本之一。盡管作者的理
論具有驚人的復(fù)雜性，文本卻出之以一種極其清晰而易于接近的風(fēng)格……
——威廉·奧斯韋特
前言：
本書(shū)是我早先一部著作《意識(shí)形態(tài)理論研究》中最初勾畫(huà)的一些思想的發(fā)展。早先那部著作主要是對(duì)當(dāng)代社會(huì)理論中若干突出貢獻(xiàn)的批判性評(píng)估。在評(píng)估過(guò)程中,我提出了一些建設(shè)性想法,涉及意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)與作用,意識(shí)形態(tài)與語(yǔ)言、權(quán)力和社會(huì)背景的關(guān)系,以及意識(shí)形態(tài)在具體情況中可被加以分析和解釋的方法。本書(shū)的目的是開(kāi)始研究、發(fā)展這些想法,使它們形成一個(gè)系統(tǒng)的理論解釋。這一解釋肯定得益于他人——其他理論家以及其他從事經(jīng)驗(yàn)和歷史研究的人——的作品。但是我設(shè)法超越我得到的使我受益的材料,試圖擴(kuò)展現(xiàn)有的分析架構(gòu),并促進(jìn)進(jìn)一步的思考與研究。
雖然在許多方面本書(shū)是《意識(shí)形態(tài)理論研究》一書(shū)中提出的研討項(xiàng)目的繼續(xù),但有一個(gè)方面與前書(shū)有很大不同:在本書(shū)中,我力求更多注意象征形式由于并借以在社會(huì)領(lǐng)域流通的社會(huì)的形式和過(guò)程。所以我以相當(dāng)篇幅專注于大眾傳播的性質(zhì)與發(fā)展,我認(rèn)為那是現(xiàn)代文化的一個(gè)肯定的特征和現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)中心的維度。我對(duì)大眾傳播的性質(zhì)和對(duì)傳媒機(jī)構(gòu)及發(fā)展的分析引出了更多的問(wèn)題,我無(wú)法在本書(shū)的范圍內(nèi)充分討論,但我計(jì)劃在以后一部關(guān)于社會(huì)理論和大眾傳播的著作中作進(jìn)一步探討。
在思考本書(shū)中討論的思想時(shí),我得益于他人的一些評(píng)論與批評(píng)。特別要提到安東尼·吉登斯和戴維·赫爾德:他們一直在共同進(jìn)行一場(chǎng)極有價(jià)值的對(duì)話,而且無(wú)疑會(huì)繼續(xù)具有極大的價(jià)值。彼得·伯克、利茲貝思·古德曼、亨利埃塔·穆?tīng)柡屯跛紤烟刈x了本書(shū)的初稿,給了我許多有益的、鼓勵(lì)的回饋。我還要感謝埃夫里爾·西蒙茲熟練的文字加工,感謝吉利恩·布羅姆利細(xì)心的編輯工作,感謝布萊克韋爾—波利蒂與斯坦福大學(xué)出版社的許多人對(duì)出版和發(fā)行本書(shū)做出的貢獻(xiàn)。最后,我要感謝最近多年中騰出空來(lái),幫助我撰寫(xiě)本書(shū)的許多朋友,他們的慷慨之助不是我?guī)拙渲轮x的話所能表達(dá)的。
約翰·B. 湯普森
1989年12月于劍橋
導(dǎo) 論
今天,我們生活在一個(gè)象征形式的廣泛流通起著根本的、越來(lái)越大的作用的世界中。在所有社會(huì)中,象征形式——語(yǔ)言陳述,姿勢(shì),行動(dòng),藝術(shù)作品,等等——的產(chǎn)生與交流是且始終是社會(huì)生活的普遍的特點(diǎn)。但是,由于現(xiàn)代社會(huì)受早期現(xiàn)代歐洲資本主義發(fā)展推動(dòng)而到來(lái),象征形式的流通的性質(zhì)和范圍呈現(xiàn)一種具有質(zhì)的不同的新現(xiàn)象。技術(shù)手段結(jié)合面向資本積累的機(jī)構(gòu)而發(fā)展,使得象征形式能以迄今無(wú)與倫比的規(guī)模生產(chǎn)、再生產(chǎn)和流通起來(lái)。整個(gè)17世紀(jì)、18世紀(jì)和19世紀(jì),報(bào)紙、小冊(cè)子和書(shū)籍以不斷增大的數(shù)量生產(chǎn)出來(lái);從19世紀(jì)以來(lái),生產(chǎn)與流通手段的擴(kuò)大伴隨著歐洲等地讀寫(xiě)文化水平的顯著提高,所以印刷物可以被越來(lái)越多的人所閱讀。通常稱為大眾傳播的這些發(fā)展因象征形式的電碼化與傳輸?shù)倪M(jìn)展而得到進(jìn)一步的推動(dòng),這種進(jìn)展使我們獲得作為20世紀(jì)晚期特點(diǎn)的電子電信的各種形式。今天,在許多西方工業(yè)社會(huì)中,成年人每周平均花25至30小時(shí)看電視——這不包括他們另外花在下面活動(dòng)上的時(shí)間:聽(tīng)收音機(jī)或音響、讀書(shū)看報(bào)看雜志以及消費(fèi)大規(guī)�？鐕�(guó)界傳媒產(chǎn)業(yè)的其他產(chǎn)品。而且,當(dāng)今之世幾乎沒(méi)有什么社會(huì)不受到大眾傳播機(jī)構(gòu)和機(jī)制所觸及,因此幾乎沒(méi)有什么社會(huì)不向大眾媒介象征形式的流通開(kāi)放。
盡管大眾傳播在現(xiàn)代世界的意義日益增長(zhǎng),它的性質(zhì)與含義卻在社會(huì)與政治理論文章中較少受到注意。在某種程度上說(shuō),這種忽略是由于學(xué)科分工所致:社會(huì)與政治理論家們甘愿(我認(rèn)為是錯(cuò)誤的)把大眾傳播的研究留給傳媒與傳播研究專家。在某種程度上,這種忽略也是由于今天許多理論家所專注的種種問(wèn)題都是19世紀(jì)與20世紀(jì)初期思想遺留的結(jié)果。正是馬克思和韋伯、迪爾凱姆、齊美爾、曼海姆等人的著作,已在許多方面定下了當(dāng)代理論辯論的議程。當(dāng)然,這些人和其他思想家的遺產(chǎn)也不一定是一副重?fù)?dān)。這些思想家作為伴隨產(chǎn)業(yè)資本主義發(fā)展而來(lái)的社會(huì)變革和政治動(dòng)亂的評(píng)論者,他們關(guān)注一大批社會(huì)現(xiàn)象,闡述對(duì)20世紀(jì)后期的環(huán)境在許多方面仍然適用的一系列概念與理論。但是,在他們的闡述中,既有深邃的觀察與啟發(fā),也有盲目性、過(guò)于簡(jiǎn)單化和一廂情愿的樂(lè)觀。今天的社會(huì)和政治理論家面臨的部分任務(wù)是篩選這份遺產(chǎn),尋求和認(rèn)定哪些方面可以和應(yīng)當(dāng)保留,這些方面可以如何重建以考慮到現(xiàn)代社會(huì)的變化特點(diǎn)。我們面對(duì)社會(huì)與政治現(xiàn)象時(shí)并非一片空白:我們根據(jù)由過(guò)去傳下來(lái)的概念和理論來(lái)觀察這些現(xiàn)象,我們也根據(jù)現(xiàn)在出現(xiàn)的種種發(fā)展來(lái)逐一修正或取代、批評(píng)或重構(gòu)這些概念與理論。
在以下各章中,我把意識(shí)形態(tài)的概念與理論作為起始點(diǎn)。意識(shí)形態(tài)一詞最初出現(xiàn)于18世紀(jì)的法國(guó),在此后的兩個(gè)世紀(jì)中經(jīng)歷了許多變化。它受到歪曲、重述和重構(gòu);它被社會(huì)和政治分析家討論并結(jié)合進(jìn)新興的社會(huì)科學(xué)論述;它還回流到社會(huì)與政治生活的日常語(yǔ)言之中。至于我把意識(shí)形態(tài)的概念與理論作為我的起始點(diǎn),那是因?yàn)槲蚁嘈艑?duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行思考的傳統(tǒng)中有一些有價(jià)值的內(nèi)容和值得繼續(xù)保留的東西。雖然在這個(gè)傳統(tǒng)中有許多誤導(dǎo)和錯(cuò)誤,我們?nèi)阅軓闹袨V出一些在今天具有可行性和急迫性的問(wèn)題。意識(shí)形態(tài)的概念與理論界定了一個(gè)分析的領(lǐng)域,它仍然是當(dāng)代社會(huì)科學(xué)的中心并構(gòu)成日趨活躍的理論辯論的題材。
然而,我也要指出,對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行思考的傳統(tǒng)也存在某些局限。最重要的是,關(guān)心意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的作家們未能適當(dāng)對(duì)待現(xiàn)代世界中大眾傳播的性質(zhì)和影響。這些作家中有些人確實(shí)承認(rèn)大眾傳播的重要性——他們的確是注意到大眾媒介日益增大的作用的第一批社會(huì)與政治理論家。但是,即使是這些作家也傾向于對(duì)大眾傳播的性質(zhì)和影響采取比較模糊的看法。他們不把大眾傳播的發(fā)展看成是現(xiàn)代社會(huì)中出現(xiàn)的一種社會(huì)控制的新機(jī)制,統(tǒng)治集團(tuán)的思想可以通過(guò)這種機(jī)制得到宣傳和擴(kuò)散,通過(guò)它來(lái)操縱和控制從屬集團(tuán)的認(rèn)識(shí)。意識(shí)形態(tài)被視為一種“社會(huì)膠合劑”,而大眾傳播則被看做一種涂抹黏膠的特別有效的機(jī)制。對(duì)意識(shí)形態(tài)與大眾傳播之間關(guān)系的這種一般看法是我將要詳細(xì)批判的內(nèi)容之一。當(dāng)前有關(guān)現(xiàn)代社會(huì)中意識(shí)形態(tài)及其作用的辯論,以及在理論上闡述大眾傳播的性質(zhì)與影響的一些嘗試,其中許多內(nèi)容公開(kāi)或含蓄地表述了這種看法。但我認(rèn)為這是一種基本上有缺陷的看法。
本書(shū)的主旨之一是對(duì)意識(shí)形態(tài)與大眾傳播之間的關(guān)系作出詳盡而不同的解釋——或者更確切地說(shuō),根據(jù)大眾解釋的發(fā)展重新思考意識(shí)形態(tài)的理論。在探討這項(xiàng)主旨時(shí),我將采取一種三階段的論證策略。我一開(kāi)始將重新考慮意識(shí)形態(tài)概念的歷史,追溯其主線輪廓和偶爾的彎路。根據(jù)這樣簡(jiǎn)要分析歷史的背景,我將制訂意識(shí)形態(tài)的一個(gè)特定概念,它保留了這個(gè)概念的某些遺產(chǎn),同時(shí)去除了一些在我看來(lái)站不住腳的設(shè)想。此后我將研討近年來(lái)提出的有關(guān)現(xiàn)代社會(huì)意識(shí)形態(tài)性質(zhì)與作用的某些一般理論表述。我要說(shuō)明這些表述在許多方面是不充分的,特別是它們對(duì)大眾傳播的處理以及其對(duì)于意識(shí)形態(tài)理論的意義。
為了克服這個(gè)缺陷,我們必須改變分析的焦點(diǎn):這是我第二階段的論證策略。我將主張我們必須闡明一項(xiàng)理論架構(gòu),使我們能了解大眾傳播的明顯特點(diǎn)和它的特定發(fā)展道路。這項(xiàng)架構(gòu)的關(guān)鍵就是我所謂的現(xiàn)代文化的傳媒化。這點(diǎn),我指的是象征形式的傳輸越來(lái)越多地通過(guò)傳媒產(chǎn)業(yè)的技術(shù)與體制機(jī)構(gòu)的中介這一總進(jìn)程。我們生活在當(dāng)今社會(huì)里,象征形式的制作與接收越來(lái)越多地通過(guò)媒體產(chǎn)業(yè)各種技術(shù)體制機(jī)構(gòu)的中介。對(duì)這一進(jìn)程的探索包括若干考慮。在概念上,我們必須研討象征形式的性質(zhì)以及它們與制作、傳輸和接收它們的社會(huì)背景的關(guān)系,研討的范圍屬于傳統(tǒng)上界定的文化概念的領(lǐng)域。在歷史上,我們必須重新構(gòu)建某些技術(shù)傳輸手段的發(fā)展以及這些技術(shù)手段已經(jīng)并且仍然在部署的體制形式。在理論上,我們必須思考這一傳媒化總進(jìn)程的性質(zhì),它對(duì)現(xiàn)代世界的社會(huì)與政治生活的影響,它對(duì)一般的社會(huì)與政治理論、特別是對(duì)意識(shí)形態(tài)理論的含義。
我的論證策略的最后階段是在方法論層面。這里我要提出早先各章中提出的概念與理論論點(diǎn)的方法論含義,并表明這些論點(diǎn)盡管看來(lái)抽象卻在實(shí)踐上有不同之處,既在社會(huì)研究的實(shí)踐上有不同,又在我們了解社會(huì)研究實(shí)踐的方式同社會(huì)世界中人們的日常實(shí)踐之間的關(guān)系上有不同。在探討這些方法論問(wèn)題時(shí),我試圖表明對(duì)一般象征形式的分析,特別是對(duì)大眾傳媒象征形式的分析中包羅的內(nèi)容。根據(jù)我重新闡述的意識(shí)形態(tài)概念,我還試圖表明這種方法論架構(gòu)也能用于意識(shí)形態(tài)分析。這些方法論思考并不要取代我排除經(jīng)驗(yàn)性研究——無(wú)需引申我的意圖。它們只用以促進(jìn)經(jīng)驗(yàn)性研究,并增進(jìn)我們理解研究一個(gè)客體領(lǐng)域時(shí)所涉及的內(nèi)容,這個(gè)客體領(lǐng)域由許多主體所組成,他們制作、接收和了解象征形式作為其日常生活中的常規(guī)內(nèi)容。
完成這項(xiàng)論證策略以后,我將提出一系列有關(guān)意識(shí)形態(tài)、文化、大眾傳播、解釋和批判的建設(shè)性建議。我希望這些建議構(gòu)成對(duì)一批理論和方法論問(wèn)題的條理清楚和言之成理的看法,這些問(wèn)題在當(dāng)前社會(huì)與政治理論的辯論以及一般的社會(huì)科學(xué)辯論中都是中心所在。在這篇導(dǎo)論的余下部分,我將集中談?wù)勥@些建設(shè)性建議。我要說(shuō)明界定我所持觀點(diǎn)的某些思想和設(shè)想,它們也是我對(duì)他人著作批評(píng)的根據(jù),同時(shí)表明我對(duì)他人著作的感激。
意識(shí)形態(tài)的概念與理論
當(dāng)我們使用“意識(shí)形態(tài)”一詞時(shí),不論在社會(huì)與政治分析方面還是在日常生活談話中,我們提出了一個(gè)具有長(zhǎng)期、復(fù)雜歷史的概念。為什么這個(gè)概念在今天如此含糊,有那么多不同的用法和細(xì)微差別的含義,是因?yàn)檫@個(gè)概念自從兩個(gè)世紀(jì)以前被引入歐洲語(yǔ)言以來(lái),它經(jīng)歷了漫長(zhǎng)而迂回的道路:今天它表現(xiàn)的多種含義就是這一歷史進(jìn)程的產(chǎn)物。但還有一個(gè)進(jìn)一步的因素加深了意識(shí)形態(tài)概念的含糊性。當(dāng)我們?cè)诮裉焓褂谩耙庾R(shí)形態(tài)”一詞時(shí),或者聽(tīng)到別人使用它時(shí),可能不能完全確定它是描述性地使用呢還是規(guī)定性地使用,它只是用來(lái)描述一個(gè)事態(tài)(例如一個(gè)政治思想體系)呢還是也用來(lái)(或者甚至首先用來(lái))評(píng)價(jià)一個(gè)事態(tài)。在我們?nèi)粘Ｊ褂眠@一詞語(yǔ)時(shí),含糊性是很明顯的。今天很少有人會(huì)自豪地宣稱自己是“意識(shí)形態(tài)家”,而許多人卻會(huì)毫不猶豫地宣告自己是保守派或社會(huì)主義者、自由派或民主派、女權(quán)主義者或生態(tài)主義者。意識(shí)形態(tài)是別人的思想,是除了自己以外某人的思想。把一種觀點(diǎn)稱為“意識(shí)形態(tài)的”,似乎就是已經(jīng)在含蓄地批評(píng)它,因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)的概念似乎帶有一種負(fù)面的批評(píng)意義。
在過(guò)去20多年來(lái)的社會(huì)與政治理論著作中,對(duì)于意識(shí)形態(tài)概念含糊的遺產(chǎn)有兩種一般反應(yīng)。一種反應(yīng)是設(shè)法使這個(gè)概念趨于平淡。這一般包括明顯地或含蓄地試圖剔除這個(gè)概念中的負(fù)面意思,把它結(jié)合進(jìn)社會(huì)科學(xué)使用的描述性概念之中。這就出現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)的所謂中性概念。根據(jù)這個(gè)概念,意識(shí)形態(tài)可以視為有關(guān)社會(huì)行動(dòng)或政治實(shí)踐的“思想體系”,“信仰體系”或“象征體系”。在這一概念的基礎(chǔ)上,不去試圖區(qū)分意識(shí)形態(tài)所激發(fā)的各種行動(dòng)或計(jì)劃;每項(xiàng)政治綱領(lǐng)中都有意識(shí)形態(tài),意識(shí)形態(tài)也是每個(gè)有組織政治運(yùn)動(dòng)的特征。掌握這一概念,分析家就可以設(shè)法勾畫(huà)和描繪激發(fā)社會(huì)和政治行動(dòng)的主要思想體系或信仰體系。這種研究思路的例證就是要把意識(shí)形態(tài)作為“主義”——保守主義,共產(chǎn)主義,里根主義,撒切爾主義,斯大林主義,馬克思主義。這些和其他思想或信仰體系,這些“意識(shí)形態(tài)”,都可以加以分類、分析,分解為它們的組成成分并追溯到它們的原始來(lái)源;分析家們會(huì)說(shuō),這樣做不用對(duì)有關(guān)的思想或信仰體系做出或暗示任何貶義的判斷。
對(duì)于意識(shí)形態(tài)概念含糊遺產(chǎn)的第二個(gè)反應(yīng)是干脆不用這個(gè)概念。因?yàn)檫@個(gè)概念太含糊、太有爭(zhēng)議,在歷史上太被抹黑、拋來(lái)擲去當(dāng)做謾罵名稱,今天沒(méi)法為社會(huì)、政治分析的目的而去拯救它。近年來(lái),這種反應(yīng)在一些最有創(chuàng)見(jiàn)和觀察力的社會(huì)思想家中間有了發(fā)展,部分原因是與意識(shí)形態(tài)概念緊密相聯(lián)的馬克思主義在學(xué)術(shù)上的遭遇。但是我感到這個(gè)反應(yīng)似乎是短視的。這種反應(yīng)不是對(duì)它的含糊遺產(chǎn)加以篩選以確定是否還留下一些值得維持的東西,卻主張放棄或者更一般地拒絕開(kāi)始尋找。這種反應(yīng)不是去問(wèn)與意識(shí)形態(tài)概念有關(guān)的思考傳統(tǒng)是否顯示了一批值得我們繼續(xù)注意的問(wèn)題(即使它由于誤導(dǎo)和站不住腳的設(shè)想也曾模糊了這些問(wèn)題),卻選擇拋棄這個(gè)問(wèn)題,或者更多地是去設(shè)想一個(gè)答案同時(shí)卻不作學(xué)術(shù)努力去設(shè)法確定它。
我在這里提出的立場(chǎng)不同于上述對(duì)意識(shí)形態(tài)概念含糊遺產(chǎn)的兩種一般反應(yīng)。不像第二種反應(yīng),我認(rèn)為意識(shí)形態(tài)的概念仍然是社會(huì)與政治分析的學(xué)術(shù)語(yǔ)匯中的一個(gè)有用的重要概念。但是也不同于第一種反應(yīng),我認(rèn)為這個(gè)概念不能那么容易地剔除它批判性的負(fù)面意思,更確切地說(shuō),我認(rèn)為在試圖剔除其負(fù)面意思時(shí),人們忽略了這個(gè)概念以某種假象設(shè)法喚醒我們注意的一堆問(wèn)題。我要設(shè)法在我重新闡述意識(shí)形態(tài)概念時(shí)提出來(lái)的,正是這堆問(wèn)題。因?yàn)槲也幌肽ㄈミ@個(gè)概念的負(fù)面意思而要把這層意思作為它涉及問(wèn)題的索引,作為它可以加以保留和創(chuàng)造性地發(fā)揮的一個(gè)方面,所以這種重新闡述可以視為意識(shí)形態(tài)的一個(gè)批判性概念。它保留了意識(shí)形態(tài)概念在其大部分歷史中帶有的負(fù)面含義并把意識(shí)形態(tài)分析同批判問(wèn)題結(jié)合起來(lái)。
我在重新闡述意識(shí)形態(tài)概念時(shí),力求把這一概念再集中于有關(guān)意義與權(quán)力相互關(guān)系的一批問(wèn)題上。我認(rèn)為意識(shí)形態(tài)的概念可以用來(lái)指特殊情況下意義服務(wù)于建立并支持系統(tǒng)地不對(duì)稱的權(quán)力關(guān)系的方式——這種權(quán)力關(guān)系我稱之為“統(tǒng)治關(guān)系”。就廣義而言,意識(shí)形態(tài)就是服務(wù)于權(quán)力的意義。因此,對(duì)意識(shí)形態(tài)的研究要求我們調(diào)查象征形式在其中應(yīng)用和配置的社會(huì)背景;而且要求我們探詢象征形式所調(diào)動(dòng)的意義是否(和如何)在具體背景下服務(wù)于建立和支持統(tǒng)治關(guān)系。意識(shí)形態(tài)研究的獨(dú)特性在于后面的問(wèn)題:它呼吁我們?cè)儐?wèn)象征形式所建構(gòu)和傳達(dá)的意義是否服務(wù)于或不服務(wù)于維持系統(tǒng)地不對(duì)稱的權(quán)力關(guān)系。它號(hào)召我們根據(jù)某種情況來(lái)研究象征形式:根據(jù)運(yùn)用或配置這些象征形式在某些具體情況下可能有助于產(chǎn)生、培育、支持和重建的結(jié)構(gòu)化社會(huì)關(guān)系。
如果我們這樣來(lái)重新闡述意識(shí)形態(tài)概念,就把意識(shí)形態(tài)分析帶進(jìn)了概念性與方法論問(wèn)題的領(lǐng)域,這具有更加一般的范圍與意義。意識(shí)形態(tài)分析可以視為一個(gè)更廣泛?jiǎn)栴}的組成部分:作用與相互作用的特點(diǎn),權(quán)力與統(tǒng)治的形式,社會(huì)結(jié)構(gòu)的性質(zhì),社會(huì)再生產(chǎn)與社會(huì)變革,象征形式的特征及其在社會(huì)生活中的作用。這些更廣泛關(guān)心的問(wèn)題激發(fā)了我在本書(shū)中提出的論點(diǎn)和建議。一些更廣泛的問(wèn)題將在第三章中探討,我在那里研討象征形式的某些特征并探索它們同結(jié)構(gòu)方式不同的社會(huì)背景之間的關(guān)系。總的方法論性質(zhì)的其他問(wèn)題在第六章里討論,我在那里考慮在研究一個(gè)客體領(lǐng)域時(shí)要涉及些什么內(nèi)容——一個(gè)客體領(lǐng)域同時(shí)又是一個(gè)主體領(lǐng)域:個(gè)人在其中制作、接收和認(rèn)識(shí)那些對(duì)他們并對(duì)設(shè)法進(jìn)行解釋的分析家們都有意義的象征形式。我們根據(jù)意義和權(quán)力相互作用來(lái)重新闡述意識(shí)形態(tài)概念,這就要求研討這些廣泛的問(wèn)題。在本書(shū)中,我不能說(shuō)已經(jīng)完全詳盡地并完全以它們所要求的周密性討論了這些廣泛?jiǎn)栴}。我想,我至多指出了一條可以一貫而可行地遵循的道路。
提議對(duì)意識(shí)形態(tài)概念作重新闡述,使我們能避免敗壞許多近來(lái)理論著作的若干傾向。首先,它使我們避免先前提到的那種傾向:把意識(shí)形態(tài)視為一種“社會(huì)膠合劑”,它通過(guò)把社會(huì)成員聯(lián)合到一起并提供集體共有的價(jià)值觀與規(guī)范,成功地穩(wěn)定社會(huì)。這種設(shè)想盛行于當(dāng)代著作中,然而它所根據(jù)的設(shè)想是可疑的而且不可行的。沒(méi)有什么證據(jù)能說(shuō)明某種價(jià)值觀或信仰是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中全體(或者即使大多數(shù))成員所共有的。而且,沒(méi)有理由認(rèn)為復(fù)雜的工業(yè)社會(huì)的穩(wěn)定要求并依靠對(duì)特定價(jià)值觀與規(guī)范的一種共識(shí)。只要我們社會(huì)有“穩(wěn)定的”社會(huì)秩序,這種穩(wěn)定同樣很容易來(lái)自價(jià)值觀與信仰的多樣性、個(gè)人與團(tuán)體之間不斷增加的分歧、反對(duì)態(tài)度可能被變成政治行動(dòng)共識(shí)。我之所以強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn),并不是要表明沒(méi)有對(duì)價(jià)值觀與規(guī)范進(jìn)行社會(huì)分析的余地。但是,我希望把意識(shí)形態(tài)概念與尋求集體共有的價(jià)值觀加以區(qū)分,把它重新定向于研究把意義用來(lái)維護(hù)統(tǒng)治關(guān)系的復(fù)雜方式。
提議對(duì)意識(shí)形態(tài)概念作重新闡述,也使我們能避免各種著作中流行的那種傾向,即把意識(shí)形態(tài)視為某種象征形式或象征體系本身(保守主義、共產(chǎn)主義等等)的特點(diǎn)或特征。根據(jù)我這里提出的看法,象征形式或象征體系本身并不是意識(shí)形態(tài)的:它們是不是意識(shí)形態(tài)的,以及在多大程度上是意識(shí)形態(tài)的,取決于它們?cè)诰唧w社會(huì)背景下被使用和被理解的方式。在研究意識(shí)形態(tài)時(shí),我們并不是簡(jiǎn)單地關(guān)注對(duì)一個(gè)思想或信仰體系進(jìn)行分類和分析,也不是分析一種象征形式或象征體系本身。我們所關(guān)注的是某種所謂象征形式的社會(huì)運(yùn)用。我們所關(guān)注的是象征形式是否、以何種程度以及如何(如果是的話)在它們制作、傳輸和接的社會(huì)背景下被用于建立并支持統(tǒng)治關(guān)系。這種看法可以使我們把一種象征形式或象征體系在某一背景下視為意識(shí)形態(tài)的,而在另一背景下視為激進(jìn)的、顛覆性的、競(jìng)爭(zhēng)性的;它可以使我們把例如一種對(duì)人權(quán)的論述在某一背景下視為支持現(xiàn)狀而在另一背景下視為顛覆。把象征形式分析為意識(shí)形態(tài)時(shí),就要求我們聯(lián)系這些意識(shí)形態(tài)被使用和掌握的具體社會(huì)—?dú)v史背景來(lái)加以分析。
而且,提議對(duì)意識(shí)形態(tài)概念作重新闡述使我們能避免把意識(shí)形態(tài)視為完全甚或有關(guān)現(xiàn)代國(guó)家中體制化了的權(quán)力形式。現(xiàn)代國(guó)家的機(jī)構(gòu),以及占據(jù)現(xiàn)代社會(huì)中通稱為政治空間的無(wú)數(shù)其他組織(政黨、壓力集團(tuán)等等),都是極其重要的權(quán)力與統(tǒng)治的場(chǎng)所;但它們不是惟一的場(chǎng)所,甚至也不一定是大多數(shù)時(shí)間大多數(shù)人的最重要場(chǎng)所。對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō),對(duì)他們產(chǎn)生影響的最直接的權(quán)力與統(tǒng)治關(guān)系是那些作為他們?nèi)粘Ｉ畹湫蜕鐣?huì)背景的場(chǎng)所:家庭,工作地點(diǎn),教室,同業(yè)團(tuán)體。在這些場(chǎng)所中,個(gè)人花費(fèi)大部分時(shí)間,采取行動(dòng)與互動(dòng),談話與傾聽(tīng),追求自己的目標(biāo)并聽(tīng)取他人的目標(biāo)。它們是以復(fù)雜方式組織起來(lái)的。它們涉及權(quán)力與資源的不平等與不對(duì)稱,其中有些可能與更廣泛的不平等和不對(duì)稱相聯(lián)系,這由一個(gè)背景到另一個(gè)背景重復(fù)發(fā)生,這涉及男人與女人之間的關(guān)系、黑人與白人之間的關(guān)系、有產(chǎn)者與無(wú)產(chǎn)者之間的關(guān)系。我們?cè)谘芯恳庾R(shí)形態(tài)時(shí),對(duì)日常生活背景的關(guān)注與對(duì)組成狹義政治領(lǐng)域的具體機(jī)構(gòu)的關(guān)注并重。當(dāng)然,這并不意味著狹義政治領(lǐng)域與此無(wú)關(guān),也并不意味著我們應(yīng)完全集中于日常生活中的瑣碎細(xì)節(jié)而忽視一般的結(jié)構(gòu)性特征與制約。這只是意味著我們不應(yīng)忽略象征形式的運(yùn)用與配置方式以及它們與我們大多數(shù)人在其中花費(fèi)大部分時(shí)間的結(jié)構(gòu)化社會(huì)背景中的權(quán)力關(guān)系的交叉方式。
如果我們根據(jù)意義與權(quán)力的相互作用來(lái)重新闡述意識(shí)形態(tài)概念,還能避免理論著作以及日常用語(yǔ)中常見(jiàn)的那種傾向——把意識(shí)形態(tài)看做純屬幻想,看做“真實(shí)”事物的顛倒或扭曲的形象。這個(gè)觀點(diǎn)得自馬克思、恩格斯一段著名的、常被引用的話的啟發(fā),他們把意識(shí)形態(tài)的運(yùn)行比作照相機(jī)的功能,以倒轉(zhuǎn)的形象反映世界。但這個(gè)觀點(diǎn)——其簡(jiǎn)明性富有吸引力,其理論自信令人驚訝——卻可能把我們引入歧途。它使我們認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是一個(gè)形象與意識(shí)的領(lǐng)域,這個(gè)領(lǐng)域并不充分反映先于我獨(dú)立于這些形象與意識(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)�？墒巧鐣�(huì)領(lǐng)域很少會(huì)像它說(shuō)的那么簡(jiǎn)單。我們作為個(gè)人都融于各種社會(huì)關(guān)系之中,而且經(jīng)常不斷地參與評(píng)論它們,向自己和他人描述它們,通過(guò)行動(dòng)、象征與語(yǔ)言文字說(shuō)明,重述和改變它們。我們用以表達(dá)自己和了解他人的象征形式并不構(gòu)成相對(duì)于真實(shí)世界的某個(gè)虛無(wú)飄渺的另類世界,它們部分地構(gòu)成社會(huì)中“真實(shí)”的東西。我們把意識(shí)形態(tài)的研究重新集中于安置象征形式的領(lǐng)域,集中于象征形式用于建立和支撐權(quán)力關(guān)系的方式,就是在研究社會(huì)生活中十分真實(shí)的方面。因?yàn)榫湍撤N程度來(lái)說(shuō),社會(huì)生活是一個(gè)角逐場(chǎng),通過(guò)文字與象征以及通過(guò)使用強(qiáng)力來(lái)進(jìn)行斗爭(zhēng)。意識(shí)形態(tài),就我在這里提出和闡述的意義而言,是這種斗爭(zhēng)的一個(gè)組成部分;社會(huì)生活的創(chuàng)造性和構(gòu)成性特點(diǎn)就是通過(guò)包括不斷交換的象征形式的行動(dòng)與互動(dòng)來(lái)得到支持與再造,得到競(jìng)爭(zhēng)與變革。
到現(xiàn)在為止,我一直在討論意識(shí)形態(tài)的概念以及對(duì)這一概念的含糊遺產(chǎn)不同回應(yīng)方式的優(yōu)缺點(diǎn)。然而,今天使用這個(gè)概念的許多作者首先感興趣的是社會(huì)再生產(chǎn)與社會(huì)變革的實(shí)質(zhì)問(wèn)題。在他們的著作中,意識(shí)形態(tài)的概念在一個(gè)更廣闊的理論架構(gòu)或論點(diǎn)內(nèi)起某種作用。這些作者可以用相當(dāng)寬松和不精確的方式使用這個(gè)概念,他們可以因這種不精確而合法地受到批評(píng);但是,如果我們想了解和欣賞他們對(duì)這個(gè)概念的使用,我們必須重建和評(píng)估它在其中起作用的更廣闊的理論架構(gòu)。這是我在第二章中面對(duì)的任務(wù)。這里我關(guān)心的主要不是這個(gè)概念的歷史軌跡以及今天對(duì)它重新闡述的前景,而是各種當(dāng)代作家所提出的意識(shí)形態(tài)概念在其中起核心作用的一批架構(gòu)或論點(diǎn)。例如,我將考慮阿隆、貝爾和古爾德納的著作,阿爾都塞和普蘭查斯的著作,霍克海默、阿多諾和哈貝馬斯的著作。把討論轉(zhuǎn)到這個(gè)更一般的理論層面,我們可以更清楚地了解到當(dāng)代社會(huì)與政治理論家使用意識(shí)形態(tài)概念的方式——他們?cè)噲D以這個(gè)概念來(lái)突出什么,以及他們?cè)噲D用這個(gè)概念來(lái)說(shuō)明什么。我們也能了解到這些理論家忽略了什么或者未能充分考慮什么。
我在這方面將提出的主要論點(diǎn)是:使用意識(shí)形態(tài)概念的當(dāng)代理論家未能充分考慮大眾傳播的性質(zhì)與發(fā)展,以及它在現(xiàn)代社會(huì)中作為意識(shí)形態(tài)媒介的作用。在某些情況下,這是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)概念是有關(guān)現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)興起所帶來(lái)的文化轉(zhuǎn)型的宏大理論敘事的一部分。根據(jù)這個(gè)宏大敘事,現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的發(fā)展在文化領(lǐng)域伴隨著信仰與實(shí)踐的不斷世俗化和社會(huì)生活的不斷理性化。當(dāng)宗教和魔法對(duì)于被資本主義工業(yè)化不安寧的活動(dòng)所困擾的人們失去它們的控制時(shí),就有了一種新的信仰體系出現(xiàn)的基礎(chǔ):可以不借助來(lái)世價(jià)值觀或存在而動(dòng)員人們的世俗信仰體系的出現(xiàn)。正是這些世俗信仰體系被一些當(dāng)代理論家描述為“意識(shí)形態(tài)”。他們認(rèn)為,工業(yè)資本主義的發(fā)展興起了一個(gè)“意識(shí)形態(tài)時(shí)代”,它由法國(guó)大革命所創(chuàng)始,而以20世紀(jì)初期激進(jìn)革命運(yùn)動(dòng)為其頂峰。因此文化轉(zhuǎn)型的宏大敘事賦予意識(shí)形態(tài)概念一個(gè)特殊的作用(按上面所解釋的意思理解為一個(gè)中性的概念)。意識(shí)形態(tài)的概念,據(jù)這種理論敘事認(rèn)為,被用來(lái)描述那些填補(bǔ)因宗教與魔法衰微而出現(xiàn)的文化真空的信仰體系,它在一個(gè)發(fā)生迅速和空前社會(huì)變革的世界里為人們提供新的覺(jué)悟形式和新的意義架構(gòu)。
文化轉(zhuǎn)型的宏大敘事深深刻印在社會(huì)與政治理論的論述之中。它作為一種一般的(往往是含蓄的)理論建構(gòu),許多作家在其中觀察和分析現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展。我想,這種敘事包含某些見(jiàn)地,對(duì)于了解現(xiàn)代社會(huì)從中世紀(jì)和早期現(xiàn)代歐洲脫穎而出的條件是重要的。但這種敘事也在某些基本方面是誤導(dǎo)的。這些方面之一是:我認(rèn)為這些宏大敘事的理論家們誤認(rèn)了有關(guān)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的主要文化轉(zhuǎn)型。這些理論家沉迷于所謂的世俗化與理性化的過(guò)程而往往忽視了在他們眼前發(fā)生的意義遠(yuǎn)為巨大的一個(gè)過(guò)程:那就是,大眾傳播機(jī)構(gòu)的迅速擴(kuò)散和傳輸網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展——商品化的象征形式就通過(guò)它們傳向日益擴(kuò)大的受眾領(lǐng)域。這就是我所描述的現(xiàn)代文化的傳媒化過(guò)程。我認(rèn)為,這個(gè)過(guò)程構(gòu)成了與現(xiàn)代社會(huì)興起有關(guān)的主要轉(zhuǎn)型之一。了解這個(gè)過(guò)程對(duì)于了解今天的世界十分重要,這個(gè)世界越來(lái)越多地被體制化的傳播網(wǎng)絡(luò)所穿越,個(gè)人的經(jīng)歷越來(lái)越被象征生產(chǎn)與傳輸?shù)募夹g(shù)體系所中介。了解這個(gè)過(guò)程也將提供一個(gè)可資選擇的理論架構(gòu),使重新闡述過(guò)的意識(shí)形態(tài)概念可以起某些作用。
現(xiàn)代文化的傳媒化
在設(shè)法了解我所說(shuō)的現(xiàn)代文化傳媒化的過(guò)程時(shí),我從文化的概念開(kāi)始。當(dāng)我們談到“文化”時(shí),談到社會(huì)生活中被大眾傳播的發(fā)展所轉(zhuǎn)變的和繼續(xù)在轉(zhuǎn)變的領(lǐng)域時(shí),我們指的是什么呢?我們?cè)趺茨馨汛蟊妭鞑サ陌l(fā)展理解為文化領(lǐng)域的一種發(fā)展、理解為一種文化轉(zhuǎn)型呢?文化的概念有它本身漫長(zhǎng)而復(fù)雜的歷史,一種可能產(chǎn)生和意識(shí)形態(tài)概念史同樣多的變異和含糊性的歷史。然而,我相信文化的概念仍然是一個(gè)重要而有價(jià)值的觀念,它經(jīng)過(guò)適當(dāng)?shù)闹匦玛U述后對(duì)社會(huì)分析的基本領(lǐng)域作了界定。在第三章中我對(duì)文化的概念作了澄清和重新闡述。步格爾茨等人類學(xué)家著作的后塵,我認(rèn)為文化的概念可以適當(dāng)?shù)赜脕?lái)一般性地指社會(huì)生活的象征性質(zhì),指社會(huì)互動(dòng)中交換的象征形式所體現(xiàn)的意義特征。但是對(duì)社會(huì)生活象征性質(zhì)的這種強(qiáng)調(diào)必須由對(duì)以下事實(shí)的強(qiáng)調(diào)所補(bǔ)充(這在格爾茨的著作中并不總是明顯的):象征形式都深植于包含權(quán)力關(guān)系、沖突形式、資源分配上的不平等等等的結(jié)構(gòu)性社會(huì)背景之中。這種雙重強(qiáng)調(diào)界定了我所謂的文化的“結(jié)構(gòu)性概念”。由于這個(gè)原因,文化現(xiàn)象可以視為結(jié)構(gòu)化背景中的象征形式;而文化分析則可以看做對(duì)象征形式意義構(gòu)成和社會(huì)背景化的研究。
把象征形式視為背景化的現(xiàn)象就是把它們看做一般是由位于特殊社會(huì)—?dú)v史背景下、賦有各種資源與能力的個(gè)人所生產(chǎn)和接收的。象征形式可能帶有它們所產(chǎn)生的社會(huì)條件的痕跡——例如,說(shuō)話可能帶有一個(gè)特定社會(huì)階級(jí)或地區(qū)背景的口音、習(xí)語(yǔ)和音調(diào)。象征形式的社會(huì)背景化也意味著這些形式可能成為估價(jià)、評(píng)估和沖突的復(fù)雜過(guò)程的對(duì)象。這里我集中于我所謂的價(jià)值化過(guò)程(valorization)——也就是,象征形式以此和從中獲得某種“價(jià)值”的過(guò)程。這方面有兩類價(jià)值特別重要。一類可以稱為“象征價(jià)值”:象征價(jià)值是根據(jù)生產(chǎn)和接收它們的個(gè)人對(duì)它們的評(píng)估而具有的價(jià)值,根據(jù)它們被這些個(gè)人贊美或譴責(zé)、珍惜或蔑視而具有的價(jià)值。第二類價(jià)值是“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”,我們可以把它解釋為象征形式依靠在市場(chǎng)上通過(guò)交換而取得的價(jià)值。在這個(gè)意義上,并非所有的象征形式都有經(jīng)濟(jì)價(jià)值,但是象征形式的經(jīng)濟(jì)價(jià)值化是一個(gè)重要的過(guò)程,它是歷史地發(fā)展起來(lái)的,而且在現(xiàn)代社會(huì)中起越來(lái)越重要的作用。當(dāng)象征形式受到經(jīng)濟(jì)價(jià)值化時(shí),它們就成為商品,或者像我一般說(shuō)的“象征貨品”,可以在市場(chǎng)上買賣或交換。藝術(shù)品市場(chǎng)的發(fā)展,乃至建立畫(huà)廊和拍賣行——藝術(shù)品可以在那里以極大的金額交易——就是經(jīng)濟(jì)價(jià)值化過(guò)程的生動(dòng)例子。
把象征形式描述為處于特定背景下的個(gè)人所生產(chǎn)和接收的有意義的現(xiàn)象,我們也意指象征形式一般是以這種或那種方式由生產(chǎn)者傳遞給接收者的。我把這描述為象征形式的文化傳輸,我將把這個(gè)過(guò)程分為三個(gè)方面。首先,文化傳輸包括使用一種技術(shù)媒介或物質(zhì)基礎(chǔ),象征形式靠它生產(chǎn)和傳輸。技術(shù)媒介使意義內(nèi)容有某種程度的固定,并使象征形式有某種程度的再生產(chǎn)。固定和再生產(chǎn)的程度決定于媒介的性質(zhì)——刻在石頭上的信息,與寫(xiě)在或印在紙上的信息相比,一般有程度高得多的固定性,但有程度低得多的再生產(chǎn)性。文化傳輸?shù)牡诙䝼�(gè)方面有關(guān)技術(shù)媒介在其中部署的體制機(jī)構(gòu)。技術(shù)媒介的部署往往是更大體制背景的一部分,它包括象征形式的生產(chǎn)系統(tǒng)和選擇傳播的渠道。第三個(gè)方面關(guān)系到哈羅德·英尼斯和安東尼·吉登斯所謂的文化傳輸?shù)摹皶r(shí)空離距”(space?time distanciation)。一個(gè)象征形式的傳輸必定在某種程度上有關(guān)這種形式與它原先產(chǎn)生的背景的分離:它在空間上和時(shí)間上與這種背景相脫離并插入位于不同時(shí)間與地點(diǎn)的新背景。這樣,象征形式就具有我所謂的時(shí)空方面的“延伸效力”。它們可以被在時(shí)間與空間上遠(yuǎn)離原初產(chǎn)生背景的廣大潛在接收者所使用。
對(duì)文化概念與相關(guān)問(wèn)題的這種理論思考提供了一種架構(gòu),我們可以在其中開(kāi)始考慮大眾傳播的興起與發(fā)展。我們可以根據(jù)基于文化傳輸某些技術(shù)手段以及著眼于商品化象征形式大規(guī)模生產(chǎn)與普遍傳播的一批機(jī)構(gòu)的逐步建立,廣泛地構(gòu)想大眾傳播的興起。大眾傳播的最早形式以印刷技術(shù)為基礎(chǔ),使用印刷紙作為傳輸手段。這方面的關(guān)鍵性發(fā)展通常被聯(lián)系于美因茨的金匠約翰·古滕伯格,他發(fā)明了金屬字模鑄模的方法并應(yīng)用到傳統(tǒng)的螺旋壓印機(jī)上以生產(chǎn)印刷品。到15世紀(jì)末,全歐洲主要的貿(mào)易中心都已配置了印刷機(jī),大眾傳播的時(shí)代開(kāi)始了。
在第四章里,我追溯了從15世紀(jì)到當(dāng)前的大眾傳播的興起與發(fā)展,勾畫(huà)出主要的體制形式,描述了基本的技術(shù)方法,并突出了最新的發(fā)展趨勢(shì)。我設(shè)法表明,大眾傳播的發(fā)展怎樣從一開(kāi)始就緊密結(jié)合商業(yè)組織的擴(kuò)張和現(xiàn)代國(guó)家的發(fā)展。雖然我提供了廣泛的歷史解釋,我特別專注于近期的廣播傳媒的興起——那就是,通過(guò)電磁波向不確定的大量聽(tīng)(觀)眾傳輸信息的媒體。今天,最重要的廣播媒體與電視傳輸有關(guān),因此我較為詳細(xì)地考慮這些傳媒。我還研討了整個(gè)傳媒產(chǎn)業(yè)內(nèi)部基于經(jīng)濟(jì)、政治與技術(shù)因素的最新發(fā)展。這些發(fā)展包括傳媒產(chǎn)業(yè)內(nèi)部日益增長(zhǎng)的集中化與多樣化,傳媒公司活動(dòng)的日益全球化,以及新傳播技術(shù)的部署,諸如有關(guān)電纜傳輸與衛(wèi)星傳輸。這些過(guò)程導(dǎo)致了大規(guī)模傳播綜合大企業(yè)的形成,它與各種涉及信息與傳播生產(chǎn)和傳播的產(chǎn)業(yè)息息相關(guān)。這些綜合大企業(yè)在性質(zhì)上是多媒體的和跨國(guó)的,它伸展到全球,快速買賣特定的傳媒公司,從一個(gè)半球向另一個(gè)半球瞬間傳播信息與通信,把信息發(fā)射到全世界無(wú)數(shù)人的起居室。
第四章里記述的發(fā)展與趨勢(shì)可以說(shuō)是現(xiàn)代文化傳媒化的體制核心。它們深刻而不可逆轉(zhuǎn)地形成了象征形式在現(xiàn)代社會(huì)中生產(chǎn)、傳輸與接收的方式,以及人們經(jīng)歷在時(shí)空背景上遠(yuǎn)離他們的行動(dòng)與事件的方式。這些發(fā)展部分地組成了現(xiàn)代社會(huì),部分地組成了我們今天生活的社會(huì)中的“現(xiàn)代”事物。就是說(shuō),那是組成現(xiàn)代社會(huì)的一部分,因?yàn)椤艾F(xiàn)代”就是象征形式的交換不再首先局限于面對(duì)面互動(dòng)的背景,而是廣泛地、越來(lái)越多地由大眾傳播的體制與機(jī)制所中介。當(dāng)然,現(xiàn)代文化的這種傳媒化進(jìn)程只是現(xiàn)代社會(huì)形成的一個(gè)方面。這個(gè)進(jìn)程是和工業(yè)資本主義的發(fā)展(以及其他形式的工業(yè)發(fā)展)并進(jìn)的,是和現(xiàn)代國(guó)家(以及政治參與的有關(guān)形式)的興起并進(jìn)的。這些進(jìn)程以復(fù)雜的方式相互重疊;它們?cè)诓煌臍v史與地理背景下走不同的道路。但它們一起界定了我們今天生活的社會(huì)基本輪廓,這種輪廓正日益具有全球性質(zhì)。
因大眾傳播的出現(xiàn)而產(chǎn)生的傳輸?shù)男乱?guī)律有些什么特點(diǎn)呢?我們應(yīng)如何理解大眾傳播的性質(zhì),它影響社會(huì)互動(dòng)的方式,它在社會(huì)和政治生活中起的作用和應(yīng)有的作用?這些問(wèn)題我將在第五章里討論,我將勾勒一種大眾傳播社會(huì)理論的雛形。我強(qiáng)調(diào),雖然大眾傳播涉及象征形式的交換,由此建立的那種傳播卻相當(dāng)不同于那些普通日常對(duì)話的內(nèi)容。因?yàn)榇蟊妭鞑ヒ话惆畔纳a(chǎn)者到接收者的單向流動(dòng)。不像在交談的對(duì)話情景中聽(tīng)取者也可以是應(yīng)答者,大眾傳播在生產(chǎn)者與接收者之間建構(gòu)一種基本的斷裂,接收者相對(duì)而言沒(méi)有干預(yù)傳播進(jìn)程和促成其進(jìn)展與內(nèi)容的能力。當(dāng)然,接收者確實(shí)有一些干預(yù)能力;例如,他們可以寫(xiě)信給編者,打電話給電視公司來(lái)表達(dá)他們的看法或表示反對(duì)。但是,雖然特定的機(jī)構(gòu)和技術(shù)媒介容許各種接收者的回應(yīng),傳播過(guò)程的基本不對(duì)稱性仍然未受觸動(dòng)。
這種不對(duì)稱性對(duì)于我所謂的技術(shù)媒介的互動(dòng)影響是有作用的。我用這種提法來(lái)指大眾傳播的技術(shù)媒介已經(jīng)改變并能夠改變現(xiàn)代社會(huì)中社會(huì)互動(dòng)性質(zhì)的方式。技術(shù)媒介的部署不應(yīng)視為僅僅是預(yù)先存在的社會(huì)關(guān)系的補(bǔ)充,而是我們應(yīng)把這種部署視為服務(wù)于產(chǎn)生新的社會(huì)關(guān)系,新的行動(dòng)與互動(dòng)方式,新的表達(dá)自己和回應(yīng)他人的方式。技術(shù)媒介的創(chuàng)造特點(diǎn)被所謂的媒介理論家所強(qiáng)調(diào),其中最有名的是馬歇爾·麥克盧漢;但是麥克盧漢闡述這一點(diǎn)的方式卻相當(dāng)特殊,而且在某些方面難以置信。所以我對(duì)這個(gè)主題以不同的方式加以說(shuō)明。我集中關(guān)注電子傳媒的大眾傳播,并首先集中關(guān)注電視,把互動(dòng)影響分為若干層面,并逐一進(jìn)行詳細(xì)分析。在最基本的層面,技術(shù)媒介的部署把社會(huì)互動(dòng)與具體場(chǎng)所分開(kāi)了,因此人們即便不在同一時(shí)空背景下也能相互互動(dòng)。這種作用是所有技術(shù)媒介的特點(diǎn),它涉及某種程度的時(shí)空離距(例如,一次電話交談);但就大眾傳播而言,由此建立的互動(dòng)具有某種特定形式。由于大眾傳播在象征形式的生產(chǎn)與接收之間構(gòu)建了一種基本的斷裂,它造成了時(shí)空方面一種特殊類型的互動(dòng),我們稱之為“傳媒的準(zhǔn)互動(dòng)”。它是“互動(dòng)”,因?yàn)樗藗兣c他人的傳播,他人以某種方式回應(yīng),可以形成與他人之間的友誼、感情或忠誠(chéng)的聯(lián)系——有時(shí)是緊密的聯(lián)系。但它是“準(zhǔn)互動(dòng)”,因?yàn)閭鞑チ鲃?dòng)主要是單向的,接收者的回應(yīng)方式是受嚴(yán)格局限的。
技術(shù)媒介的部署把社會(huì)互動(dòng)與具體場(chǎng)所分開(kāi),就使人們能對(duì)遠(yuǎn)距離的他人起作用。技術(shù)媒介能使人們與遠(yuǎn)方的他人溝通,人們還可以調(diào)整他們的溝通行為以便與新媒介的使用所提供的機(jī)遇相一致。電視媒介的存在產(chǎn)生了一種新型的行動(dòng),它以可用于電視為目的,也就是說(shuō),能通過(guò)電視傳輸給空間上遙遠(yuǎn)的潛在觀眾。一旦上了電視,行動(dòng)(以及進(jìn)行該行動(dòng)的人)就具有一種新的可見(jiàn)性,這在一般的大眾傳播、特別是電視出現(xiàn)以前完全是不可能的。大眾傳播的這個(gè)方面長(zhǎng)期以來(lái)一直被在國(guó)家機(jī)構(gòu)內(nèi)追求和行使權(quán)利的人們所承認(rèn):在大眾傳播時(shí)代,政治與掌握可見(jiàn)性的技巧密不可分。但是,重要的是應(yīng)強(qiáng)調(diào):大眾傳播所提供的更大可見(jiàn)性既是巨大的政治機(jī)遇,又是空前的政治風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)電視媒介,政治人物可以與數(shù)量巨大和廣泛分散的觀眾交流,可以小心地、有控制地表達(dá)自己和說(shuō)明觀點(diǎn)。但是,這種媒介也有可能使政治人物顯得不夠格、孤陋寡聞和失控,而且在方式上和程度上前所未有。在電子傳媒的政治舞臺(tái)上,一句即興的話或一次感情勃發(fā)可以導(dǎo)致一位有抱負(fù)的領(lǐng)袖落馬。我們身邊就有例子可用來(lái)說(shuō)明大眾媒介可見(jiàn)性造成特殊的政治脆弱性,這種脆弱性是傳媒化過(guò)程已經(jīng)滲入并在某種程度上已經(jīng)重構(gòu)政治舞臺(tái)的那些社會(huì)所內(nèi)在固有的。
如果說(shuō)技術(shù)媒介的利用已經(jīng)改變?nèi)藗兩a(chǎn)和傳輸信息的方式,它也改變了那些把接收這些信息作為每日生活常規(guī)的人的生活狀況。就比較直接的意義來(lái)看,像電視這種技術(shù)媒介的運(yùn)用可以改變(而且在很大的程度上已經(jīng)改變)現(xiàn)代社會(huì)中大多數(shù)人日常生活的空間與時(shí)間組織,這是事實(shí)。電視機(jī)往往在家中占據(jù)中心位置,其他空間和活動(dòng)圍繞它組織起來(lái)。特定的節(jié)目安排可以決定人們組織他們一晚、一天或一周活動(dòng)的時(shí)間流程。但是技術(shù)媒介的動(dòng)用可以在更復(fù)雜且不那么顯著的意義上改變接收者的生活狀況。因?yàn)樗谷藗兡芙?jīng)歷到發(fā)生在時(shí)間和空間上遙遠(yuǎn)的地方的事件,而這種經(jīng)歷可能回過(guò)來(lái)引導(dǎo)或激勵(lì)接收者方面的行動(dòng)或回應(yīng)方式,包括集體或協(xié)同的行動(dòng)方式。接收傳媒輸送來(lái)的事件大大擴(kuò)展了人們?cè)谠瓌t上可能面臨的經(jīng)歷的范圍。它使得在世界一邊的人們見(jiàn)證到在世界另一邊發(fā)生的事件并以個(gè)人或集體對(duì)此作出回應(yīng)。當(dāng)倫敦或紐約、莫斯科或布拉格的人們打開(kāi)電視看到東德邊防衛(wèi)隊(duì)拆除柏林墻時(shí),他們是在見(jiàn)證著有重大歷史意義的事件,即便這些事件是在世界上遙遠(yuǎn)的地區(qū)發(fā)生的;而這些事件本身因此受到了前所未有的新型的全球性監(jiān)視。人們能夠參加不再局限于同一地點(diǎn)的文化經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域,國(guó)家和其他組織的活動(dòng)向著越來(lái)越具有全球性的眼光開(kāi)放。
雖然大眾傳播的發(fā)展所帶來(lái)的傳媒經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域不再局限于共處同一地點(diǎn),然而這個(gè)新經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域的性質(zhì)與潛在影響是被傳媒信息在其中生產(chǎn)、傳輸與接收的背景所特有的體制安排和權(quán)力形式所塑造的。主張“出版自由”的傳統(tǒng)自由派論點(diǎn)所根據(jù)的設(shè)想是:最具約束力的、最可阻礙新興媒介表達(dá)多種意見(jiàn)和觀點(diǎn)的權(quán)力形式就是現(xiàn)代國(guó)家所建構(gòu)的權(quán)力形式。對(duì)于早期自由派思想家如杰里米·邊沁、詹姆斯·穆勒和約翰·斯圖亞特·穆勒來(lái)說(shuō),成立一家不受國(guó)家監(jiān)控的獨(dú)立的報(bào)刊對(duì)于發(fā)展民主政體至關(guān)重要,在這樣的政體中,多種意見(jiàn)可以發(fā)表,統(tǒng)治者的活動(dòng)可以受到檢查、批評(píng),必要時(shí)可加以制止�？梢哉労芏鄟�(lái)支持這些早期自由派思想家提出的論點(diǎn);在今天的世界里,不論在西方或東方,國(guó)家官員試圖限制信息流通和思想交往的做法并沒(méi)有消失,這些論點(diǎn)仍然有其適用性與緊迫性。但是,我要說(shuō),考慮到現(xiàn)代社會(huì)中傳媒機(jī)構(gòu)的性質(zhì)與作用,關(guān)于出版自由的傳統(tǒng)自由派理論今天就只有有限的價(jià)值了。早期的自由派理論家如此強(qiáng)調(diào)政權(quán)的危險(xiǎn),卻沒(méi)有足夠考慮出自不同來(lái)源的一種威脅:傳媒產(chǎn)業(yè)作為商業(yè)公司毫無(wú)約束的增長(zhǎng)。而且,傳統(tǒng)自由派理論的發(fā)展首先涉及報(bào)紙與出版業(yè),它不能輕易而直接地轉(zhuǎn)換成在20世紀(jì)具有如此重要性的那些傳媒產(chǎn)業(yè)部門,這些部門以不同的技術(shù)媒介為基礎(chǔ),在根本上不同的體制構(gòu)架內(nèi)發(fā)展。
為了試圖超越關(guān)于出版自由的傳統(tǒng)自由派理論,并考慮20世紀(jì)后期傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展最合適的體制構(gòu)架,我主張所謂有調(diào)控的多元主義原則�！坝姓{(diào)控的多元主義”,我的意思是一個(gè)寬廣的體制構(gòu)架,它既可容納又可保護(hù)在大眾傳播不同領(lǐng)域中許多獨(dú)立傳媒機(jī)構(gòu)的多元存在。這個(gè)原則要求兩項(xiàng)具體的措施:傳媒產(chǎn)業(yè)中資源的分散化,以及傳媒機(jī)構(gòu)與政權(quán)的運(yùn)作相隔離。這個(gè)原則界定了一個(gè)寬廣的體制空間——這個(gè)空間的一邊是市場(chǎng)力量不受約束的活動(dòng),另一邊是傳媒組織受國(guó)家的直接控制——在這兩者之間,傳媒機(jī)構(gòu)可以活動(dòng)和發(fā)展。這個(gè)空間可以容納各種具體的組織形式,不論它們位于公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域或者可以說(shuō)是中間組織的領(lǐng)域內(nèi)。但是它也是一個(gè)必須視為以跨國(guó)規(guī)模存在的空間。傳媒機(jī)構(gòu)很久以來(lái)就不復(fù)在單一民族國(guó)家范圍內(nèi)活動(dòng);與衛(wèi)星技術(shù)有關(guān)的傳輸形式的跨國(guó)性質(zhì)僅僅代表最新的(或許是最急劇的)全球化進(jìn)程的階段,那是大眾傳播的發(fā)展所推動(dòng)和反映的。如果我們要最充分地利用大眾傳播領(lǐng)域新技術(shù)部署所提供的新機(jī)遇,如果我們要避免大眾傳播發(fā)展至今所展示的危險(xiǎn),那么“有調(diào)控的多元主義原則”的實(shí)施則將要求當(dāng)代政治舞臺(tái)上往往缺乏的一種政治意志和國(guó)際合作。
大眾傳播的社會(huì)理論的發(fā)展提供了一種背景,我們可據(jù)此重新考慮與現(xiàn)代社會(huì)中意識(shí)形態(tài)分析有關(guān)的問(wèn)題。如果我們以象征形式推動(dòng)的意義有助于建立和維持統(tǒng)治關(guān)系的方式來(lái)考慮意識(shí)形態(tài),那么我們就能看到大眾傳播的發(fā)展對(duì)于意識(shí)形態(tài)現(xiàn)象的性質(zhì)與范圍具有巨大的后果。隨著大眾傳播的發(fā)展,象征形式的流通日益脫離某個(gè)共同的具體地點(diǎn),因此意義的運(yùn)用越來(lái)越能超越象征形式在其中產(chǎn)生的社會(huì)背景。只是有了大眾傳播的發(fā)展,意識(shí)形態(tài)現(xiàn)象才能成為大眾現(xiàn)象,也就是,能影響多樣而分散的背景下大量人的現(xiàn)象。如果說(shuō)大眾傳播已成為意識(shí)形態(tài)在現(xiàn)代社會(huì)中運(yùn)作的一種主要媒介,那是因?yàn)樗殉蔀橄笳餍问缴a(chǎn)與傳輸?shù)囊环N主要媒介,因?yàn)橛纱水a(chǎn)生的象征形式能以空前規(guī)模流通,傳達(dá)給千百萬(wàn)人,他們除了都能接收大眾傳媒的信息以外沒(méi)有多少共同之處。但是,大眾傳播的意義雖然不應(yīng)被低估,我們必須加上兩點(diǎn)限定。大眾傳播已成為現(xiàn)代社會(huì)中意識(shí)形態(tài)的一個(gè)主要媒介,但它并不是惟一的媒介。重要的是要強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)(廣義地理解為服務(wù)于權(quán)力的意義)是在日常生活各種背景下運(yùn)作的,從朋友之間的普通談話到電視黃金時(shí)間的部長(zhǎng)講話。那些關(guān)心意識(shí)形態(tài)的理論和分析的人如果完全只關(guān)注大眾傳播,那就錯(cuò)了,正如他們?nèi)绻鲆暣蟊妭鞑ゾ褪钦`入歧途一樣。第二點(diǎn)限定是:雖然大眾傳播的發(fā)展產(chǎn)生了一套現(xiàn)代社會(huì)中意識(shí)形態(tài)運(yùn)作的新的參數(shù),但是關(guān)于一些特定大眾傳媒信息是否是意識(shí)形態(tài),卻不能抽象地加以回答,而必須在一個(gè)系統(tǒng)解釋的方法論架構(gòu)內(nèi)加以探詢。只有以這種方式,我們才能避免文章、書(shū)籍中太常見(jiàn)的那種傾向——認(rèn)為某種傳媒信息本身就是意識(shí)形態(tài),而且在整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域都有效。對(duì)一種系統(tǒng)方法論的詳盡闡述將使我們能對(duì)傳媒信息的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)提出一種看法,它比較嚴(yán)格,比較嚴(yán)謹(jǐn)。
解釋的方法論
本書(shū)大部分討論具有普遍理論性質(zhì)的問(wèn)題——意識(shí)形態(tài)的概念與作用,文化的概念與文化傳輸?shù)奶攸c(diǎn),大眾傳播的發(fā)展及其對(duì)社會(huì)與政治生活的意義。但是我的論點(diǎn)的一個(gè)重要部分是:這些普遍理論問(wèn)題能夠且應(yīng)當(dāng)結(jié)合帶有更具體的方法論性質(zhì)的問(wèn)題。在第六章里,我探討了理論與方法論之間、理論反思與方法上的詳細(xì)探討之間的一些聯(lián)系。我的目的主要不是對(duì)一些特定研究方法的取舍,而是要勾畫(huà)出一個(gè)廣泛的方法論架構(gòu),可以在其中安置特定的方法并使它們相互聯(lián)系,還可以在其中評(píng)估它們的價(jià)值和它們的局限。
在建立這個(gè)構(gòu)架時(shí),我吸收了一個(gè)通常稱為解釋學(xué)的特定思想傳統(tǒng)。為什么選擇解釋學(xué)?這一出自古希臘的古代思想傳統(tǒng)對(duì)現(xiàn)代文化的學(xué)者可以提供些什么呢?我們可以從兩個(gè)層面回答這個(gè)問(wèn)題。在一般的層面上,這一傳統(tǒng)提醒我們注意我所謂的社會(huì)—?dú)v史研討的解釋學(xué)條件。這些條件源于社會(huì)—?dú)v史研討的客體領(lǐng)域的構(gòu)成,這種客體領(lǐng)域在某些基本方面有別于自然科學(xué)的客體領(lǐng)域。因?yàn)?社會(huì)—?dú)v史研討的客體領(lǐng)域不僅是供觀察與說(shuō)明的客體和事件的連結(jié):它也是一個(gè)主體領(lǐng)域,這個(gè)主體領(lǐng)域是由一些主體所組成,他們?cè)谌粘Ｉ畹某Ｒ?guī)過(guò)程中不斷地參與了解自己與他人,產(chǎn)生有意義的行動(dòng)與思想,并解釋他人產(chǎn)生的行動(dòng)與思想。換言之,社會(huì)—?dú)v史研究的客體領(lǐng)域是一個(gè)先期解釋過(guò)的領(lǐng)域(pre?interpreted domain),在這個(gè)領(lǐng)域中,了解和解釋的過(guò)程是組成這個(gè)領(lǐng)域的個(gè)人日常生活中的常規(guī)活動(dòng)。社會(huì)—?dú)v史領(lǐng)域的先期解釋性是一種基本特征,它在自然科學(xué)中沒(méi)有類似情況。在進(jìn)行社會(huì)—?dú)v史研究時(shí),我們是在設(shè)法了解和說(shuō)明一批現(xiàn)象,這些現(xiàn)象已經(jīng)以某種方式和在某種程度上被社會(huì)—?dú)v史領(lǐng)域一部分人所了解;簡(jiǎn)言之,我們是在設(shè)法再解釋一個(gè)先期解釋過(guò)的領(lǐng)域。
解釋學(xué)的傳統(tǒng)可以使我們注意到社會(huì)—?dú)v史研究方面這些和其他的解釋學(xué)條件,它也能在更具體的層面上向我們提供一些研究的方法論方針。我按照我所謂的深度解釋學(xué)的方法論架構(gòu)發(fā)展了這些方針。深度解釋學(xué)的思想來(lái)自保羅·利科等人的著作。這種思想的價(jià)值在于它能使我們創(chuàng)建起一種以解釋(或再解釋)意義現(xiàn)象為取向的方法論架構(gòu),但不同類型的分析仍能在其中發(fā)揮合法的、互相支持的作用。它能使我們看到解釋過(guò)程不一定對(duì)立于關(guān)注象征形式結(jié)構(gòu)性特征或行動(dòng)與互動(dòng)的社會(huì)—?dú)v史條件的各種類型的分析,而相反地,這些類型的分析可以聯(lián)結(jié)和構(gòu)建為解釋途徑的必要步驟。它也能使我們認(rèn)識(shí)到特定的分析方法可以看清一個(gè)現(xiàn)象的某些方面而略去其他方面,它們的分析優(yōu)點(diǎn)可能基于嚴(yán)格的限制,這些特定的方法最好被視為一個(gè)更全面的方法論中的局部階段。
我提出深度解釋學(xué)作為分析文化現(xiàn)象(即分析結(jié)構(gòu)背景中的象征形式)的一個(gè)總的方法論架構(gòu)。因此,深度解釋學(xué)是包括三個(gè)主要階段或程序的一種方法論架構(gòu)。第一階段可以稱為“社會(huì)—?dú)v史分析”,有關(guān)象征形式生產(chǎn)、流通與接收的社會(huì)與歷史條件。這個(gè)階段之所以重要,是因?yàn)橄笳餍问讲⒉皇巧嬖谡婵罩?它們是背景化的社會(huì)現(xiàn)象,它們?cè)谔囟ǖ纳鐣?huì)—?dú)v史條件下生產(chǎn)、流通與接收,這種條件可以借經(jīng)驗(yàn)的、觀察的、實(shí)錄的方法加以重建。深度解釋學(xué)架構(gòu)的第二階段可以稱為“正式的或推論的分析”。進(jìn)行正式或推論分析就是把象征形式作為復(fù)雜的象征構(gòu)造來(lái)研究,它顯示一種連結(jié)的結(jié)構(gòu)。這個(gè)階段之所以重要,是因?yàn)橄笳餍问绞潜尘盎纳鐣?huì)現(xiàn)象,而且有更多內(nèi)容:它們是象征構(gòu)造,依靠它們的結(jié)構(gòu)特征,可以并聲稱代表某種東西、意指某種東西、就某種東西說(shuō)些什么。正是由于象征形式的這種額外的不能回避的方面,要求有不同類型的分析,要求有一個(gè)分析階段主要關(guān)注象征形式的內(nèi)部的組織、關(guān)注它們的結(jié)構(gòu)特征、模式和關(guān)系。但是這個(gè)分析階段雖然完全合理,如果脫離了深度解釋學(xué)的架構(gòu)并把自身作為目的來(lái)進(jìn)行的話,就會(huì)成為誤導(dǎo)。就其本身來(lái)說(shuō),形式或話語(yǔ)分析能成為——在許多事例中已經(jīng)成為——一種抽象的行動(dòng),脫離了社會(huì)—?dú)v史條件,不顧象征形式正在表達(dá)的內(nèi)容,而它要設(shè)法揭示的是象征形式的結(jié)構(gòu)。
深度解釋學(xué)架構(gòu)的第三個(gè)也是最終的階段可以正確地稱為“解釋(或再解釋)”。這個(gè)階段有關(guān)創(chuàng)造性地闡明一個(gè)象征形式說(shuō)了什么或代表了什么;有關(guān)創(chuàng)造性地構(gòu)建可能的意義。解釋階段根據(jù)的是社會(huì)—?dú)v史分析和正式的或推論的分析的結(jié)果,但它在一個(gè)合成構(gòu)造的過(guò)程中超越了它們。它利用社會(huì)—?dú)v史分析和正式或推論分析來(lái)顯示象征形式的社會(huì)條件和結(jié)構(gòu)特征,它還設(shè)法以此解釋一個(gè)象征形式,詳細(xì)闡明它說(shuō)些什么、代表什么、有關(guān)什么。在下述意義上,這個(gè)解釋階段同時(shí)也是一個(gè)再解釋階段:這是由深度解釋學(xué)構(gòu)架各階段進(jìn)行協(xié)調(diào)的對(duì)一個(gè)客體領(lǐng)域的再解釋,這個(gè)客體領(lǐng)域已經(jīng)被組成社會(huì)—?dú)v史領(lǐng)域的主體所解釋和了解。我們?cè)谔岢鰧?duì)象征形式的一個(gè)解釋時(shí),就是在對(duì)一個(gè)先期解釋過(guò)的領(lǐng)域進(jìn)行再解釋,因此進(jìn)入了一個(gè)在性質(zhì)上會(huì)引起解釋沖突的過(guò)程。
我提出作為文化分析一般架構(gòu)的深度解釋學(xué)觀點(diǎn)可以適應(yīng)意識(shí)形態(tài)分析。我認(rèn)為意識(shí)形態(tài)分析是深度解釋學(xué)的一種特定形式或版本。這種形式的特定性在于:各階段的深度解釋學(xué)方法都被運(yùn)用以凸現(xiàn)象征形式的意識(shí)形態(tài)特點(diǎn),也就是說(shuō),以凸現(xiàn)意義服務(wù)于建立和維持統(tǒng)治關(guān)系的方式�！耙庾R(shí)形態(tài)解釋”階段根據(jù)深度解釋學(xué)的方法論架構(gòu)加以闡明,獲得了精確的含義:解釋意識(shí)形態(tài)就是闡述象征形式所調(diào)動(dòng)的意義與該意義所維持的統(tǒng)治關(guān)系之間的聯(lián)系。意識(shí)形態(tài)的解釋依靠社會(huì)—?dú)v史分析和正式的或推論的分析階段,但給予它們批判性的強(qiáng)調(diào):它使用它們的目的在于揭示意義服務(wù)于權(quán)力。意識(shí)形態(tài)的解釋是具有批判意圖的深度解釋學(xué)。因此,當(dāng)我們關(guān)注于解釋象征形式的意識(shí)形態(tài)特點(diǎn)時(shí),解釋過(guò)程中所固有的潛在沖突就有了一個(gè)鮮明的新形式。
如果我們把注意力轉(zhuǎn)向分析大眾傳播背景下的象征形式,我們必須面對(duì)一批新的方法論問(wèn)題。這些問(wèn)題主要來(lái)自前述的事實(shí),即:大眾傳播在象征形式的生產(chǎn)與接收之間確立了一種基本斷裂。有鑒于這一特點(diǎn),我們必須對(duì)大眾媒介的象征形式采取一種有所不同的觀點(diǎn)。我們必須區(qū)分大眾傳播的三個(gè)方面或客體領(lǐng)域,然后對(duì)每個(gè)方面以不同方式使用深度解釋學(xué)程序。這三個(gè)方面是:第一,大眾媒介象征形式的生產(chǎn)與傳輸或擴(kuò)散;第二,傳媒信息的構(gòu)建;以及第三,傳媒信息的接收與占用。我把這稱為大眾傳播的“三重觀”。所有這三個(gè)方面都包括在大眾媒介象征形式的生產(chǎn)與流通之中。但由于大眾傳播在生產(chǎn)與接收之間確立了一種斷裂,生產(chǎn)與傳輸情況一般有別于接收與占用情況,必須分開(kāi)加以分析。雖然大眾傳播的每個(gè)方面可以分開(kāi)加以分析(一般在有關(guān)大眾傳播的經(jīng)驗(yàn)文獻(xiàn)中),三重觀突出了一個(gè)事實(shí),即,每一方面都要從一個(gè)復(fù)雜的整體過(guò)程的其他方面中抽取出來(lái)。這個(gè)三重觀提醒我們:大眾傳播的綜合情況要求有分析所有三個(gè)方面的能力,并表明這些方面在大眾媒介象征形式的生產(chǎn)、傳輸與接收中如何相互關(guān)聯(lián)。
我所做的關(guān)于意識(shí)形態(tài)解釋的闡述,結(jié)合大眾傳播的三重觀,使我們能夠以一種新的方式來(lái)對(duì)待有關(guān)在日益大眾媒介化的文化背景下設(shè)法分析意識(shí)形態(tài)的方法論問(wèn)題。在早先許多論述大眾傳播意識(shí)形態(tài)性質(zhì)的文章中,分析家們傾向于主要或?qū)ｉT集中于傳媒信息的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容,他們考慮那些信息本身而忽略它們的結(jié)果。這類分析陷入了我所謂的“內(nèi)在主義的謬誤”。我在提出我的方法論建議時(shí)特別關(guān)切的是要避免這種謬誤。我們?cè)谠O(shè)法分析大眾媒介形式的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)時(shí),必須考慮到大眾傳播的所有三個(gè)方面——傳媒信息的生產(chǎn)/傳輸,構(gòu)建,接收/占用——我們還必須對(duì)可以稱為大眾傳媒產(chǎn)品的日常占用的情況給以特別關(guān)注。如果我們關(guān)心意義用于建立和維持統(tǒng)治關(guān)系的方式,那么我們必須研討大眾傳媒象征形式所推動(dòng)的意義如何被人們所了解和占用,人們?cè)谒麄內(nèi)粘Ｉ畹倪^(guò)程中接收傳媒信息,把它們結(jié)合進(jìn)他們的生活。我們必須研討他們的日常理解、他們接收和占用的常規(guī)方法,以及產(chǎn)生這些接收方法和理解過(guò)程的社會(huì)—?dú)v史條件。我們不能把這些方法和過(guò)程視為理所當(dāng)然;我們不能設(shè)想用某種方式構(gòu)建起來(lái)的一個(gè)信息將被一切背景下的一切接收者都以某種方式來(lái)理解;我們不能聲稱或佯裝忽略傳媒信息的結(jié)果而只關(guān)注這種信息的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容。通過(guò)考察關(guān)于大眾傳播其他方面的傳媒信息的日常占用,我就可以發(fā)展出對(duì)大眾媒介象征形式的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)的一種解釋,這種解釋避免了內(nèi)在主義的謬誤,突出了傳媒信息所推動(dòng)的意義服務(wù)于維持或瓦解、建立或破壞結(jié)構(gòu)化社會(huì)背景的方式,在這種背景下,人們接收這些信息并把它們結(jié)合進(jìn)他們的日常生活。
通過(guò)再次系統(tǒng)地闡述這方面的方法論問(wèn)題,我們不但可以避免內(nèi)在主義的謬誤,而且避免了常常伴隨它的那種神話——被動(dòng)接收者的神話。有一種思想認(rèn)為,傳媒訊信的接收者都是被動(dòng)的旁觀者,他們只是簡(jiǎn)單地吸收他們面前屏幕上閃出的圖像或者從版面上闖入眼中的內(nèi)容,這種看法是一個(gè)神話,同占用的真實(shí)性質(zhì)毫無(wú)相似之處,占用是理解和解釋的不斷發(fā)展的過(guò)程,是討論、贊成與整合的不斷發(fā)展的過(guò)程。占用的過(guò)程是一個(gè)主動(dòng)的、潛在批判性過(guò)程,在這一過(guò)程中,人們作出不斷理解的努力,弄懂他們所接收的信息的努力,聯(lián)系它們并與他人共享的努力。由于涉入了這種努力的理解,人們也就通過(guò)他們接收和設(shè)法理解的信息進(jìn)行了(不論多么含蓄和不自覺(jué))一個(gè)自我塑造和自我理解的過(guò)程,進(jìn)行了一個(gè)再形成和再理解自己的過(guò)程。在接收傳媒信息和設(shè)法了解它們的過(guò)程中,在聯(lián)系它們并與他人共享的過(guò)程中,人們重塑了他們經(jīng)驗(yàn)的疆界,修正了他們對(duì)世界和對(duì)自己的理解。他們并不是被動(dòng)地吸收提供給他們的東西,而是主動(dòng)地、有時(shí)是批判地進(jìn)行自我塑造和自我理解的持續(xù)過(guò)程,今天在這個(gè)過(guò)程中,接收和占用傳媒信息成為一個(gè)整體組成部分。
意識(shí)形態(tài)解釋所固有的批判潛力可以部分地視為對(duì)自我塑造與自我理解過(guò)程的一種貢獻(xiàn)。我們提出一種意識(shí)形態(tài)解釋,就是提出一種可以不同于組成社會(huì)領(lǐng)域的人們的日常理解的解釋。意識(shí)形態(tài)解釋可以使人以一種新的眼光不同地看待象征形式,從而使人不同地看待自己。它可以使他們重新解釋一個(gè)象征形式,聯(lián)系它產(chǎn)生與接收的條件,聯(lián)系它的結(jié)構(gòu)特征與組織;它可以使他們質(zhì)疑或修正他們對(duì)一個(gè)象征形式的先前的理解,從而改變對(duì)他們自己和他人的理解視野。我把這個(gè)過(guò)程(在意識(shí)形態(tài)解釋中就含有其可能性)描述為日常認(rèn)知的解釋性轉(zhuǎn)變——亦即,組成社會(huì)領(lǐng)域的人們的日常理解、態(tài)度和信念的解釋性轉(zhuǎn)變。
意識(shí)形態(tài)解釋包含著批判潛力的第二個(gè)方面是:它開(kāi)辟了批判性思考的途徑,這種思考不但有關(guān)非專業(yè)行動(dòng)者的日常認(rèn)識(shí),而且涉及這些行動(dòng)者卷入的權(quán)力與統(tǒng)治關(guān)系。意識(shí)形態(tài)解釋必定包括對(duì)結(jié)構(gòu)性權(quán)力關(guān)系的社會(huì)—?dú)v史分析,與此相關(guān),也對(duì)象征形式的作用進(jìn)行考慮。因此,意識(shí)形態(tài)解釋可以激發(fā)對(duì)權(quán)力與統(tǒng)治關(guān)系、它們的基礎(chǔ)、它們的根據(jù)以及它們得到支撐的方式進(jìn)行批判性思考。正是在這個(gè)意義上,意識(shí)形態(tài)解釋同所謂的統(tǒng)治的批判具有內(nèi)在的聯(lián)系:它在方法論上預(yù)先傾向于激發(fā)對(duì)權(quán)力與統(tǒng)治關(guān)系的一種批判性思考。這就是為什么意識(shí)形態(tài)解釋可以引發(fā)組成社會(huì)領(lǐng)域的某些人強(qiáng)烈反應(yīng)的原因之一。它觸動(dòng)了權(quán)力的神經(jīng),它突出了在現(xiàn)有社會(huì)關(guān)系中最為得利和最不得利的人們的地位,它還研討了某些象征機(jī)制,由于這些機(jī)制,那些不對(duì)稱的社會(huì)關(guān)系在社會(huì)生活的日�；顒�(dòng)中得以建立和維持。
一般的解釋過(guò)程,特別是意識(shí)形態(tài)解釋,就社會(huì)—?dú)v史研究領(lǐng)域中可能和適當(dāng)?shù)姆N種正當(dāng)理由提出了某些問(wèn)題。我對(duì)這些問(wèn)題的看法是零碎的。我并不尋求某種會(huì)神奇地解決一切爭(zhēng)端的一般標(biāo)準(zhǔn),而是要問(wèn)在此研究領(lǐng)域中我們可以期望有什么樣的爭(zhēng)論,以及我們?nèi)绾蝸?lái)合理地解決它們。這種看法要求我們分析問(wèn)題,解決問(wèn)題,并設(shè)法界定(盡管是暫時(shí)的)某些條件,可以在這些條件下比較和辯論相互沖突的解釋和觀點(diǎn),提出不同的論證和論點(diǎn),還能解決分歧。對(duì)正當(dāng)理由問(wèn)題的這種零碎看法可能使那些盼望確定性的人,那些盼望某種艱難而牢固地奠定我們對(duì)社會(huì)—?dú)v史領(lǐng)域認(rèn)識(shí)的“基礎(chǔ)”(在此使用這個(gè)關(guān)鍵比喻)的人感到失望。但是,這種對(duì)確定性的追求是誤導(dǎo)的;它是一種認(rèn)識(shí)論的沖動(dòng),它在這種學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)難以對(duì)付的復(fù)雜的客體領(lǐng)域中造成混亂。另一方面,我主張的這種零碎看法可能在那些長(zhǎng)期以來(lái)已經(jīng)放棄追求確定性的人看來(lái)未免落伍,他們對(duì)現(xiàn)代(或“后現(xiàn)代”)時(shí)代的看法是:我們已經(jīng)或應(yīng)當(dāng)最終認(rèn)識(shí)到并沒(méi)有正當(dāng)理由的可行標(biāo)準(zhǔn),我們所具有的就是互相競(jìng)爭(zhēng)、互相嘲弄、靠自身?yè)碛械臋?quán)力來(lái)站住腳跟或溜之大吉的多種解釋。但是,我認(rèn)為這些批評(píng)走得太遠(yuǎn)。我們可以拒絕對(duì)確定性的追求而不必放棄設(shè)法闡明我們能借以對(duì)一種解釋是否可行或者一種體制是否公正作出合理判斷的條件。這些條件不能決定我們的判斷,而這些判斷也不一定絕對(duì)可靠。但是,在社會(huì)—?dú)v史研究領(lǐng)域,我們正在設(shè)法理解一個(gè)已經(jīng)被組成這個(gè)領(lǐng)域的主體理解過(guò)的客體領(lǐng)域,在此領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行合理的判斷可能是一種特別有價(jià)值的收獲。 作者簡(jiǎn)介
約翰·B.湯普森是英國(guó)社會(huì)學(xué)家、傳媒研究專家，現(xiàn)任劍橋大學(xué)社會(huì)高級(jí)講師、基督學(xué)院研究員。他的著作對(duì)現(xiàn)代西方社會(huì)學(xué)乃至文化哲學(xué)界產(chǎn)生了極大的影響。在這部著作中，湯普森對(duì)文化與意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了理論詮釋，并使這一詮釋與大眾傳播媒介的發(fā)展相聯(lián)系，概述了關(guān)于大眾傳媒及其影響的各種相關(guān)理論，運(yùn)用深度解釋學(xué)模式，揭示了意識(shí)形態(tài)在當(dāng)代文化各個(gè)層面的輻射和穿透，對(duì)法蘭克福學(xué)派的批判理論做了延伸和拓展。
目錄：
前言
導(dǎo)論
第一章 意識(shí)形態(tài)的概念
意識(shí)形態(tài)與觀念學(xué)家
馬克思的意識(shí)形態(tài)概念
從意識(shí)形態(tài)到知識(shí)社會(huì)學(xué)
對(duì)意識(shí)形態(tài)的再思考:一個(gè)批判性概念
對(duì)某些可能反對(duì)的回答
第二章 現(xiàn)代社會(huì)中的意識(shí)形態(tài):對(duì)一些理論論述的批判性分析
意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)時(shí)代
意識(shí)形態(tài)與社會(huì)復(fù)制
對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的批判
公共領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型
第三章 文化的概念
文化與文明
文化的人類學(xué)概念
對(duì)文化的再思考:一種結(jié)構(gòu)性概念
象征形式的社會(huì)背景化
象征形式的評(píng)價(jià)
第四章 文化傳輸與大眾傳播:傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展
文化傳輸諸方面
書(shū)寫(xiě),印刷與新聞貿(mào)易的興起
廣播的發(fā)展
傳媒產(chǎn)業(yè)的近期趨勢(shì)
新傳播技術(shù)的社會(huì)影響
第五章 走向一種大眾傳播的社會(huì)理論
大眾傳播的一些特點(diǎn)
大眾傳播與社會(huì)互動(dòng)
重構(gòu)公私生活之間的界線
介于市場(chǎng)與國(guó)家之間的大眾傳播
重新思考大眾傳播時(shí)代的意識(shí)形態(tài)
第六章 解釋的方法論
社會(huì)―歷史研究的一些解釋學(xué)條件
深度解釋學(xué)的方法論架構(gòu)
意識(shí)形態(tài)的解釋
分析大眾傳播:三重觀點(diǎn)
大眾傳媒化產(chǎn)品的日常占用
解釋、自我反思和批判
結(jié) 語(yǔ) 批判理論與現(xiàn)代社會(huì)
注 釋
索 引
|
