《唐代刺史若干問題論稿》以唐代湖南觀察使轄區(qū)為例，探討了刺史對(duì)區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展所起的重要作用，刺史是唐代區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中的主導(dǎo)力量之一。唐代刺史與地方淫祠之間的關(guān)系反映了唐代國家與社會(huì)之間的復(fù)雜關(guān)系。唐代刺史對(duì)待地方淫祠的態(tài)度是較為復(fù)雜的，既有禁革的一面，但主要是利用、改造與妥協(xié)，甚至還有推波助瀾的成分。
目錄：
摘要
緒論
第一章刺史的選授
一、唐代君臣對(duì)刺史選授的討論
1.唐代前期的情況
2.唐代中后期的情況
3.小結(jié)
二、刺史的任期與特點(diǎn)
1.唐代君臣關(guān)于刺史任期的討論
2.重要州郡刺史的任期與特點(diǎn)
三、京官不愿外任刺史原因新探——以嶺南地區(qū)為例
1.學(xué)術(shù)界主要觀點(diǎn)概述
2.唐代偏遠(yuǎn)州郡的自然及人文環(huán)境對(duì)刺史赴任之影響
第二章唐代前后期刺史地位之變化
一、州制變化與刺史地位之升降摘要緒論第一章刺史的選授一、唐代君臣對(duì)刺史選授的討論1.唐代前期的情況2.唐代中后期的情況3.小結(jié)二、刺史的任期與特點(diǎn)1.唐代君臣關(guān)于刺史任期的討論2.重要州郡刺史的任期與特點(diǎn)三、京官不愿外任刺史原因新探——以嶺南地區(qū)為例1.學(xué)術(shù)界主要觀點(diǎn)概述2.唐代偏遠(yuǎn)州郡的自然及人文環(huán)境對(duì)刺史赴任之影響第二章唐代前后期刺史地位之變化一、州制變化與刺史地位之升降二、唐朝中后期支郡刺史的地位——以刺史與節(jié)度使、觀察使的關(guān)系為中心三、朝廷恢復(fù)支郡刺史權(quán)力的努力——兼論刺史軍事職權(quán)的變化四、漢晉、隋唐、宋元時(shí)期刺史的地位與職權(quán)比較第三章刺史的職任與政風(fēng)一、刺史與“教化”1.刺史推行教化的形式2.刺史推行教化的作用10二、刺史與“荒政”：1.“災(zāi)情”申報(bào)——兼說“瞞報(bào)”之現(xiàn)象2.御災(zāi)之措施3.刺史處置災(zāi)害的權(quán)限4.刺史救災(zāi)的效果三、刺史之政風(fēng)1.蒞政態(tài)度2.刺史與胥吏3.刺史與黃老思想第四章刺史與區(qū)域社會(huì)變遷一、刺史與區(qū)域社會(huì)發(fā)展——以湖南觀察使轄區(qū)為例1.湖南觀察使轄區(qū)概況2.湖南觀察使轄區(qū)各州刺史簡(jiǎn)表3.刺史與湖南觀察使轄區(qū)的社會(huì)發(fā)展4.刺史與長沙的發(fā)展5.刺史與永州、道州的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展6.小結(jié)二、刺史與淫祠1.淫祠與民間信仰2.唐代的淫祠觀念與淫祠政策3.一個(gè)個(gè)案——唐代宣州梓華神信仰的演變4.刺史與淫祠5.小結(jié)參考文獻(xiàn)后記二、刺史的任期與特點(diǎn)1.唐代君臣關(guān)于刺史任期的討論刺史的任期，在唐代也是屢屢被強(qiáng)調(diào)并反復(fù)爭(zhēng)論的問題，主要的輿論傾向主張刺史應(yīng)有較長的任期。按唐制，包括刺史在內(nèi)的高級(jí)文官的任期一般為三年或四年，即所謂：“三載考績，著在格言。”“今之在任，四考即遷�！钡珡奶拼粝碌奈墨I(xiàn)和大臣留下的奏疏來看，刺史任期制似乎并沒有很好地被遵行，主要是反映在刺史任期過短、更換過于頻繁的問題上�？v向來看，高祖、太宗、高宗三朝，或許制度執(zhí)行狀況較好，我們看不到多少關(guān)于此問題的議論，說明彼時(shí)此問題尚不是太突出，但是也存在任期過短的問題。例如，劉祥道就認(rèn)為四年任期也太短，主張延長為八年。①武則天以后，唐代君臣關(guān)于此問題的議論明顯增多。天授二年(691)，獲嘉縣主簿劉知畿上疏日：“（刺史）倏來忽往，蓬轉(zhuǎn)萍流，近則累月仍遷，遠(yuǎn)則逾年必徙……刺史非三歲以上，不可遷官。”②景龍二年(708)，右御史臺(tái)中丞盧懷慎上疏稱：“比來州牧、上佐及兩畿縣令，下車布政，罕終四考。在任多者一二年，少者三五月，遽即遷除，不論課最�；蛴袣v時(shí)未改。便傾耳而聽，企踵而望，爭(zhēng)求冒進(jìn)，不顧廉恥，亦何暇為陛下宣風(fēng)布化，求瘼恤人哉！”他主張：“諸州都督、刺史、上佐及兩畿縣令等，在任未經(jīng)四考已上，不許遷除。察其課效尤異者，或錫以車裘，或就加祿秩，或降使臨問，并璽書慰勉。若公卿有闕，則擢以勸能�！雹鄞撕�，經(jīng)過玄宗對(duì)剌史選拔及地方吏治的大力整頓，刺史任期問題在一定時(shí)期和一定程度上得到解決，至少在開元、天寶時(shí)期問題不是那么突出了�！鞍彩分畞y”后，刺史任期過短、更換頻繁就又成為朝廷頭疼的問題。寶應(yīng)二年(763)七月敕文稱：“自今已后，改轉(zhuǎn)刺史，三年為限，縣令四年為限�！必懺�(785)十一月敕文曰：“自今已后，刺史、縣令，未經(jīng)三考，不得改移�！必懺�(790)十一月，敕：“自今已后，刺史、縣令，以四考為滿�！痹椭�，“宰相李吉甫定考遷之格，諸州刺史、次赤府少尹……皆五考”；寶歷元年(825)正月敕文日：“刺史、縣令，若無犯，非滿三年，不得替。”大中元年(847)改元大赦日：“守宰親人，職當(dāng)撫字，三載考績，著在格言。貞元年中，屢下明詔，縣令五考，方得改移。近者因循，都不遵守，諸州或得三考，畿存罕及二年，以此字人，若為成政？……自今須滿三十六個(gè)月，永為常式�！毕掏ㄋ哪�(863)正月大赦稱：“州牧令錄上佐官，存任須終三考�！雹俅淌罚ㄒ舶ǹh令）任期過短的問題，唐代文學(xué)家孫樵在《書褒城驛壁》中有特別形象的記載，他借老農(nóng)之口說：“今朝廷命官，既已輕任刺史、縣令，而又促數(shù)于更易。且刺史、縣令，遠(yuǎn)者三歲一更，近者一二歲再更。故州縣之政，茍有不利于民，可以出意革去其甚者，在刺史曰：‘明日我即去，何用如此。’在縣令亦日：‘明日我將去，何用如此。’當(dāng)愁醉醴，當(dāng)饑飽鮮。囊帛櫝金，笑與秩終。”②在這里，孫樵對(duì)州縣長官視其任為“驛站”，因而不作長遠(yuǎn)打算的現(xiàn)象進(jìn)行了抨擊，認(rèn)為此種為官心態(tài)，正是百姓窮愁潦迫的根源。這種見解，無疑是發(fā)人深省的。以上關(guān)于刺史等官員任期的詔敕及相關(guān)記載，時(shí)間從寶應(yīng)二年至咸通四年(763-863)，時(shí)間跨度是比較長的。頻繁地發(fā)敕，背后反映的正是刺史、縣令任期制度沒有嚴(yán)格遵行的狀況及問題之嚴(yán)重程度。綜合以上庸人關(guān)于刺史任期的主張，從朝廷方面來看，主要強(qiáng)調(diào)刺史要按照型度規(guī)定，擔(dān)任足夠的任期，但并不太希望刺史任期過長；從一般的輿論傾向來看，對(duì)于主張刺史較長的任期，其中的一個(gè)典型是劉祥道主張刺史任期八年。以上輿論的產(chǎn)生，大致有兩方面的原因，一方面大概和彼時(shí)刺史任期多不足期有關(guān)，另一方面可能和刻意模仿普遍較長的漢代郡守任期有關(guān)。對(duì)于主張刺史較長的任期，德宗時(shí)期的著名宰相陸贄有不同看法，他認(rèn)為盲目主張刺史、縣令較長任期的議淪乃是“老生之常談”，是“不推時(shí)變”、“守舊典之糟粕”。他說：“夫長吏數(shù)遷，固非理道，居官過久，亦有弊生。何者？時(shí)俗常情，樂新厭舊，有始卒者，其唯圣人，降及中才，罕能無變。其始也砥礪之心必切，其久也因循之意必萌，加以盈無不虧，張無不弛，天地神化，且難常全，人之所為，安得皆當(dāng)！是以分分而度，至丈必差；銖銖而稱，至鈞必謬。蒞職既久，寧帶咎愆！或?yàn)榧槔羲�，或坐深文所糾，偶以一跌，盡隳前功，至使理行不終，能名中缺，豈非上失其制，而推致以及于斯乎？故圣人愛人之才，慮事之弊，采其英華而使之，當(dāng)其茂暢而獎(jiǎng)之；不滯人于已成之功，不致人于必?cái)≈亍Ｊ且凿J不挫而力不匱，官有業(yè)而事有終。此理之中庸，故書以為法。遷轉(zhuǎn)甚速，則人心茍而職業(yè)不固；甚遲，則人心怠而事守浸衰。然則甚速與甚遲，其弊一也�！雹購年戀椀臄⑹鰜砜�，唐代較為普遍地存在著延長刺史任期的輿論，并得到某些皇帝（如德宗）的認(rèn)可。但陸贄對(duì)此看法卻不以為然，認(rèn)為此乃食古不化，是完全不了解歷史發(fā)展大勢(shì)的復(fù)古主張，不足為訓(xùn)。確實(shí)，主張刺史有較長任期的議論，每每以前代特別是漢代為例，說明刺史久于其任的種種益處②，有時(shí)也會(huì)打動(dòng)某些帝王。依陸贄的意思，當(dāng)時(shí)刺史三考、四考遷轉(zhuǎn)的制度是很合理的，時(shí)代變了，各種制度與政策也應(yīng)當(dāng)隨之改變，因此完全不應(yīng)該再盲目主張延長刺史的任期。總而言之，陸贄的分析十分深刻且有說服力。無獨(dú)有偶，白居易在刺史任期問題上與陸贄的看法是一致的，認(rèn)為刺史固然不可速遷，然亦不當(dāng)在一地久任，持中庸之道乃致理之術(shù)。③2．重要州郡刺史的任期與特點(diǎn)現(xiàn)在的問題是：唐代刺史的平均任期究竟為多長？如果知道各州刺史的總?cè)藬?shù)，問題或差可解釋。這里，我們擬利用郁賢皓先生的《唐刺史考全編》中所載各州的刺史人數(shù)，作一個(gè)粗略的統(tǒng)計(jì)來說明。以下我們根據(jù)郁氏之統(tǒng)計(jì)推算出唐代主要州郡刺史的平均在職年限，列出如下15張表格。表格中有三欄平均任期，第一個(gè)平均任期是整個(gè)唐代該州刺史的平均任期；前后期的平均任期，以安史之亂為界限，前期從武德元年(618)-天寶十四載(755)，約137年；后期從德元載(756)-天禧四年(907)，約151年。此外還需說明的是，由于不少州府考出的刺史人數(shù)很少，很難進(jìn)行計(jì)算，因此只在表格下方注明刺史人數(shù)，但沒有進(jìn)行計(jì)算。
