本書(shū)原系英文論著，初發(fā)表于1957年4月在臺(tái)灣出版的《清華學(xué)報(bào)》上。翁同龢，江蘇常熟人，咸豐六年（公元1856年）狀元，后以同光兩朝帝師久值中樞，對(duì)晚清政局影響至巨。蕭先生深入分析翁之性格與心術(shù)，及其與戊戌變法運(yùn)動(dòng)興亡的因果關(guān)系。書(shū)中指出，戊戌變法維新時(shí)期的政爭(zhēng)不僅單純的新舊思想之爭(zhēng)，而且參雜了無(wú)關(guān)新舊的個(gè)人權(quán)益之爭(zhēng)。翁同龢當(dāng)然不是唯一利己之人，但他的利己行動(dòng)卻對(duì)變法運(yùn)動(dòng)影響深遠(yuǎn)。本書(shū)對(duì)翁氏野心與隱情的揭露，在海內(nèi)外學(xué)界產(chǎn)生了較大反響。
作者簡(jiǎn)介：
蕭公權(quán)（1897—1981），20世紀(jì)享譽(yù)海內(nèi)外的著名政治學(xué)家、歷史學(xué)家，曾執(zhí)教于中美各大學(xué)。1926年在獲康奈爾大學(xué)博士后回國(guó)，先后在南開(kāi)大學(xué)、東北大學(xué)、燕京大學(xué)、清華大學(xué)等名校任教。1949年底赴美出任西雅圖華盛頓大學(xué)教授直至退休，講授“中國(guó)政治思想”、“中國(guó)社會(huì)制度”以及“中國(guó)政治思想與制度”等課程。
蕭公權(quán)畢生從事政治學(xué)、歷史學(xué)和哲學(xué)研究，其學(xué)以政治思想為主，兼及文、史、哲、藝術(shù)、詩(shī)詞等方面，學(xué)貫中西，卓然有成，其學(xué)術(shù)思想之博厚與精深，行文之細(xì)密與篤實(shí)，對(duì)史料的鉤沉及其鞭辟入里的分析，在中國(guó)近現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想史上是罕見(jiàn)的，因而被譽(yù)為“融合中西兩大學(xué)統(tǒng)菁華之學(xué)人”。
目錄：
導(dǎo)言
第一章翁同龢的學(xué)術(shù)與心術(shù)
第二章翁同龢與時(shí)人的淵源及關(guān)系
第三章翁同龢與兩宮的關(guān)系
第四章翁同龢與康有為
一、變法觀的異同
二、翁同龢對(duì)康有為的態(tài)度
第五章翁同龢的罷黜及其意義
一、罷黜的原因
二、對(duì)翁同龢的評(píng)價(jià)
三、翁同龢對(duì)罷黜的反應(yīng)
四、溫和改革的繼續(xù)我希望本文提出的證據(jù)可以證實(shí)下列暫時(shí)性的結(jié)論：一、百日維新之所以發(fā)生，不僅是由于少數(shù)朝臣志士秉愛(ài)國(guó)之誠(chéng)，欲救國(guó)家之危亡，也是由許多個(gè)人動(dòng)機(jī)與制度等錯(cuò)綜復(fù)雜的因素所促成的。二、支持或反對(duì)維新的人，不止是因?yàn)樗麄冊(cè)谒枷肷嫌小斑M(jìn)步”或“保守”之別，亦因他們感到變法維新與他們切身利益有利害關(guān)系。三、變法維新所以未達(dá)到其支持者所期望的結(jié)果，并不單是受到保守派——包括從思想上及既得利益上反對(duì)變法的人——的抵制，而且也是因?yàn)槭艿椒磳?duì)無(wú)限制變革當(dāng)前政治者的強(qiáng)烈反對(duì)；換句話說(shuō)，變法運(yùn)動(dòng)面臨了無(wú)從克服的困難，不但“保守派”反對(duì)，即“溫和派”亦加以反對(duì)。四、包括翁同龢在內(nèi)的一八九年代溫和改革論者代表著自一八六年代開(kāi)始而持續(xù)至清朝覆亡的一個(gè)趨勢(shì)。而康有為的變法則與此一普遍趨勢(shì)相背離。因此，戊戌政變雖推翻了康有為的變法，卻未中止此一趨勢(shì)。五、即使翁同龢及其他溫和派人士的愿望得以實(shí)現(xiàn)，戊戌維新運(yùn)動(dòng)也挽救不了搖搖欲墜的帝國(guó)，這是歷史情勢(shì)所使然。
在某種程度上，翁同龢是個(gè)爭(zhēng)論紛紜的人物。他的同代人及后世史家對(duì)他的評(píng)價(jià)殊不相同。有時(shí)候，他被視為變法的支持者，有時(shí)卻被指為保守派。近日的學(xué)者對(duì)翁氏其人及其歷史角色各有不同的解釋與評(píng)價(jià)。但是，進(jìn)一步的探討仍舊是有用的。筆者或無(wú)原創(chuàng)性的解釋?zhuān)瑑H擬透過(guò)細(xì)節(jié)的研究、追溯現(xiàn)有的線索，以期對(duì)整個(gè)情勢(shì)提出一套較完備的看法。
翁同龢卷帙浩繁的四十卷手寫(xiě)日記是最重要的原始史料，它或許不是完全正確或可信的紀(jì)錄；實(shí)不能提供歷史家所希望得到的全部資料。但是，其大體上可信，則屬無(wú)可置疑。即令它曾經(jīng)過(guò)原作者的修改；改動(dòng)的幅度似乎也不太大。翁同龢自己暗示他可能修改了日記中的某些部分�！度沼洝�，卷三八，庚子，頁(yè)五b(一九年二月二十七日)云：“檢日記至甲午年，棖觸多感�！表�(yè)六b云：“一日只檢日記一本，甚厭其煩，多所棖觸�！焙髞�(lái)所記的日記指示，翁氏只是“看日記”。翁氏或許認(rèn)為把一八九四年以后那多事的幾年中所記的部分重新翻閱并訂正一遍，較為明智。從他每日“檢”一本看來(lái)，他似不可能全面改寫(xiě)。見(jiàn)《日記》，卷三八，頁(yè)五一b至五二a。當(dāng)然，翁的日記與當(dāng)時(shí)其他人如康有為、梁?jiǎn)⒊T人的著作一樣，在使用時(shí)仍需謹(jǐn)慎。吳相湘：《翁同龢康有為關(guān)系考實(shí)》。其中不免含有黨派之見(jiàn)、個(gè)人恩怨及常有的記憶錯(cuò)誤。其他各種不同的記載必須用以與這些事實(shí)一一對(duì)照，只要處處留心，則翁氏日記及當(dāng)時(shí)其他相關(guān)著作應(yīng)可提供許多重要資料，從而推出有效的結(jié)論。不過(guò)，有許多資料，筆者未能見(jiàn)及，所得的結(jié)論自難能確切。
|
