本書是一本以歷史關(guān)照當(dāng)代的著作。全書分兩卷。上卷“發(fā)現(xiàn)中國皇權(quán)社會”在宏觀層面闡釋了中國古代皇權(quán)社會政治運行的基本規(guī)律，從剖析中國古代政治的特質(zhì)入手，通過政治理想、政治主體、政權(quán)嬗變的多重視角整體地分析中國古代政治運行的內(nèi)在邏輯，并結(jié)合當(dāng)代政治對民主與法治的關(guān)切進(jìn)行了歷史性的反思�！爸袊糯蔚奶刭|(zhì)”“中國傳統(tǒng)知識分子的歷史責(zé)任感”“革命或造翻？”“中國人有法治精神嗎？”“中國何以沒能產(chǎn)生民主理念？”等文章都具有獨到的見解和啟發(fā)性。下卷“一個王朝的君與臣”則從微觀層面生動地講述了活躍于唐代政治舞臺中心的人物的故事，如傳奇君主唐太宗、武則天、唐玄宗，輔國重臣張巡、許遠(yuǎn)、郭子儀，權(quán)勢宦官高力士，改革先驅(qū)王叔文等。作者將這些歷史人物的故事置于古今人性相通的背景中，于委婉敘事中闡釋政治與人性的幽微之理。
作者簡介：
王壽南，1935年生，畢業(yè)于臺灣大學(xué)歷史系，臺灣政治大學(xué)法學(xué)博士。曾任臺灣政治大學(xué)歷史系教授、歷史研究所所長、歷史系主任、文理學(xué)院院長，臺灣師范大學(xué)歷史研究所教授，東海大學(xué)歷史研究所教授。研究領(lǐng)域包括隋唐史、中國政治史、中國政治制度史、中國文化史、中國近現(xiàn)代史。主要著作有《唐代藩鎮(zhèn)與中央關(guān)系之研究》《唐代人物與政治》《隋唐史》《唐代政治史論集》《中華文化復(fù)興運動紀(jì)要》《英雄之忍》等。
目錄：
歷史像鏡子(代序)卷卜：發(fā)現(xiàn)中國皇權(quán)社會中國古代政治的特質(zhì)中國古代政治的兩個層面中國傳統(tǒng)知識分子的歷史責(zé)任感中國士人與政治一個使王朝死亡的基本因子：君主政權(quán)的崩潰革命或造翻？皇帝權(quán)力的演變清君側(cè)!君側(cè)能清嗎？中國人有法治精神嗎？統(tǒng)治者應(yīng)該提倡道德嗎？豈可馬上治天下？中國何以沒能產(chǎn)生民主理念？卷下：一個王朝的君與臣度量最大的皇帝——唐太宗千古難見君臣情——唐太宗和他的臣子們從才人到皇帝——武則天傳奇武則天面面觀誤國之戀——楊貴妃和唐玄宗的愛情唐代第一宦官——高力士唐玄宗：從明君到昏君養(yǎng)虎記——安祿山的故事國士無雙雙國士——張巡和許遠(yuǎn)的故事未被烹的走狗——郭子儀得以善終之道忠誠與叛逆——仆固懷恩的故事一個政治改革者的千古沉冤——王叔文的故事皇帝的女兒也愁嫁——唐代的公主和駙馬中國何以沒能產(chǎn)生民主理念？ 我們都知道民主理念不是中國的本土產(chǎn)物。民主思想在清朝末年
時傳入中國，而民主政治是在孫中山領(lǐng)導(dǎo)革命推翻清朝皇帝后才在中
國正式產(chǎn)生。民主是一個舶來的概念。何以中國沒有產(chǎn)生民主這一理念
呢？難道中國歷代有那么多偉大思想家如孔子等，他們都沒有想到民
主？在此，我們可以從“經(jīng)驗”和“價值”兩方面來分析這個問題。 缺乏多數(shù)決的歷史經(jīng)驗 人們的思想不能超越現(xiàn)實，必是現(xiàn)實出現(xiàn)了很多問題才會想到解
決這些問題的方法，這就是思想；想出一些具體的方法，這就是制度，
所以任何一個思想家都不能超越時空。我們可以發(fā)現(xiàn)，亂世常會出現(xiàn)偉
大的思想家，比如我們中國出現(xiàn)思想家最多的時代有兩個：一是春秋戰(zhàn)
國，一是魏晉南北朝，因為這兩個時代都是戰(zhàn)爭不已的亂世，于是當(dāng)時
有智慧的人們就會想到如何來解決亂世的紛爭苦難，就會出現(xiàn)思想家。
西方有人說：“思想家的出現(xiàn)正反映這時代的不幸。”
民主政治是怎么產(chǎn)生的呢？根據(jù)西方政治學(xué)者們的說法，在最早
的原始部落時期就開始有民主，因為在原始部落還沒有出現(xiàn)一個強(qiáng)大領(lǐng)
袖足以控制整個部落時，部落中每個人都可以表達(dá)他的意見，當(dāng)部落要
決定一件重大事情時，大家聚而談之提出自己的意見。但當(dāng)時人們要采
取什么方法作最后決定？便是要達(dá)成“全體一致”的共識，但也因為那
個年代還沒有出現(xiàn)“多數(shù)決”的觀念，而且部落的人那么多，怎么形成
全體一致的共識呢？
最早期的人們是用拳頭解決分歧，打輸?shù)囊环椒䦶内A的一方，照
贏一方的意見去做決定。這種用拳頭來決定事情的方式，卻對部落很不
好，會傷害部落人們之間的感情，甚至?xí)蛴兴纻焕诓柯浯胬m(xù)。
漸漸有才智聰明之士想到要改良，這第二步改良方法就是用吶喊的方
式，依據(jù)聲音大小來做決定。一邊是贊成，一邊是反對，看看哪邊的聲
音大，贊成聲音大的照贊成的意見做，反之亦然。這種吶喊的方式比用
拳頭來得和平。
但漸漸人們又發(fā)現(xiàn)到吶喊方式也有問題，因為每個人的音量天
生就不同，有些人嗓門特大音量特高，有些人則要弱得多，人們漸漸
又不滿意這種方法。后來人們想到另外一個方法。當(dāng)有事情要決定時
便讓人們排成兩行，一行贊成，一行反對；以彼此排列的方式數(shù)人
頭，看看哪邊的人頭多，就照他們的意思作決定，這在西方政治學(xué)來
講就是多數(shù)決的開始。這種“以計數(shù)人頭的方式來代替打破人頭”
�。–ountingheadsinsteadofbreakingthem），是人類史上的一大進(jìn)步。
但這也有一個問題，要想計算人頭就必須有一個大的空間讓所有人站
在一起才可能數(shù)得出，所以這種方式必只能出現(xiàn)在小國寡民之地。史
上最早出現(xiàn)這種多數(shù)決民主政治之地便是公元前五世紀(jì)時的古代雅典
城邦[伯里克利（Pericles）擔(dān)任執(zhí)政官時]。雅典是個小城邦，所有公
民可以在城邦中間的大廣場集合起來作決定，無論是算人頭、或是用
貝殼、陶片來投票（Ostracism），他們是可以集合在一起的，所以這
種歷史經(jīng)驗逐漸擴(kuò)大，便成為民主政治的基礎(chǔ)，因為民主政治最基本
的條件便在于多數(shù)決。
可是中國呢？中國有歷史記錄以來就是個大國，沒有出現(xiàn)過小國
寡民的城邦制。我們知道最早出現(xiàn)在中國歷史記錄的是《史記》所載的
黃帝軒轅氏，這是中國最早的立國記錄。黃帝軒轅氏的領(lǐng)土非常遼闊，
包括今日的河北、山西的北部，不可能將所有人集合起來在一個地方一
起表示意見，所以中國從來沒有這類歷史經(jīng)驗，中國人遂不容易產(chǎn)生多
數(shù)決的觀念，故而也造成中國歷史上不容易出現(xiàn)多數(shù)決制。 沒有多數(shù)決的價值觀 人們的行為都受著其價值觀念的影響，當(dāng)其價值觀認(rèn)為是對的時
候，他會勇敢地去做該事；反之則會生抗拒之心，會認(rèn)為該行為不正
當(dāng)。民主政治的基礎(chǔ)是多數(shù)決，這有個前提條件，就是要把每一個人都
能看成是一個基本的獨立客體，也就是“人的價值”是相等的，某甲等
于某乙也等于某丙，無論其身份地位如何，都具有同等價值。可是中國
人向來不認(rèn)為人與人之間是平等的，也始終認(rèn)為“人”并非其他動物或
物品，不能用一件兩件一個兩個的計量方式來算“人”。中國人認(rèn)為
“人”不是只有一個肉體，人該有自己的思想和精神，也認(rèn)為因為每個
人的思想與精神互異，使人本身與其他人之間會有不同的價值。中國人
認(rèn)為人不能像雞蛋一樣是一加一等于二的計量，也同樣認(rèn)為賢與不肖兩
種人是不能平等的。
中國人這種不能將人看成與其他動物一樣用數(shù)目計量的價值觀，
便會認(rèn)為凡事不是人數(shù)多的主張就一定是對的，反而相信一個聰明智慧
的人可以抵無數(shù)個平庸的人。試看中國從秦朝以來直至清朝都有“御前
會議”——凡是遇到國家大事，皇帝會召集文武大臣來開會，有時皇帝
偷懶便叫宰相代為主持。在御前會議上，出席會議的大臣可以紛紛提出
主張發(fā)表意見，但最后皇帝裁決的依據(jù)往往不是依多數(shù)大臣的意見，而
是采用少數(shù)人的主張，甚至只采取其中一個人的主張。為何皇帝會如此
決定？因為皇帝認(rèn)為智慧是少數(shù)人才有，不是多數(shù)人的主張就一定是好
的，所以御前會議上沒有多數(shù)決這種原則。
這便顯示出中國人的價值觀念不認(rèn)為某甲就等于某乙也等于某
丙，不能將士大夫與目不識丁的農(nóng)夫相提并論。既然中國人認(rèn)為一件事
情不能用人數(shù)多寡來決定，也認(rèn)為人有本質(zhì)上的差異，于是在中國人的
思想中便不可能接受多數(shù)決的原則。民主理念也就不易在中國出現(xiàn)。 民本不等于民主 既然中國沒有多數(shù)決的歷史經(jīng)驗，又沒有多數(shù)決的價值觀，所以
中國就沒有辦法產(chǎn)生民主。但眾所周知，中國歷史上有“民本思想”。
我們知道，民本思想這種觀念在中國出現(xiàn)的非常早。《尚書》就有記載
說：“民惟邦本，本固邦寧”，這是中國民本思想的源頭。民本思想
經(jīng)過孔子、孟子的發(fā)揚，變成儒家思想的主要特質(zhì)之一，也深深影響了
自秦朝以后兩千年來的中國政治。但是民本不是民主，這兩者是有差
別的。何謂民主？西方政治學(xué)中對民主的定義多如繁星，但美國林肯
總統(tǒng)有一個解釋非常淺顯而為大眾所接受。林肯說民主就是：“ofthe
people，bythepeople，forthepeople”；孫中山將之譯成中文為：“民
有、民治、民享”，這是非常貼切的，中國人幾乎都能理解。民本思想
實際上是民主的三分之二，也就是民本主張民有、民享，但是沒有民
治�？酌弦詠須v代儒家學(xué)者提倡民本思想都沒有提到民治，而是主張君
治，因為他們不知道怎么樣讓人民來治理國家，所以他們還是擁護(hù)君主
來治理國家。民本思想缺了那三分之一的民治，就差得非常遠(yuǎn)了。
薩孟武先生曾經(jīng)對民主與民本的差異有個非常好的比喻：民主就
好像一個股份有限公司，人民是這個股份有限公司的股東，這些股東們
可以參與股東會，過問公司所有的經(jīng)營情形，有積極的權(quán)力可參與公司
的業(yè)務(wù)，所以公司的好與壞，股東可以積極的表達(dá)意見甚至付諸行動。
可是民本呢？民本就像一個獨資公司，人民像這個獨資公司的員工，
君主是獨資公司老板，如果老板慈祥和藹，給員工很好的福利，那員工
就有福了；可是一旦這老板過世后，小老板來了，小老板可能很暴劣也
看不起這些員工，于是員工原有的福利與良好待遇可能一夕之間都被取
消，這些員工有什么辦法？沒有辦法，因為公司是獨資的，員工沒權(quán)力
過問，只能乞求這小老板趕快死掉再換下個老板，也只能乞求下個老板
能夠好一點，所以員工無法對這個獨資公司有積極表達(dá)意見的權(quán)力，只
能消極的被照顧。
薩先生舉的這個例子很合乎現(xiàn)代人的想法。民主是人民可以做主
張的，如果國家是股份有限公司而人民是股東，這公司若經(jīng)營不善，人
民可以改組董事會，可以改任新的總經(jīng)理以及其他經(jīng)理人員；相反，獨
資公司員工是不可以要求換老板的，這就是民主與民本的差異所在。人
民的利益在民主之下有所保障，在民本下則沒有，這是民主與民本很大
不同處。兩千多年來的中國有民本而無民主，雖然民本在中國歷史上也
確實發(fā)揮了相當(dāng)?shù)淖饔�，至少這種思想可以防止很多暴君的出現(xiàn)，但是
民本終究不是民主。當(dāng)民主的觀念傳到中國后，中國人還是選擇了走民
主的路。
|
