《李巖質(zhì)疑：明清易代史事探微》收入歷史學(xué)家顧誠(chéng)先生在明清易代史事研究的文章，共計(jì)19篇。其中代表作《李巖質(zhì)疑》發(fā)表于1977年，用力頗深，奠定了他在明清史學(xué)界的地位，并受到海外學(xué)界的關(guān)注。其他文章還有《再談李巖問題》《李自成起事考》《李自成犧牲的前前后后》《清初的遷�！贰秾O可望評(píng)傳》等，都產(chǎn)生了很大的影響。本論文集可以看作是《南明史》和《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史》的補(bǔ)充。
目錄：
李巖質(zhì)疑
一、舊案重提
二、李巖的傳說是怎樣混入史籍的？
三、有關(guān)李巖事跡的若干考證
再談李巖問題
一、李巖問題的提出
二、關(guān)于《甲申日記》
三、關(guān)于李公子的傳說
四、關(guān)于天才宣傳家李巖
五、大順軍在北京期間的兩位姓李的將領(lǐng)究竟是誰
六、關(guān)于李巖被殺問題
李自成起義軍究竟從何處入豫？
——同姚雪垠同志商榷
一、關(guān)于“深山息馬說”
二、李自成起義軍何時(shí)從何處入豫？李巖質(zhì)疑
一、舊案重提
二、李巖的傳說是怎樣混入史籍的？
三、有關(guān)李巖事跡的若干考證
再談李巖問題
一、李巖問題的提出
二、關(guān)于《甲申日記》
三、關(guān)于李公子的傳說
四、關(guān)于天才宣傳家李巖
五、大順軍在北京期間的兩位姓李的將領(lǐng)究竟是誰
六、關(guān)于李巖被殺問題
李自成起義軍究竟從何處入豫？
——同姚雪垠同志商榷
一、關(guān)于“深山息馬說”
二、李自成起義軍何時(shí)從何處入豫？
三、李自成入豫為什么取道陜西？
李自成起事考
一、幾種不同的說法
二、李自成參加起義以前是銀川驛驛卒
三、李自成同甘肅兵變毫無關(guān)系
論大順農(nóng)民革命政權(quán)
一、大順農(nóng)民政權(quán)建立的過程
二、大順政權(quán)實(shí)行的政策是農(nóng)民革命政策
三、大順政權(quán)的組成成分
四、階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)證明大順政權(quán)是農(nóng)民革命政權(quán)
五、大順農(nóng)民政權(quán)的局限性
論羅汝才
一、羅汝才起義軍在推翻明王朝過程中的作用
二、關(guān)于羅汝才的受撫
三、關(guān)于羅汝才被殺問題
山海關(guān)戰(zhàn)役前夕的吳三桂
——關(guān)于吳三桂一度投降大順政權(quán)問題的考察
一、史籍記載的混亂
二、明朝廷調(diào)吳三桂入關(guān)的決策過程
三、吳三桂降、叛大順政權(quán)的經(jīng)過
四、關(guān)于大順政權(quán)處理吳三桂問題的檢討
如何正確評(píng)價(jià)《甲申三百年祭》
——與姚雪垠同志商榷
關(guān)于李自成“流寇主義”的商榷
一、李自成起義軍的長(zhǎng)期流動(dòng)作戰(zhàn)應(yīng)當(dāng)肯定
二、大順政權(quán)在各地部署的衛(wèi)戍力量
三、大順軍勝利進(jìn)軍時(shí)期為固守地方所作的努力
四、撤離北京以后為穩(wěn)定地方政權(quán)而采取的措施
五、有關(guān)李自成“流寇主義”的其他指責(zé)
李自成犧牲的前前后后
——兼評(píng)石門縣為僧說
一、李自成犧牲于通山無可懷疑
二、駁潛隱夾山寺為僧說
大順政權(quán)賦稅政策初探
一、明王朝飲鴆止渴的加派
二、李自成起義軍賦稅政策的演變
清初的遷海
論大順政權(quán)失敗的主要原因
論清初社會(huì)矛盾
——兼論農(nóng)民軍的聯(lián)明抗清
一、明朝末年和清兵進(jìn)關(guān)初期階級(jí)矛盾是主要矛盾
二、清廷加緊推行民族壓迫政策和民族矛盾的上升
三、抗清聯(lián)合陣營(yíng)的形成
四、滿漢地主階級(jí)合流和民族矛盾退居次要地位
關(guān)于夔東十三家的抗清斗爭(zhēng)
一、夔東抗清基地的形成
二、夔東抗清基地的覆滅
李自成襄陽政權(quán)若干史實(shí)考辨
一、關(guān)于李自成稱“新順王”
二、關(guān)于張國(guó)紳為上相國(guó)
三、關(guān)于右弼來儀
四、關(guān)于李振聲任兵政府侍郎
孫可望評(píng)傳
一、早期經(jīng)歷
二、經(jīng)營(yíng)云南
三、聯(lián)明中的糾葛
四、出滇抗清
五、從驕橫跋扈到倉(cāng)皇出逃
六、降清之后
從會(huì)師廣東之役看鄭成功同永歷朝廷的關(guān)系
順治十一年——明清相爭(zhēng)關(guān)鍵的一年
一、張名振等三入長(zhǎng)江之役
二、錢謙益等聯(lián)絡(luò)東西的密謀
三、“秦藩”之師為什么沒有按時(shí)東下？
四、鄭成功與“三入長(zhǎng)江”之役的關(guān)系
五、清統(tǒng)治區(qū)內(nèi)復(fù)明志士和三入長(zhǎng)江戰(zhàn)役的關(guān)系
跋李巖質(zhì)疑
舊案重提
在有關(guān)明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的史籍中，李巖歷來是受到廣泛注意的人物之一。然而，有關(guān)李巖事跡的史料，也是問題最多的。早在康熙年間就有人提出過疑問。
鄭廉在《豫變紀(jì)略》中說：
予于諸書紀(jì)豫處，頗效忠告焉�！玷娇h李巖則并無其人矣。予家距杞僅百余里，知交甚伙，豈無見聞？而不幸而陷賊者亦未聞賊中有李將軍記縣人。不知《明季遺聞》何所據(jù)而為此也。而《流寇志》（《平寇志》）諸書皆載之，不知其為烏有先生也。
盡管鄭廉少年時(shí)期參加過同李自成聯(lián)合作戰(zhàn)的羅汝才起義軍，在根據(jù)親身見聞寫成的書中，是以當(dāng)事人談當(dāng)時(shí)事，以本地人談本地事，但由于各種原因，他的意見從來不受重視。
其實(shí)，使人對(duì)李巖事跡產(chǎn)生懷疑并不僅僅是因?yàn)猷嵙赋鏊恰盀跤邢壬保撬嘘P(guān)于李巖的記載都不是第一手材料。無論是現(xiàn)存的明代檔案，還是直接參與鎮(zhèn)壓李自成起義的明代官僚的文集，都沒有關(guān)于李巖事跡的確切記載。就連一度接觸過李自成起義軍的人，在自己的著述里也大抵是根本不提李巖。比如，描繪李巖在北京活動(dòng)栩栩如生的材料，都是出于后來的一些著作，而不見于當(dāng)時(shí)正在北京的楊士聰、徐應(yīng)芬、陳濟(jì)生、劉尚友、徐凝生趙士錦等人依據(jù)親身見聞寫成的回憶錄。清初地方志保存了起義軍同當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)的大量材料，參加大順政權(quán)的大批地主階級(jí)知識(shí)分子，一般都可以查到�？墒�，只要事情一牽涉到李巖，地方志里不僅無跡可尋，而且處處唱反調(diào)。比如，史籍說李巖是河南杞縣人，《縣志》的編者卻申明杞縣沒有這個(gè)人；史籍中說李巖是明兵部尚書李精白的兒子，李精白的家鄉(xiāng)安徽阜陽的縣志編纂人又宣稱李精白同李巖毫無關(guān)系。這種情況不能不使人懷疑李巖存在的真實(shí)性。
那么，為什么有關(guān)李巖的記載竟是如此之多呢？這些記載既然無法找到原始材料，其源又是從何而來呢？
李巖的傳說是怎樣混入史籍的？
一、有關(guān)李巖的早期傳說
早在李自成起義處于高潮的時(shí)候，在一部分同起義農(nóng)民沒有什么接觸的人當(dāng)中，就出現(xiàn)了關(guān)于“李公子”或李巖的傳說。這種傳說，在當(dāng)時(shí)還是支離破碎的，甚至是互相矛盾的。比如，顧炎武在闖王進(jìn)京時(shí)已經(jīng)三十一歲，和李自成起義算是同時(shí)代，他由于沒有親身接觸過起義軍，在許多問題上只能是人云亦云。他編的《明季實(shí)錄》有這樣的記載：“聞河南杞縣舉人李嚴(yán)又名李牟公子嘯聚一方，互同謀逆�！庇终f，“闖賊的名自成，一名李炎，米脂人。”這里，李巖（嚴(yán)）同李牟是一個(gè)人，而不是兄弟倆；李炎與李巖同音，又是李自成的別名。這說明最初關(guān)于李巖的傳說是相當(dāng)模糊的。特別值得注意的是，早期傳說中的“李公子”或李巖，往往指的是李自成。如彭時(shí)亨在《中興制寇策》中有這樣一段話：
彼所稱李公子者，……據(jù)中原，吞江漢，襲三秦，凌晉跨蜀，奄有四國(guó)，如建瓴然。雖古帝王之成功，不若是速矣，則民心使然也。
劉尚友在《定思小記》里記載李自成起義軍進(jìn)軍北京時(shí)，“愚民幸災(zāi)樂禍，俱言李公子至，貧人給銀五兩，往往如望歲焉�！�
很明顯，上述記載中的李公子并不是李巖，而是李自成。李自成被稱作李巖，除了《明季實(shí)錄》中說“自成，一名炎”以外，《程氏宗譜》在記湖北通山縣地主武裝頭目程九伯殺害李自成時(shí)寫的是殺“闖賊李延”。明末封建官僚曹應(yīng)昌在李自成起義軍席卷大河南北時(shí)寫的《上高匯旃先生書》里也說，“且聞其更名李兗，以應(yīng)孩兒兌上之謠”。這三條材料雖然用的字不同，但“李延”、“李炎”、“李兗都是李巖的同音字或近音字，說明當(dāng)時(shí)關(guān)于李自成又名李巖的傳說是流傳得相當(dāng)廣的。至于李自成為什么被稱為李巖，目前因材料不足，尚無從判斷。
二、從《剿闖小史》到《明季北略》
在把李巖從朦朧的傳說演變成有血有肉，亦言亦行的起義軍顯赫人物的過程中，清初的一些反動(dòng)小說起了重要作用。其中影響最大的是懶道人編的《剿闖小史》和蓬蒿子編的《定鼎奇聞》�！督岁J小史》出籠較早，從書中指清兵為“虜”和寄希望于南明弘光小朝廷判斷，成書時(shí)間，至遲不晚于順治二年五月清兵占領(lǐng)南京，上距李自成起義軍撤出北京不到一年。從書中敘述的情節(jié)不難看出，作者對(duì)明末農(nóng)民大起義的整個(gè)過程是不大清楚的，連起義前期的著名領(lǐng)袖也一無所知，比如小說第一卷（即第一回）描寫李自成起義時(shí)竟加上了“闖塌天兵盛稱王”的標(biāo)題，把叛徒劉國(guó)能的綽號(hào)安到了李自成頭上。描寫李自咸在北京的活動(dòng)情況，則大量取材于《國(guó)變錄》等書，比較符合事實(shí)。此外，作者還利用當(dāng)時(shí)社會(huì)上有關(guān)李巖的零碎傳說虛構(gòu)了不少情節(jié)�？梢哉f，后來史籍中出現(xiàn)的李巖事跡，懶道人基本上都已創(chuàng)作出來�！缎∈贰烦龌\不久，有關(guān)李巖的情節(jié)就開始通過各種渠道滲進(jìn)史學(xué)著作。
在這種活動(dòng)中，蓬嵩子的《定鼎奇聞》和計(jì)六奇的《明季北略》起的作用特別惡劣�！抖ǘζ媛劇肥乔屙樦伟四昕械囊徊繕O端反動(dòng)也其無知的小說。它在許多地方直接取材于《小史》，只是在政治上山吹捧南明勇弘光小朝廷為歌頌滿洲貴族。蓬蒿子為了迎合清朝反革命的政治需要，大大壓縮《小史》中比較合乎事實(shí)的敘述，代之以大量荒誕無稽的虛構(gòu)。在李巖的問題上，不僅因襲了《小史》的編造，而且有所“創(chuàng)新”由于《奇聞》內(nèi)容極端荒唐，本不足以欺騙世人。可是，到康熙初年出了位熱心勝朝遺事的“史學(xué)家”計(jì)六奇。他在兼收并蓄編輯《明季北略》基本結(jié)束以后，仍覺余興未盡，看到《定鼎奇聞》如獲至寶，又特別增加補(bǔ)遺一卷（即卷二十三），對(duì)這部小說進(jìn)行了摘錄編排。于是，李自成出身于富裕的小康之家，父親是財(cái)主李十戈，李自成是“殺星降凡”，當(dāng)公子哥兒時(shí)還作過一首詠螃蟹的詩等奇談怪論便相繼產(chǎn)生。大量有關(guān)李巖的“史料”也跟著被發(fā)掘出來，涌進(jìn)史學(xué)著作。比如李巖的《勸賑歌》，李巖初見李自成時(shí)互相恭維的對(duì)話，李巖同宋獻(xiàn)策在北京就明朝科舉和佛教問題的長(zhǎng)篇議論，以及李巖諫自成四事的上疏等等，都成了后來研究這次起義的重要“史料”。
……
|
