《吉林大學(xué)邊疆考古研究中心系列教材：夏商周考古學(xué)》是吉林大學(xué)邊疆考古中心編寫的夏商周考古學(xué)教材。所涉及的考古遺存的年代范圍約相當(dāng)于傳統(tǒng)王朝斷代史中的夏、商、周三代。絕對(duì)年代大致從公元前19世紀(jì)至前221年秦始皇統(tǒng)一中國(guó)。從地域范圍看，本課程研究對(duì)象不僅包括中原地區(qū)的新砦期、二里頭文化、二里崗文化、殷墟文化、西周文化、東周列國(guó)文化，而且也包括周邊地區(qū)同時(shí)期諸考古學(xué)文化。
《吉林大學(xué)邊疆考古研究中心系列教材：夏商周考古學(xué)》可供大專院校歷史、考古專業(yè)學(xué)生做教材使用。
目錄：
序
第一章緒論
第一節(jié)夏商周考古的研究對(duì)象與學(xué)科特點(diǎn)
一、夏商周考古涉及的時(shí)空范圍
二、夏商周時(shí)期在技術(shù)發(fā)展史中的位置
三、夏商周考古與中國(guó)社會(huì)史研究的關(guān)系
（一）傳統(tǒng)史觀與“五四”以來(lái)的新思潮
�。ǘ╆P(guān)于奴隸制的問題
（三）關(guān)于夏商周三代國(guó)家形式的問題
第二節(jié)夏商周考古研究簡(jiǎn)史
一、夏商周考古學(xué)與金石學(xué)
二、解放前的夏商周考古學(xué)（1921～1949年）
（一）安陽(yáng)殷墟的發(fā)掘
�。ǘ┮卓h燕下都遺址的調(diào)查發(fā)掘
�。ㄈ┛？h辛村衛(wèi)國(guó)墓地的發(fā)掘序
第一章 緒論
第一節(jié) 夏商周考古的研究對(duì)象與學(xué)科特點(diǎn)
一、夏商周考古涉及的時(shí)空范圍
二、夏商周時(shí)期在技術(shù)發(fā)展史中的位置
三、夏商周考古與中國(guó)社會(huì)史研究的關(guān)系
�。ㄒ唬﹤鹘y(tǒng)史觀與“五四”以來(lái)的新思潮
�。ǘ╆P(guān)于奴隸制的問題
（三）關(guān)于夏商周三代國(guó)家形式的問題
第二節(jié) 夏商周考古研究簡(jiǎn)史
一、夏商周考古學(xué)與金石學(xué)
二、解放前的夏商周考古學(xué)（1921～1949年）
�。ㄒ唬┌碴�(yáng)殷墟的發(fā)掘
�。ǘ┮卓h燕下都遺址的調(diào)查發(fā)掘
�。ㄈ┛？h辛村衛(wèi)國(guó)墓地的發(fā)掘
�。ㄋ模⿲氹u斗雞臺(tái)墓地的發(fā)掘
（五）汲縣山彪鎮(zhèn)與輝縣琉璃閣墓地的發(fā)掘
三、解放后的夏商周考古學(xué)（1950年至今）
�。ㄒ唬�20世紀(jì)50～70年代初
（二）20世紀(jì)70～90年代前期
�。ㄈ�20世紀(jì)90年代后期至今
第三節(jié) 夏商周考古研究成果與展望
一、研究成果概覽
二、未來(lái)工作展望
第二章 二里頭文化
第三章 二里岡文化
第四章 殷墟文化
第五章 西周文化
第六章 東周洛邑與列國(guó)文化
第七章 周邊地區(qū)的青銅時(shí)代文化
主要參考書目
后記第一章緒論
第一節(jié)夏商周考古的研究對(duì)象與學(xué)科特點(diǎn)
一、夏商周考古涉及的時(shí)空范圍
夏、商、周即中國(guó)文獻(xiàn)典籍中人們艷稱的“三代”，它們?cè)凇妒酚洝分懈饔歇?dú)立的本紀(jì)。
由于我國(guó)歷史久遠(yuǎn)、朝代繁多，大家在數(shù)說(shuō)列朝名號(hào)時(shí)，很容易覺得夏、商、周不過(guò)是排在前面的一小段。這其實(shí)是一種錯(cuò)覺！用公元紀(jì)年來(lái)說(shuō)，夏代的開始約在公元前21世紀(jì)，而周朝（包括西周、東周）的結(jié)束乃在公元前3世紀(jì)中葉，整個(gè)三代延續(xù)了大約1800年。與此相比，從秦兼并列國(guó)到今天，也只有2200多年。僅從時(shí)間跨度來(lái)看，夏、商、周在中國(guó)歷史中的地位已經(jīng)是不言而喻的。
本課程所涉及的考古遺存的年代范圍約相當(dāng)于傳統(tǒng)王朝斷代史中的夏、商、周三代。絕對(duì)年代大致從公元前19世紀(jì)至前221年秦始皇統(tǒng)一中國(guó)。它與以往開設(shè)的《商周考古》科目有所不同，主要是將《戰(zhàn)國(guó)秦漢考古》課程中的戰(zhàn)國(guó)部分也包括了進(jìn)來(lái)。為何要將研究對(duì)象絕對(duì)年代的上限設(shè)定于公元前19世紀(jì)前后呢？原因主要有兩方面：首先，從現(xiàn)有文獻(xiàn)記載中難以考知夏代開始的確切年代。
眾所周知，在獨(dú)立起源的世界四大古文明中，歷五千年滄桑巨變而從未中斷的，唯有中華文明。不無(wú)遺憾的是，夏商周三代是中華文明由興起走向昌盛的時(shí)期，而我國(guó)有確切紀(jì)年的古史只能上溯到《史記?十二諸侯年表》的起始年份――西周晚期的共和元年，即公元前841年。共和元年以前的歷史紀(jì)年，或多闕失，或彼此分歧，無(wú)統(tǒng)一說(shuō)法。比如武王伐紂克商之年，是三代年代學(xué)研究的一個(gè)焦點(diǎn)。至遲從西漢劉歆起兩千多年來(lái)，中外學(xué)者提出的見解至少有44種，所定年代自公元前1130～前1018年不等，早晚相差112年a。以此為基點(diǎn)，如據(jù)《古本竹書紀(jì)年》商代496年、夏代471年的說(shuō)法，則夏代當(dāng)始于公元前2100～前2000年左右。如據(jù)《左傳?宣公三年》“鼎遷于商，載祀六百”及《晉書?束皙傳》“夏年多殷”的說(shuō)法，則夏代當(dāng)始于公元前2300～前2200年了。
其次，目前考古上尚未發(fā)現(xiàn)可標(biāo)志夏代開始的確切遺存。學(xué)術(shù)界從20世紀(jì)50年代末掀起探索夏文化的熱潮，后來(lái)經(jīng)過(guò)偃師二里頭遺址的發(fā)現(xiàn)和研究，已確定了一種以嵩山周圍為分布中心的“二里頭文化”。自該文化發(fā)現(xiàn)以來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者意識(shí)到它與夏文化有密切的關(guān)系。70年代末，這一地區(qū)又發(fā)現(xiàn)了年代上介于河南龍山文化晚期和二里頭文化之間的“新砦期”遺存。但截至目前，學(xué)術(shù)界仍然未能就“新砦期”
遺存、二里頭文化與夏文化的具體對(duì)應(yīng)達(dá)成共識(shí)。只是大多數(shù)學(xué)者傾向于認(rèn)為二里頭文化應(yīng)是夏代中晚期的文化，“新砦期”也不是最初的夏文化a，更早的夏文化應(yīng)到豫西的龍山時(shí)代遺存中去尋找。
1996年夏商周斷代工程啟動(dòng)以來(lái)，西周的起始年代開始有了一個(gè)比較確切的說(shuō)法，即以公元前1046年為武王克商之年。而商代的始年大致估定為公元前1600年。至于夏的起始年代，則是根據(jù)《古本竹書紀(jì)年》并以公元前1600年為商代始年上推471年得出的b。這個(gè)意見仍然只是基于夏代始于公元前21世紀(jì)的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，并沒有新的突破。在更早的夏文化尚未確定之前，目前只能暫將“新砦期”遺存的起始年代作為夏商周考古研究的時(shí)代上限。根據(jù)最新的14C測(cè)年數(shù)據(jù)，“新砦期”早段的絕對(duì)年代約為公元前1870～前1790年c。
秦帝國(guó)的統(tǒng)一，從政治上開始結(jié)束列國(guó)長(zhǎng)期并存割據(jù)的局面，一方面使社會(huì)性質(zhì)演進(jìn)到了一個(gè)更為發(fā)達(dá)的階段――即高度集權(quán)的帝國(guó)階段，另一方面促使了文化的大發(fā)展，使得戰(zhàn)國(guó)與秦之間在文化上出現(xiàn)了比較明顯的變化。加之傳統(tǒng)斷代史中的“周”，原本就包括戰(zhàn)國(guó)階段。所以本課程研究對(duì)象的下限就是以秦統(tǒng)一為界。
從地域范圍看，本課程研究對(duì)象不僅包括中原地區(qū)的新砦期、二里頭文化、二里岡文化、殷墟文化、西周文化、東周列國(guó)文化，而且也包括周邊地區(qū)同時(shí)期諸考古學(xué)文化。
二、夏商周時(shí)期在技術(shù)發(fā)展史中的位置
從技術(shù)發(fā)展史角度看，本課程的研究范圍涉及青銅時(shí)代與早期鐵器時(shí)代兩大階段。
何謂青銅？
青銅有廣義和狹義之分，廣義的“青銅”泛稱紅銅（即純銅）和其他化學(xué)元素（如錫、鉛、鋁、磷、砷等）的合金，但不包括銅鋅合金的黃銅和銅鎳合金的白銅。狹義的“青銅”僅指紅銅與錫的合金，由于氧化、銹蝕等原因而表面常泛青色，故稱青銅。
相對(duì)于紅銅來(lái)說(shuō)，錫青銅具有以下幾個(gè)優(yōu)點(diǎn)：①熔點(diǎn)低，為700～900℃，比紅銅熔點(diǎn)（1083℃）低，甚至低于仰韶時(shí)代彩陶的燒制溫度；②硬度高，含錫10%的青銅，硬度為紅銅的4.7倍；③鑄造性能良好，熔化的青銅在冷凝時(shí)體積略有漲大，所以青銅鑄件填充性好，氣孔少；④可以根據(jù)不同用器的要求來(lái)靈活掌握合金成分的比例，以獲取不同程度的硬度與韌性。
考古發(fā)現(xiàn)與研究表明，我國(guó)早期冶銅業(yè)經(jīng)歷了從純銅到合金青銅的技術(shù)發(fā)展歷程。在合金材質(zhì)的配比上，甘肅河西走廊的四壩文化和新疆地區(qū)的天山北路文化基本是從冶煉紅銅到砷銅進(jìn)而發(fā)展為錫青銅，中原的龍山晚期―二里頭文化和甘青地區(qū)的齊家文化則是從紅銅直接發(fā)展到錫青銅，而未能經(jīng)歷砷銅合金這一階段，到二里頭文化晚期又創(chuàng)造出高鉛合金青銅。在鑄造工藝上，由鍛造（包括冷鍛、熱鍛）技術(shù)發(fā)展為范鑄（包括石范、陶范）技術(shù)，由于受石范及鍛造技術(shù)的制約，西北地區(qū)長(zhǎng)期未能發(fā)展出鑄造復(fù)雜銅容器的能力，而中原地區(qū)的二里頭文化發(fā)明了泥（陶）范鑄造技術(shù)，由此躋身于當(dāng)時(shí)世界金屬鑄造業(yè)的前列，為日后商周青銅文明的高度發(fā)達(dá)打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)a。
除了西北地區(qū)發(fā)現(xiàn)的少量早期砷銅器外，我國(guó)古代青銅器的合金成分主要分為三大類：錫青銅（即錫>2%，鉛<2%；當(dāng)錫>10%，稱高錫銅合金）、鉛青銅（即錫<2%，鉛>2%；當(dāng)鉛>10%，稱高鉛銅合金）和鉛錫青銅（即錫>%，鉛>2%；當(dāng)錫>10%，稱高錫銅錫鉛合金；當(dāng)鉛>10%，稱高鉛銅錫鉛合金；當(dāng)錫>10%，鉛>10%，稱高錫高鉛銅合金）。
何謂青銅時(shí)代？
這一名詞最早是由丹麥考古學(xué)家湯姆森（C.J.Thomsen，1788～1865）提出的。
他根據(jù)生產(chǎn)工具和武器等的質(zhì)料將丹麥?zhǔn)非笆穭澐譃槭�、青銅器和鐵器三個(gè)相互銜接的時(shí)代，其中青銅時(shí)代被定義為“以紅銅或青銅制成武器或切割器具”的時(shí)代b。湯姆森是歐洲人，歐洲的青銅時(shí)代缺乏青銅容器，故而在他的定義中并未提到青銅容器這一項(xiàng)。在中國(guó)，青銅主要被用于鑄造禮器、兵器和工具，兩者特征頗有不同。因此，中國(guó)的“青銅時(shí)代”被定義為“以青銅作為制造工具、用具和武器的重要原料的人類物質(zhì)文化發(fā)展階段”c，強(qiáng)調(diào)了青銅器在古代社會(huì)物質(zhì)文化發(fā)展中所處的歷史地位和所起的重要作用。
中國(guó)的青銅時(shí)代起始于夏代。形成這一認(rèn)識(shí)是有一定過(guò)程的。
古代中國(guó)人早就記載了自己的祖先曾經(jīng)歷過(guò)石兵――玉兵――銅兵――鐵兵的歷史變化。由東漢人袁康最后整理成書的《越絕書?寶劍篇》記載有春秋晚期時(shí)風(fēng)胡子對(duì)楚王所說(shuō)的一段話：“軒轅、神農(nóng)、赫胥之時(shí)，以石為兵，斷樹木為宮室，……黃帝之時(shí)，以玉為兵，以伐樹木為宮室，……禹穴之時(shí)，以銅為兵，以鑿伊闕、通龍門，決江導(dǎo)河，東注于東海�！�(dāng)此之時(shí)，作鐵兵，威服三軍�！边@里所說(shuō)的“兵”，并不單指武器，而兼指有鋒刃的工具。很明顯，這是將中國(guó)開始使用金屬武器和工具的年代定在了夏禹之時(shí)。而且，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的《墨子?耕柱》《左傳?宣公三年》也記載了夏代初年啟鑄九鼎的故事，將青銅容器的出現(xiàn)與啟的時(shí)代聯(lián)系在一起。正因?yàn)槲墨I(xiàn)中有這些記載，現(xiàn)代田野考古在我國(guó)興起以前，金石學(xué)家們常將歷代著錄的青銅器稱為“三代吉金”或“三代彝器”，意味著這些青銅器除了商代和周代之外，還應(yīng)包含了夏代的青銅器。但是，以安陽(yáng)殷墟發(fā)掘?yàn)殚_端的中國(guó)青銅時(shí)代田野考古的不斷開展，證實(shí)了過(guò)去金石學(xué)家所稱的“三代吉金”幾乎沒有一件可以早于商代。因而，在二里頭文化尚未發(fā)現(xiàn)之前，有不少學(xué)者懷疑是否有夏代的青銅器存在。而且，二里頭遺址發(fā)掘初期，也只是發(fā)現(xiàn)了少量的小件青銅器，仍使人懷疑夏代能否鑄造傳說(shuō)中有紋飾的大鼎。
可是另一方面，解放后在一些新石器時(shí)代中晚期的遺址、墓葬中也屢屢發(fā)現(xiàn)銅制品，其中有的就是青銅。比如甘肅的馬家窯文化中就曾發(fā)現(xiàn)過(guò)銅錫合金的小刀；陜西臨潼姜寨遺址屬于半坡文化的一間房子居住面上，還發(fā)現(xiàn)了銅鋅合金的黃銅片。這些現(xiàn)象逐漸引起專家們的注意。以至于唐蘭提出，“中國(guó)青銅器的起源應(yīng)在六千多年前……在我國(guó)，是先發(fā)明冶煉青銅，一直到很晚才冶煉紅銅，即純銅的”a。
實(shí)際上，由于在天然礦體中的銅通常和其他有色金屬共生，而人們?cè)诮饘僖睙挼某跗谏形捶e累起足夠的選礦經(jīng)驗(yàn)，冶煉這類共生礦石往往是很容易獲得合金銅的。從技術(shù)史角度看，這樣的合金銅與后來(lái)有意識(shí)地加錫或加鉛而得到的青銅（或有意識(shí)加鋅得到的黃銅），有本質(zhì)的不同。因而滕銘予提出了一個(gè)“原始合金銅”的概念，用以概括那些偶然冶煉共生礦而得到的銅合金，并且指出，只有當(dāng)人們已經(jīng)熟悉青銅性能，并全面用以取代紅銅，才開始了青銅時(shí)代b。這比籠統(tǒng)地認(rèn)為先有青銅，后有紅銅的說(shuō)法更合理。
所以，青銅器的零星發(fā)現(xiàn)是不足以作為中國(guó)青銅時(shí)代開始的證據(jù)的。嚴(yán)文明指出，中國(guó)的青銅時(shí)代應(yīng)開始于二里頭文化，此階段的青銅器在金屬器中占80%以上，與此前新石器時(shí)代有別，顯然已進(jìn)入了有意識(shí)冶煉的階段；再者，二里頭文化之前出現(xiàn)的銅制品多數(shù)只是小件工具，未見武器和大型容器，而二里頭文化階段不僅有各類青銅工具和武器（戈、鏃），還出現(xiàn)了較大型的青銅容器c。這一主張已得到多數(shù)學(xué)者的贊同。當(dāng)然，隨著龍山時(shí)代考古的不斷縱深發(fā)展，也不排除青銅時(shí)代始于二里頭文化以前的可能。至少?gòu)目脊虐l(fā)現(xiàn)看，將中國(guó)青銅時(shí)代的起始定于夏代是比較合適的，且和古代典籍中的流行說(shuō)法也是相合的。
對(duì)于中國(guó)青銅時(shí)代結(jié)束于何時(shí)，看法比較一致，多認(rèn)為是在春秋戰(zhàn)國(guó)之交。因?yàn)閼?zhàn)國(guó)時(shí)代中原地區(qū)已進(jìn)入鐵器時(shí)代，其標(biāo)志是出現(xiàn)了大量的鐵制農(nóng)具，這與《越絕書》等文獻(xiàn)的記載同樣是大體吻合的。
正如青銅器在青銅時(shí)代開始以前就已出現(xiàn)一樣，鐵器的出現(xiàn)也遠(yuǎn)早于鐵器時(shí)代的開始。以往我國(guó)境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的年代最早的鐵器是河北藁城臺(tái)西和北京平谷劉家河出土的鐵刃銅鉞，年代均屬商代中期，經(jīng)鑒定都是由隕鐵鍛制。西周早期也有這類隕鐵制品，如解放前在河南�？h出土的一批西周早期的武器中，就有鐵刃銅鉞和鐵援銅戈各一件。
我國(guó)目前發(fā)現(xiàn)最早的人工冶鐵制品是在甘肅出土的，如臨潭縣磨溝遺址寺洼文化墓葬（M443、M633）出有鐵條和鐵塊，年代為公元前14世紀(jì)左右a，與藁城臺(tái)西和平谷劉家河隕鐵刃銅鉞的年代相當(dāng)。此外，新疆出土的早期鐵器不僅數(shù)量多，年代亦較早。
如天山南麓的和靜縣察吾呼溝口墓地和輪臺(tái)縣群巴克墓地就出有刀、錐、環(huán)、釜等多種鐵器，14C測(cè)年上限在公元前1100年前后，約當(dāng)商周之際。中原地區(qū)已發(fā)現(xiàn)的年代最早的人工冶煉制品是河南三門峽市上村嶺虢國(guó)墓地M2009、M2001出土的鐵刃銅戈和玉柄銅芯鐵劍，時(shí)代在西周末至春秋初年。鐵制的生產(chǎn)工具大致出現(xiàn)于春秋晚期。
目前的考古資料顯示，中原人工冶鐵制品的出現(xiàn)和流行要晚于新疆等西部地區(qū)。因而有學(xué)者提出，人工冶鐵技術(shù)有可能是從西亞通過(guò)新疆地區(qū)傳入中原的b。
應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，自戰(zhàn)國(guó)至漢代初年，鐵雖大量用于制作生產(chǎn)工具，但兵器仍然是以青銅制作的。著名的秦始皇兵馬俑坑中出土的大量兵器幾乎全是青銅制作，即是明證。
這說(shuō)明鐵器在性能上一時(shí)還無(wú)法全面超越青銅器，而達(dá)到完全取代青銅器的地步。所以，張光直先生說(shuō)中國(guó)青銅時(shí)代的“結(jié)束期是一個(gè)冗長(zhǎng)而逐漸的程序，開始于春秋時(shí)代的晚期，但直到公元前三世紀(jì)的秦代才告完成”c�？磥�(lái)，他是將春秋晚期和戰(zhàn)國(guó)階段當(dāng)成是由青銅時(shí)代向鐵器時(shí)代演進(jìn)的過(guò)渡階段。林?先生授課時(shí)，甚至主張將這一過(guò)渡時(shí)期的結(jié)束下限推至西漢前期，即大量的消耗性武器鏃全面改用鐵制之時(shí)為界限。
不管怎樣，鑒于鐵器在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展所起的重大作用，還是應(yīng)當(dāng)將這一時(shí)期與青銅時(shí)代區(qū)別開來(lái)，而稱之為“早期鐵器時(shí)代”。
這里還應(yīng)指出的是，由于礦產(chǎn)資源分布的有限性和不平衡性，以及冶金術(shù)的復(fù)雜程度等客觀條件的限制，在中國(guó)境內(nèi)的不同地區(qū)，金屬器（青銅和早期鐵器）在出現(xiàn)年代上有早有晚，在地域分布上也不大均衡，甚至各地區(qū)因文化傳統(tǒng)的不同在應(yīng)用范圍上也各有特色。所以，上述中國(guó)青銅時(shí)代和早期鐵器時(shí)代的開始和結(jié)束，我們都只能以黃河中下游地區(qū)為準(zhǔn)。由于青銅器的昂貴和可改鑄等原因，青銅工具在數(shù)量上發(fā)現(xiàn)不多，其在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)無(wú)法取代木、石、骨、蚌器，而只有到了鐵器冶鑄技術(shù)出現(xiàn)后，大量的、廉價(jià)的鐵制工具才真正為生產(chǎn)工具的發(fā)展帶來(lái)了變革。
三、夏商周考古與中國(guó)社會(huì)史研究的關(guān)系
作為歷史時(shí)期考古學(xué)，夏商周考古的主要任務(wù)是從考古學(xué)的角度研究三代歷史，倚重地下出土的當(dāng)時(shí)文字記錄，并參照傳世文獻(xiàn)記載，以期對(duì)相關(guān)遺存做出符合歷史實(shí)際的科學(xué)解釋。換句話說(shuō)，考古遺存系統(tǒng)化之后，必然會(huì)成為歷史研究的重要而可靠的資料。但因考古遺存固有的片段性，在研究某一階段歷史時(shí)往往需要對(duì)該時(shí)代的社會(huì)結(jié)構(gòu)有基本了解，才有助于對(duì)考古資料的理解和分析。
�。ㄒ唬﹤鹘y(tǒng)史觀與“五四”以來(lái)的新思潮
夏商周時(shí)期已進(jìn)入成文歷史的時(shí)代。但早期的文獻(xiàn)記錄大都非常簡(jiǎn)略，尤其是西周以前的歷史，除了留存下來(lái)的三代世系之外，多為一些重大政治和戰(zhàn)爭(zhēng)事件的片段，或個(gè)別人物的言行。如《尚書》的《甘誓》《盤庚》《酒誥》等，其文佶曲簡(jiǎn)僻。而在這些文本上，又堆砌了大量的秦漢以降經(jīng)師們的解釋。這些解釋不可避免地抹上了經(jīng)師本身所處時(shí)代的色彩，所以導(dǎo)致后人描述那段歷史時(shí)，常常增加了某種出于想象的成分。正是在這樣的史料基礎(chǔ)上，形成了夏、商、西周的盛世都是“圣王”治下的泱泱大國(guó)這樣一種傳統(tǒng)的三代史觀。所謂“溥天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”
�。ā对�(shī)經(jīng)?小雅?北山》），實(shí)際上是一種理想化的概括。
夏商周考古的興起，正當(dāng)三代史觀受到新思潮強(qiáng)烈沖擊之時(shí)。一方面，“五四”
以后的“疑古學(xué)派”對(duì)文獻(xiàn)的可靠性提出了極尖銳的懷疑；另一方面，許多學(xué)者開始借鑒馬克思主義和其他西方傳入的理論以及其他文明古國(guó)的模式來(lái)重新構(gòu)想中國(guó)三代的社會(huì)結(jié)構(gòu)。于是三代社會(huì)就被分別擬想為軍事民主制、典型奴隸制社會(huì)、早期封建社會(huì)、東方式的奴隸社會(huì)等，也有人提出早期國(guó)家是城邦制小國(guó)的見解。
由于文獻(xiàn)資料的貧乏，甲骨金文與考古資料在這種傳統(tǒng)史觀的改造過(guò)程中自然備受重視。然而，在資料積累不足、系統(tǒng)整理不夠的情況下，片段性的考古資料可以作多種解釋，并不能對(duì)解決爭(zhēng)論起決定性作用。所以，夏商周考古如要發(fā)揮對(duì)社會(huì)史研究的推動(dòng)作用，必先立足于本身資料的加緊整理和消化。
�。ǘ╆P(guān)于奴隸制的問題
由于解放后馬克思主義理論成為一種指導(dǎo)性思想，貫穿于各個(gè)學(xué)科的研究之中。
所以，在歷史教科書中很自然就將三代社會(huì)確定為奴隸制，同時(shí)也相信傳統(tǒng)史觀中關(guān)于三代是君主專制的統(tǒng)一大國(guó)的觀念，認(rèn)為到春秋因王權(quán)衰落方出現(xiàn)諸侯紛爭(zhēng)的局面，到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期過(guò)渡為封建社會(huì)。實(shí)際上，這種看法只是對(duì)傳統(tǒng)的三代史觀改造運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的新構(gòu)想之一。平心而論，這種構(gòu)想并無(wú)文獻(xiàn)記載可以信據(jù)，相反和不少記載有矛盾。
而其所引的考古證據(jù)，隨著研究的進(jìn)展，也逐漸暴露出解釋資料方面的主觀武斷性。
這種論點(diǎn)的繼續(xù)流行，只會(huì)束縛考古學(xué)在重建科學(xué)的三代史觀中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，甚至導(dǎo)入認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。
其實(shí)，馬克思本人在提出社會(huì)發(fā)展階段的基本思想時(shí)，并未提出“奴隸社會(huì)”這一名稱。他在1847年的《雇傭勞動(dòng)與資本》一文中說(shuō)：“古代社會(huì)、封建社會(huì)、資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，每一個(gè)都是生產(chǎn)關(guān)系的總和，同時(shí)又代表著人類歷史發(fā)展中的一個(gè)特殊階段�！奔幢闶窃谧鳛椤肮糯鐣�(huì)”的標(biāo)本的羅馬，奴隸制也只是多種生產(chǎn)關(guān)系中的一種，
|
