《中華學(xué)術(shù)文庫(kù)·建元與改元：西漢新莽年號(hào)研究》是研究西漢、新莽時(shí)期年號(hào)的專(zhuān)著，共分上、中、下三篇，分別對(duì)漢武帝時(shí)期年號(hào)紀(jì)年的啟用、漢宣帝地節(jié)改元以及漢、新莽之際的年號(hào)問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)題研究。年號(hào)是皇帝神圣權(quán)威的象征，《中華學(xué)術(shù)文庫(kù)·建元與改元：西漢新莽年號(hào)研究》對(duì)西漢、新莽時(shí)期年號(hào)使用情況進(jìn)行了扎實(shí)的考辨和深入的分析，不僅是年代學(xué)中的力作，還觸及當(dāng)時(shí)的政治、制度、思想、文化等諸多方面的問(wèn)題，具有豐富的學(xué)術(shù)內(nèi)涵。
作者簡(jiǎn)介：
辛德勇，1959年8月生，遼寧鐵嶺開(kāi)原人，歷史學(xué)博士，現(xiàn)任北京大學(xué)中國(guó)古代史研究中心教授，專(zhuān)業(yè)方向?yàn)橹袊?guó)歷史地理學(xué)、歷史文獻(xiàn)學(xué)，兼治地理學(xué)史。代表作有《隋唐兩京叢考》、《古代交通與地理文獻(xiàn)研究》、《歷史的空間與空間的歷史：中國(guó)歷史地理與地理學(xué)史研究》、《秦漢政區(qū)與邊界地理研究》和《舊史輿地文錄》等。
目錄：
自序
上篇重談中國(guó)古代以年號(hào)紀(jì)年的啟用時(shí)間
一、漢武帝以前的紀(jì)年與改元問(wèn)題
二、《史記·封禪書(shū)》有關(guān)追記年號(hào)的記載
三、《漢書(shū)·郊祀志》有關(guān)追記年號(hào)的記載
四、釋元朔年號(hào)所從出之天瑞
五、元狩始建年號(hào)說(shuō)辨誤
六、漢武帝以年號(hào)追記諸元的政治意圖
七、司馬光辨析元鼎始建年號(hào)說(shuō)
八、駁元封元年始增人元朔、元鼎兩紀(jì)元說(shuō)
九、論太初元年始正式啟用年號(hào)紀(jì)年
十、太初改制與年號(hào)紀(jì)年制度的施行
十一、相關(guān)紀(jì)年文物
附論漢“元朔五年弩”畿郭銘文述疑自序
上篇 重談中國(guó)古代以年號(hào)紀(jì)年的啟用時(shí)間
一、漢武帝以前的紀(jì)年與改元問(wèn)題
二、《史記·封禪書(shū)》有關(guān)追記年號(hào)的記載
三、《漢書(shū)·郊祀志》有關(guān)追記年號(hào)的記載
四、釋元朔年號(hào)所從出之天瑞
五、元狩始建年號(hào)說(shuō)辨誤
六、漢武帝以年號(hào)追記諸元的政治意圖
七、司馬光辨析元鼎始建年號(hào)說(shuō)
八、駁元封元年始增人元朔、元鼎兩紀(jì)元說(shuō)
九、論太初元年始正式啟用年號(hào)紀(jì)年
十、太初改制與年號(hào)紀(jì)年制度的施行
十一、相關(guān)紀(jì)年文物
附論 漢“元朔五年弩”畿郭銘文述疑
一、所謂“元朔五年”與年號(hào)紀(jì)年起始時(shí)間的矛盾
二、畿郭銘文與《史記》、《漢書(shū)》相關(guān)記載的異同
三、銘文所署工匠和督造官員不符合漢代兵器鑄造管理制度
中篇 漢宣帝地節(jié)改元事發(fā)微
一、問(wèn)題的由來(lái)
二、判斷改元時(shí)間的一般原則
三、改元前后年號(hào)特殊用例辨析
四、改元地節(jié)的具體時(shí)間
五、霍光專(zhuān)政與宣帝入主的政治背景
六、宣帝親政與地節(jié)改元
下篇 所謂“天鳳三年鄣郡都尉”磚銘文與秦“故鄣郡”的名稱(chēng)以及莽漢之際的年號(hào)問(wèn)題
一、秦故鄣郡與所謂“鄣郡
二、孫吳故鄣郡與所謂“鄣郡
三、王莽更改漢郡名稱(chēng)與所謂“鄣郡
四、字體風(fēng)格、職官稱(chēng)謂與志墓銘文的性質(zhì)
五、東漢前期史書(shū)省記兩字以上年號(hào)的通行用法
六、“太初元將”與兩字以上年號(hào)的省略記法
七、金石材料的發(fā)現(xiàn)與天鳳、地皇年號(hào)研究
八、天鳳、地皇兩年號(hào)的本來(lái)面目
九、所謂“上戊歷”的由來(lái)
十、“始建國(guó)天鳳”年號(hào)之行用緣由
十一、在“太初元將”與“始建國(guó)天鳳”之間
十二、所謂“三萬(wàn)六千歲歷紀(jì)”與“始建國(guó)地皇”年號(hào)
十三、馀墨零識(shí)
【附】改訂西漢新莽歷史紀(jì)年表在這一背景之下，審視“元封三年正月庚子有詔予水衡都尉給共”這件事情，就不難看出，這道詔書(shū)，應(yīng)當(dāng)與同一時(shí)間內(nèi)“作角抵戲，三百里內(nèi)皆來(lái)觀”這一舉措（案“作角抵戲”事在春季，而正月為春季之首月，元封三年正月丁亥朔，庚子為該月第十四日，可謂春初），具有內(nèi)在關(guān)連，這就是在成功“大并天下”之后，漢武帝躊躇滿志，想要放松身心，多事游賞，為此頒下詔書(shū)，責(zé)令調(diào)配物資，充實(shí)水衡都尉屬下之上林苑和“甘泉上林”等苑囿的器物，以備乘輿巡行之需。根據(jù)這樣的分析，從揭示漢武帝在元封三年至太初元年間的行為和心態(tài)這一角度來(lái)看，這三則銅銚銘文，具有非常重要的意義，足以增補(bǔ)《漢書(shū)》紀(jì)事的疏略，值得研治西漢史事者重視，但從目前所掌握的材料來(lái)看，銘文上的元封紀(jì)年，并不能解作元封時(shí)期世間行用年號(hào)紀(jì)年的實(shí)例，因?yàn)榕c前述司馬遷履歷檔冊(cè)、安定郡庫(kù)鼎銘文和桂官銅燈銘文相比，這幾則敘述舊事的銘文，完全有可能是進(jìn)入太初時(shí)期以后，在為這批新調(diào)配給“上林苑”和“甘泉上林苑”的銅器編號(hào)注記時(shí)，才鐫刻上這些銘文（考慮到幾年之后漢武帝就正式啟用年號(hào)紀(jì)年，作為追記年號(hào)的一種特殊形式，這些銘文也不能完全排除是在元封四年或五年、六年這幾年之內(nèi)同樣以追記的形式所增刻）。漢代銅器移用于他處之后，常常像這樣重新編號(hào)注記，如呂大臨《考古圖》所著錄“好疇共廚鼎”，其銘文即鐫有“好疇第百三十”、“大回中今第八百六十”、“長(zhǎng)樂(lè)宮……四百廿五”這樣三種次第編號(hào)①，分屬于各個(gè)不同時(shí)期的用主。檢視目前所見(jiàn)各種漢代銅器銘文，可知鑄造銅器時(shí)于銚上鐫刻銘文者極為罕見(jiàn)，陜西興平發(fā)現(xiàn)的這幾件銅銚上未見(jiàn)鑄造者刊勒的銘刻，或即緣于這一通例，從而僅留下其移用于水衡都尉屬下各處之后所標(biāo)記的序號(hào)。又《史記·平準(zhǔn)書(shū)》有記述云“其明年，元封元年，卜式貶秩為太子太傅”云云①，這與《平準(zhǔn)書(shū)》敘事于此前均未曾稱(chēng)用年號(hào)的情況，有明顯差異，清人吳敏樹(shù)曾就此分析說(shuō)：“年號(hào)獨(dú)目元封者，此前皆是追稱(chēng)之名，元封則元年已有定號(hào)�！雹趯�(shí)際上《史記·平準(zhǔn)書(shū)》這處“元封”紀(jì)年，也只是出自“記事”性記述，并不是直接移錄當(dāng)時(shí)文書(shū)檔冊(cè)的“記言”性內(nèi)容，而《史記溆事記年月，在“記事”與“記言”之間，本來(lái)均有所區(qū)別，即如清人俞正燮所論，其“記事”之詞，每以作者司馬遷寫(xiě)作時(shí)所用稱(chēng)謂追名之，以“易曉也”；與此相對(duì)應(yīng)的“記言”之詞，則是“依其言記之，不失實(shí)也”③。再說(shuō)，從行文語(yǔ)氣看，在“其明年”后復(fù)贅加“元封元年”，似乎更像是后來(lái)補(bǔ)述<史記》或讀《史記》者所竄入，而不類(lèi)太史公筆法。所以，《史記·平準(zhǔn)書(shū)》之“元封元年”云云，應(yīng)當(dāng)同樣屬于后人追加。
不過(guò)，同以往用“天瑞”追記諸元的做法有所不同，這次用以紀(jì)元的登封泰山一事，只是人為的舉措。這正猶如東漢人王充駁斥光武帝中興而并無(wú)祥瑞顯現(xiàn)的說(shuō)法時(shí)所云，“帝王瑞應(yīng)，前后不同。雖無(wú)物瑞，百姓寧集，風(fēng)氣調(diào)和，是亦瑞也”。王充即以封禪泰山為例論述說(shuō)：“帝王治平，升封太山，告安也。秦始皇升封太山，遭雷雨之變，治未平，氣未和。光武皇帝升封，天晏然無(wú)云，太平之應(yīng)也，治平氣應(yīng)�！雹苁份d漢武帝東封泰山之時(shí)，“其夜若有光，晝有白云起封中”，“既已封泰山，無(wú)風(fēng)雨災(zāi)”⑤，東漢光武帝后來(lái)封禪時(shí)所遭逢的“風(fēng)氣調(diào)和”景象，正與之完全相同。
御史大夫兄寬在扈從登封泰山之后，奉表上壽，頌之曰：“將建大元本瑞，登告岱宗�！�
……
|
