本書梳理了百年中國(guó)早期尋路的思想脈絡(luò)。
清朝末年，從天朝迷夢(mèng)中走出來(lái)的國(guó)人，經(jīng)過(guò)“器物”、“制度”等層面的探索，關(guān)于國(guó)族的夢(mèng)想，其中的不少仁人志士已經(jīng)相當(dāng)清楚，那就是建立現(xiàn)代的國(guó)家框架，走憲政共和之路。
可是，歷史行進(jìn)到1898年，清廷的屠刀斬滅了國(guó)人改良實(shí)現(xiàn)憲政共和的夢(mèng)想，不少志士逐漸選擇了武力。自此，暴力在中國(guó)社會(huì)的變革中越益顯現(xiàn)。
1912年，亞洲第一個(gè)民主共和國(guó)——中華民國(guó)成立。這個(gè)以很少量流血建立起來(lái)的共和國(guó)，成長(zhǎng)并不順利，及至1927、1928年，更是遭到了深深的創(chuàng)傷，乃至質(zhì)的變化——從民主共和國(guó)，淪為了國(guó)民黨反動(dòng)派的“黨國(guó)”。
幸好，不少堅(jiān)守夢(mèng)想的先知們，在歷史的行進(jìn)中進(jìn)行了不屈的抗?fàn)帯ｋm然，他們沒(méi)能阻止民國(guó)的最終墮落，但，他們的思索、探尋，對(duì)于現(xiàn)今依然在尋路的我們，仍然是很好的鑒借。
作者簡(jiǎn)介：
李新宇，男，1955年生，山東青州人。1978年考入曲阜師范大學(xué)中文系，畢業(yè)后先后任教于曲阜師范大學(xué)、吉林大學(xué)、南開大學(xué)，現(xiàn)為南開大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。主要從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的教學(xué)和研究，同時(shí)涉及20世紀(jì)中國(guó)思想史和文化史的研究。出版圖書有《魯迅的選擇》《走過(guò)荒原》《帝國(guó)黃昏》《帶一門學(xué)問(wèn)回中國(guó)——盜火者嚴(yán)復(fù)》等書。
目錄：
第一輯——大刀與革命
從菜市口開始
科舉制廢除之后
革命派與改良派的一個(gè)分歧
鄒容和他的《革命軍》
秋瑾就義前后的幾個(gè)細(xì)節(jié)
秋瑾遺骨究竟遷葬多少次？
民國(guó)之前的國(guó)民理想
革命前夕的文化革命
黃花崗上想當(dāng)年
難忘1912
1913：誰(shuí)在保衛(wèi)共和
第二輯帝制與共和
文化上的新舊爭(zhēng)奪第一輯——大刀與革命
從菜市口開始
科舉制廢除之后
革命派與改良派的一個(gè)分歧
鄒容和他的《革命軍》
秋瑾就義前后的幾個(gè)細(xì)節(jié)
秋瑾遺骨究竟遷葬多少次？
民國(guó)之前的國(guó)民理想
革命前夕的文化革命
黃花崗上想當(dāng)年
難忘1912
1913：誰(shuí)在保衛(wèi)共和
第二輯帝制與共和
文化上的新舊爭(zhēng)奪
再說(shuō)新舊爭(zhēng)奪
不得人心的古德諾
蔡鍔的光彩
蔡元培：中國(guó)現(xiàn)代教育的奠基者
一次歷史性的拜訪
是是非非吳稚暉
吳稚暉的文化思想
高一涵與《青年雜志》
胡適與“好政府主義”
錢玄同的文化姿態(tài)
沈尹默的書法及其回憶
不該遺忘的陳炯明
“三一八”之后
第三輯抗?fàn)幣c堅(jiān)守
令人遺憾的筆墨官司
一場(chǎng)被遺忘的戰(zhàn)爭(zhēng)
中東路事件中的陳獨(dú)秀
抗戰(zhàn)前后的胡適
從胡適的“請(qǐng)求更正”說(shuō)起
傅斯年的性格
陳序經(jīng)的命運(yùn)
1928：新文化危機(jī)中的魯迅
1929：新文化危機(jī)中的胡適
1942：陳獨(dú)秀魂歸五四
后記
秋瑾就義前后的幾個(gè)細(xì)節(jié)
1、她為什么不逃？
1907年7月15日，女革命家秋瑾在紹興就義，當(dāng)時(shí)和后來(lái)的許多人為之挽惜。事實(shí)表明，秋瑾有足夠的時(shí)間和機(jī)會(huì)避免被捕。
我們不妨看一看這個(gè)事件的時(shí)間表：
7月6日，徐錫麟在安慶匆忙起事。按照他與秋瑾原定的計(jì)劃，是浙皖兩地同時(shí)舉事，但在起事之前，浙皖兩地都已泄密。在安慶的光復(fù)會(huì)員葉仰高不幸被捕，嚴(yán)刑之下供出“有個(gè)混入安慶官場(chǎng)的浙江人是革命黨”。因此，徐錫麟只得倉(cāng)促起事，借恩銘參加巡警學(xué)堂畢業(yè)典禮之機(jī)，刺殺了恩銘，率眾起義。事情雖然匆忙，但起頭干得很漂亮：典禮開始，先由官生班向恩銘等人鞠躬行禮，恩銘等人還禮，接著應(yīng)該是兵生班行禮。這時(shí)，徐錫麟突然轉(zhuǎn)身向恩銘舉手行禮，呈上學(xué)生名冊(cè)，同時(shí)大聲報(bào)告道：“回大帥，今日有革命黨起事！”事實(shí)上，這是他事先同陳伯平、馬宗漢約定的行動(dòng)信號(hào)。恩銘大吃一驚，問(wèn)道：“徐會(huì)辦從何得知信息？”說(shuō)話時(shí)，陳伯平已經(jīng)沖上前來(lái)，把一枚炸彈朝恩銘擲去。炸彈落地未炸，恩銘慌忙站起。徐錫麟說(shuō)：“大帥勿驚！這個(gè)革命黨，職道終當(dāng)為大帥拿到！”一邊說(shuō)著，一邊俯身從靴筒抽出兩把手槍，左右開弓，子彈已飛向恩銘。陳伯平和馬宗漢也立即向恩銘開槍。恩銘身中七槍，立時(shí)倒地。
但是，當(dāng)徐錫麟帶領(lǐng)幾十名學(xué)員沖出學(xué)堂大門，準(zhǔn)備奪取安慶軍械所時(shí)，卻被清軍包圍。經(jīng)過(guò)四小時(shí)的激戰(zhàn)，最后不幸失敗被俘。
安慶起義失敗后，清政府抓住了徐錫林的弟弟。他供出了徐錫麟的妻子王氏游學(xué)東洋，改名徐振漢，“與秋瑾同主革命”等情況。安徽方面立即把這個(gè)情況電告浙江巡撫張?jiān)鴶�。幾乎與此同時(shí)，紹興紳士胡道南等人也向紹興知府密報(bào)：“大通體育會(huì)女教員革命黨秋瑾及呂鳳樵、竺紹康等，謀于六月初十日起事。竺號(hào)酌仙，平陽(yáng)黨首領(lǐng)，余黨萬(wàn)人，近已往嵊縣糾約來(lái)郡，請(qǐng)預(yù)防�！敝F福連夜赴杭州向浙江巡撫張?jiān)鴶畧?bào)告。
7月7日，《上海時(shí)報(bào)》已經(jīng)披露徐錫麟案發(fā)的消息。秋瑾友人派專人赴紹興通報(bào)安慶失敗事，并勸秋瑾到上海暫避，還為她在法租界聯(lián)系了隱居之地。這大概是7月9日，最遲不過(guò)7月10日（六月初一）。秋瑾得知安徽事敗，“執(zhí)報(bào)紙坐泣于內(nèi)室，不食也不語(yǔ)，又不發(fā)一令。”如果她這時(shí)候聽(tīng)從朋友的建議去上海，當(dāng)然一切都不會(huì)發(fā)生。但秋瑾毅然拒絕朋友的安排。她把一些往來(lái)函件等托她的學(xué)生吳珉帶走燒毀，同時(shí)給在潯溪女校的學(xué)生徐雙韻寄去一首詩(shī)。詩(shī)中已有這樣的句子：“雖死猶生，犧牲盡我責(zé)任；即此永別，風(fēng)潮取彼頭顱。”
7月11日（六月初二），秋瑾集合大通師范學(xué)堂的在校學(xué)生議事。有人提出提前起事，先殺貴福，占領(lǐng)紹興城，再考慮其他。秋瑾不同意，認(rèn)為必須等到約定的時(shí)間六月初十起事。會(huì)后，秋瑾把一些學(xué)生派往杭州分頭埋伏。
由此可見(jiàn)，她此時(shí)之所以不走，主要是為了起義。雖然安徽那邊已經(jīng)失敗，但她并沒(méi)有放棄起義的計(jì)劃，也就是說(shuō)，雖然只剩下浙江，也仍然要行動(dòng)。既然仍要行動(dòng)，作為領(lǐng)導(dǎo)人，她當(dāng)然不能躲到上海去。
也就在這一天，浙江巡撫派出300清兵赴紹興。
7月12日（六月初三），秋瑾接到杭州武備學(xué)堂送來(lái)的密報(bào)，再次召集學(xué)生開會(huì)，會(huì)后率領(lǐng)學(xué)生藏匿槍支彈藥。也是這一天，光復(fù)會(huì)骨干周亞衛(wèi)與程毅從杭州來(lái)到紹興。下午，秋瑾派周亞衛(wèi)去嵊縣與竺紹康聯(lián)系。
7月13日（六月初四），上午九時(shí)，王金發(fā)自嵊縣來(lái)，與秋瑾商議六月初十舉事之約，至午后離去。
這時(shí)候，面對(duì)清兵進(jìn)城事，山陰縣士紳聚集縣署，要求知縣李鐘岳保全地方。李鐘岳當(dāng)即答應(yīng)士紳的要求，到紹興府求見(jiàn)貴福，以順應(yīng)民意為由，懇望知府手下留情。貴福得知李鐘岳的來(lái)意，心中不悅，卻不便拒絕。李鐘岳歸署后，召集眾紳商議對(duì)策，議來(lái)議去，其實(shí)并無(wú)良策，只是拖延時(shí)間而已。
這時(shí)候，大通學(xué)堂的學(xué)生正在勸秋瑾離校。秋瑾讓學(xué)生離開，自己堅(jiān)持不走。王金發(fā)因?yàn)槁?tīng)到清兵進(jìn)城的消息，此時(shí)又回到大通師范學(xué)堂，他也力勸秋瑾暫時(shí)避一避。秋瑾仍然拒絕，還安慰王金發(fā)說(shuō)自己是個(gè)女人，又無(wú)確鑿證據(jù)，被捕也沒(méi)有什么。直到清兵已臨校門，王金發(fā)忍悲告別，逾墻而走。秋瑾令學(xué)生逃走，自己卻拒不離開學(xué)校。
直到下午4時(shí)許，知府貴福、山陰縣令李鐘岳、會(huì)稽縣令李瑞年才會(huì)同清兵包圍了大通師范學(xué)堂，秋瑾與程毅等堅(jiān)持不離開學(xué)校的師生被捕。搜走手槍１支，毛瑟槍41支，子彈6000余發(fā)，文件及秋瑾詩(shī)詞作品一包。
根據(jù)以上情況，秋瑾當(dāng)時(shí)完全可以逃走，而且，知縣大人有意拖延，也給了她足夠的逃跑時(shí)間。但是，她卻沒(méi)有逃。在派周亞衛(wèi)去嵊縣與竺紹康聯(lián)系時(shí)，已知杭州出兵的消息。尤其是在王金發(fā)到過(guò)大通師范學(xué)堂之后，應(yīng)該是不必再擔(dān)心金華等地在六月初十的行動(dòng)。所以，如果說(shuō)三天前不逃主要是因?yàn)樨?zé)任的話，這時(shí)候不逃，已經(jīng)不是因?yàn)樨?zé)任，也不是對(duì)起義仍抱什么幻想，而是準(zhǔn)備就義了。
那一代革命者，常常抱有必死的犧牲精神，讓人敬佩，又讓人為之嘆息。
2、秋瑾的口供
秋瑾案涉及光復(fù)軍在兩省同時(shí)起義顛覆大清國(guó)，應(yīng)該屬于大案要案。然而，歷史留下的記錄卻是政府的處理非常草率。審訊很不成功，全部供詞只是后來(lái)家喻戶曉的那句話：“秋風(fēng)秋雨愁煞人�！�
所以，處決秋瑾之后，無(wú)論紹興還是上海，即使是一些平時(shí)思想守舊、并不同情革命的人物，也紛紛譴責(zé)政府的暴行�！八麄兗娂娮h論……秋瑾沒(méi)有口供，按律例不應(yīng)該殺沒(méi)有口供的人；軒亭口是殺強(qiáng)盜的地方，秋瑾不是強(qiáng)盜，不應(yīng)該到那里去殺�！�
對(duì)秋瑾的審訊主要只有兩次。
第一次是被捕的當(dāng)天晚上。紹興知府貴福、山陰知縣李鐘岳、會(huì)稽知縣李瑞年一起審訊秋瑾等人。秋瑾并不是沒(méi)有口供，而是沒(méi)有官府所需要的口供。她承認(rèn)文稿日記等都是她的，卻宣稱“革命黨之事，不必多問(wèn)”。她承認(rèn)自己與徐錫麟相識(shí)，但問(wèn)到還與哪些人往來(lái)，她首先說(shuō)的是貴福。貴福的確去過(guò)大通學(xué)堂，而且為學(xué)堂寫了對(duì)聯(lián)。于是貴福不再審問(wèn)，把審訊交給了李鐘岳。
第二天，也就是7月14日，貴福干脆令李鐘岳將秋瑾押回山陰縣審訊。據(jù)說(shuō)李鐘岳是在花廳審訊的，而且破例為秋瑾設(shè)座，簡(jiǎn)直就是與朋友交談。李鐘岳一再詢問(wèn)，秋瑾?jiǎng)t縷縷陳述。可惜只有兩人對(duì)話，沒(méi)有筆錄。李鐘岳隨手遞給秋瑾一支筆，讓她寫下來(lái)。秋瑾提起筆，卻只寫了一個(gè)“秋”字，就停下了。李鐘岳讓她繼續(xù)寫，秋瑾乃順筆寫成“秋風(fēng)秋雨愁煞人”。兩人談話達(dá)兩個(gè)小時(shí)，寂靜異常，“不知者疑為會(huì)客”。最后竟然沒(méi)有口供。
有一種說(shuō)法是：李鐘岳在與秋瑾交談的過(guò)程中，請(qǐng)秋瑾題字�！扒镲L(fēng)秋雨悉煞人”并非口供，而是秋瑾題贈(zèng)李鐘岳的。此說(shuō)顯然不大可信。無(wú)論李鐘岳如何同情和敬慕秋瑾，也不大可能在這種時(shí)候請(qǐng)她題字。陶成章在《浙案紀(jì)略》中說(shuō)：“秋風(fēng)秋雨愁煞人七字不知系何人造作，登之報(bào)上�！彼怀姓J(rèn)這是秋瑾所為。但據(jù)秋宗章《大通學(xué)堂黨案》所引，浙江巡撫張?jiān)鴶沦F福電詢問(wèn)：“又報(bào)紙中載‘匪’當(dāng)堂書‘秋風(fēng)秋雨愁煞人’。有無(wú)其事？有即送核�！辟F福當(dāng)天回電說(shuō)：“七字在山陰李令（即李鐘岳）手，已晉省�！笨梢�(jiàn)秋瑾手書“秋風(fēng)秋雨愁煞人”確有其事的。只是杭州光復(fù)時(shí)浙江巡撫署被焚，物證就難再出現(xiàn)了。
14日晚上，李鐘岳到紹興府衙向貴福匯報(bào)審訊情況，貴福聽(tīng)完大怒，質(zhì)問(wèn)李鐘岳為何不用刑。李鐘岳說(shuō)秋瑾是讀書人，且是女子，不便動(dòng)刑。李鐘岳此時(shí)還不知道，再過(guò)幾個(gè)小時(shí)，他就要被迫監(jiān)斬，把秋瑾?dú)⒌簟?br> 從13日下午4點(diǎn)多抓捕，到15日凌晨3點(diǎn)處決，只有不足35小時(shí)，審訊、處決一切都確實(shí)過(guò)于匆忙。那么，這到底是為什么？
其實(shí)，在捕到秋瑾后，剛剛審訊一次，貴福即急電浙江巡撫，稱秋瑾“堅(jiān)不吐實(shí)”，請(qǐng)求先行正法。之所以這樣做，理由是“若竺紹康一到，恐有他變”。秋瑾之所以被匆匆處決，主要原因是統(tǒng)治者的恐懼。設(shè)身處地想，地方官關(guān)押這樣一個(gè)犯人，的確很不安全，不能不膽戰(zhàn)心驚。相傳她手下已有萬(wàn)人之眾，如果竺紹康、王金發(fā)為救秋瑾而起事，后果當(dāng)然讓知府和巡撫都很害怕。在秋瑾一案中，貴福總是把江陰縣令李鐘岳推在前臺(tái)，甚至讓他把秋瑾押回縣衙審問(wèn)，大概也與此有關(guān)。
3、“奇怪”的輿論
秋瑾被殺之后，全國(guó)輿論大嘩。尤其是上海，各報(bào)迅速報(bào)導(dǎo)，而且傾向十分鮮明，紛紛指責(zé)浙江和紹興的官員。最引人注目的，是許多人、許多報(bào)紙都為秋瑾喊冤。
《申報(bào)》在事發(fā)之后很快做了報(bào)導(dǎo)，對(duì)秋瑾多有贊美之語(yǔ)，22日就開始發(fā)表秋瑾的詩(shī)文和演講稿。7月25日，發(fā)表題為《論紹興冤獄》的評(píng)論，直接把案件稱為冤案，指出冤案是紹興府制造的。8月13日，登出官方發(fā)表的《紹獄供詞匯錄》，在“編者按”中指出這份供詞是可疑的�！扒镨粴ⅲo(wú)供詞，越人莫不知悉�！窈鲇泄┰~，……然死者已死，無(wú)人質(zhì)證，一任官吏之矯揉造作而已；一任官吏之鍛煉周納而已。”
此外，《中外日?qǐng)?bào)》、《時(shí)報(bào)》、《文匯報(bào)》等都大聲疾呼，指斥貴福等制造冤獄。對(duì)秋瑾沒(méi)有口供和證據(jù)就被殺害，表示強(qiáng)烈譴責(zé)。他們認(rèn)為秋瑾只是辦報(bào)、辦學(xué)的歸國(guó)女學(xué)生，所編《中國(guó)女報(bào)》愛(ài)國(guó)情緒昂然，沒(méi)有煽動(dòng)之辭。《文匯報(bào)》指責(zé)紹興知府缺少證據(jù)而無(wú)端殺一女士�！渡裰菖畧�(bào)》題為《秋瑾有死法乎？》的文章說(shuō)：“浙吏之罪秋瑾也，實(shí)為不軌、為叛逆。試問(wèn)其所謂口供者何若？所謂證據(jù)者何若？則不過(guò)一自衛(wèi)之手槍也，一抒寫情性之文字也�！庇腥酥赋觯骸皻W(xué)生，殺女士，無(wú)口供，無(wú)確證，僅謂‘有通匪筆據(jù)’，‘有紹紳告密’。不宣布，無(wú)以塞人民之望！”有人指出無(wú)口供、無(wú)見(jiàn)證、無(wú)實(shí)據(jù)，既沒(méi)有正式審判，也沒(méi)有明確罪狀，卻殺掉了秋瑾，是“戕無(wú)辜之國(guó)民”。
總之，正如當(dāng)年《敬告為秋女士呼冤者》一文所說(shuō)：“女士之死，海內(nèi)冤之�！�
然而，秋瑾冤嗎？安徽巡撫根據(jù)徐偉口供發(fā)來(lái)的報(bào)告；紹興士紳的告發(fā)信；大通師范學(xué)堂非法購(gòu)置的槍支彈藥……這些不是罪證嗎？如果放在幾十年之前，無(wú)人會(huì)為之喊冤；如果放在幾十年之后，大概也未必有人為之喊冤。
然而，問(wèn)題就在這里，當(dāng)時(shí)的中國(guó)雖然仍在清朝皇帝的統(tǒng)治之下，但隨著立憲運(yùn)動(dòng)的展開和一系列新政的推行，西方現(xiàn)代國(guó)家的制度觀念已經(jīng)在知識(shí)界深入人心。人們不再以舊的“王法”看問(wèn)題，而是以西方現(xiàn)代法制衡量眼前發(fā)生的事。于是，一些東西不再構(gòu)成犯罪的證據(jù)，比如檢舉，比如密報(bào)，比如日記書信中的言論，等等。相反，官員們按照習(xí)慣做法而草菅人命的事，卻變得難以容忍了。
在這種情況下，對(duì)秋瑾未經(jīng)公開審判就行處決，就相當(dāng)于強(qiáng)盜殺人，當(dāng)然讓人無(wú)法接受。
由此，我們?cè)谝粋�(gè)悲劇中，我們也可以看到人們思想觀念的巨大變化，看到時(shí)代的迅速前進(jìn)。
4、知縣李鐘岳
在秋瑾案中，一個(gè)引人注目的人物是山陰知縣李鐘岳。
李鐘岳，字崧生，別號(hào)晴嵐，山東安丘人，進(jìn)士出身，曾先后任江山縣和山陰縣知縣。紹興知府貴福在決定逮捕秋瑾之前，就把案子交給李鐘岳和會(huì)稽知縣李瑞年會(huì)同辦理，李曾委婉拒絕，遭到否決，最后無(wú)奈接辦。
由前面一些細(xì)節(jié)的敘述，我們已經(jīng)看到這位知縣在抓捕和審訊秋瑾時(shí)的一些情況。在此再做一些補(bǔ)充。
在7月13日軍隊(duì)包圍大通學(xué)堂時(shí)，他曾向士兵大呼“但加逮捕，弗許傷害”。
7月14日晚，在得到浙江巡撫同意將秋瑾先行正法的復(fù)電后，貴福召見(jiàn)李鐘岳，令他立即執(zhí)行。李鐘岳說(shuō)：“供、證兩無(wú)，安能殺人？”當(dāng)然，他沒(méi)有力量改變上司已經(jīng)做出的決定。
臨刑之前，他從獄中提出秋瑾，告訴她：“事已至此，余位卑言輕，愧無(wú)力成全，然汝死非我意，幸亮之也。”說(shuō)完，這個(gè)父母官當(dāng)場(chǎng)“淚隨聲墮”，身邊的吏役也都“相顧惻然”。秋瑾知道那個(gè)時(shí)刻已經(jīng)到來(lái)，向知縣提出了三點(diǎn)要求：一、準(zhǔn)許寫家書訣別；二、不要梟首；三、不要?jiǎng)內(nèi)ヒ路�。李鐘岳答�?yīng)了二、三兩個(gè)要求。這里有必要說(shuō)明，梟首，剝光衣服，都是中國(guó)早已形成的規(guī)矩。這種規(guī)矩的特點(diǎn)就是不給罪犯留有任何尊嚴(yán)。秋瑾的要求使我們看到的是她在生命最后對(duì)尊嚴(yán)的維護(hù)。她不怕死，但作為女人，她想到了自己被剝光衣服棄尸街頭的樣子。李鐘岳成全了她的這份愿望，幫她維護(hù)了最后的尊嚴(yán)。
秋瑾死后，李鐘岳很快被革職，罪名是“庇護(hù)女犯”。解職后李鐘岳寄居杭州，終日郁郁，既為自己殺了女俠而內(nèi)疚，又憤恨官場(chǎng)之昏暗，最后，在極度痛苦中自殺身亡，時(shí)間是1907年9月23日，距秋瑾之死只有68天。消息傳出，浙江士民無(wú)不哀痛惋惜，杭州城鄉(xiāng)士紳前往吊唁者連續(xù)3天絡(luò)繹不絕。
記得摩羅寫過(guò)一篇文章，題目叫做《良知的彈性》，其中寫到，在冷硬的制度和那些不幸者之間，人們的一絲微笑、一點(diǎn)關(guān)切，就構(gòu)成了某種彈性，使得制度所加給人們的傷害變得稍輕一些。面對(duì)秋瑾案中的李鐘岳，我想補(bǔ)充的是，無(wú)論多么堅(jiān)硬的制度，都是有彈性的。作為執(zhí)行者的官員，面對(duì)這種彈性，往往有兩種不同的選擇。一種是利用這種彈性向善，一種是利用這種彈性作惡。什么是可行之善，什么是可免之惡，像貴福那樣的人往往想不到，也不愿去想。但李鐘岳想到了，并且利用他有限的職權(quán)，努力做得更溫和一些，更人性一些，讓人間不顯得那么徹底冰冷，讓世界不顯得那么完全丑惡。
他能做的，當(dāng)然很有限，但憑著良知，他做了。對(duì)于秋瑾，對(duì)于后人，都是一絲安慰。
|
