《君主立憲之殤：梁?jiǎn)⒊c他的“自改革”》晚晴政府以自強(qiáng)為標(biāo)志的“自改革”緣何走到了盡頭？
三權(quán)分立后，民國(guó)何以變成黨國(guó)？
未來(lái)的中國(guó)往何處去？該怎么走？
清王朝的終結(jié)，中華民國(guó)的成立，不僅終結(jié)了一個(gè)朝代，而且終結(jié)了自秦以來(lái)延續(xù)兩千多年的君主制，以及君主制內(nèi)部一切“自改革”的可能性。
繼《梁?jiǎn)⒊瑐鳌泛�，解璽璋再續(xù)傳奇，從更深入的思想史研究角度入手，帶著我們回到晚清時(shí)期，看我們的先人在那場(chǎng)三千年未有的大變局中是如何應(yīng)對(duì)，如何思想，如何行動(dòng)的。值得一提的是，西方列強(qiáng)、革命黨、立憲派之間的拉扯、抗衡和沖擊，以及三種力量與清廷舊勢(shì)力之間的矛盾、糾葛和相互利用，都在本書(shū)中呈現(xiàn)出非常生動(dòng)的面貌。
作者簡(jiǎn)介：
解璽璋，知名評(píng)論家、學(xué)者、近代史研究者，從事報(bào)刊編輯、圖書(shū)編輯二十余年，曾獲多種全國(guó)及北京市文藝評(píng)論獎(jiǎng)，著有《梁?jiǎn)⒊瑐鳌贰兑粋�(gè)人的閱讀史》《喧囂與寂寞》《雅俗》等。
目錄：
緒論晚清“自改革”思潮的興起
一、改革者的第一聲嘆息
二、經(jīng)學(xué)異端帶來(lái)政治新說(shuō)
三、改革開(kāi)放是歷史大趨勢(shì)
第一章梁?jiǎn)⒊叩搅藲v史的拐點(diǎn)上
一、甲午戰(zhàn)敗，敗于守舊強(qiáng)而革新弱
二、康有為抄襲廖平的一段公案
三、康有為的特殊貢獻(xiàn)
第二章梁?jiǎn)⒊膶W(xué)術(shù)源流與思想構(gòu)成
一、終于和康有為走到一起
二、與黃遵憲、嚴(yán)復(fù)相識(shí)相知
三、譚嗣同的精神遺產(chǎn)
第三章梁?jiǎn)⒊踝R(shí)君主立憲
一、只有君主立憲可以救中國(guó)
二、中國(guó)憲政之時(shí)機(jī)已到緒論晚清“自改革”思潮的興起
一、改革者的第一聲嘆息
二、經(jīng)學(xué)異端帶來(lái)政治新說(shuō)
三、改革開(kāi)放是歷史大趨勢(shì)
第一章梁?jiǎn)⒊叩搅藲v史的拐點(diǎn)上
一、甲午戰(zhàn)敗，敗于守舊強(qiáng)而革新弱
二、康有為抄襲廖平的一段公案
三、康有為的特殊貢獻(xiàn)
第二章梁?jiǎn)⒊膶W(xué)術(shù)源流與思想構(gòu)成
一、終于和康有為走到一起
二、與黃遵憲、嚴(yán)復(fù)相識(shí)相知
三、譚嗣同的精神遺產(chǎn)
第三章梁?jiǎn)⒊踝R(shí)君主立憲
一、只有君主立憲可以救中國(guó)
二、中國(guó)憲政之時(shí)機(jī)已到
第四章當(dāng)立憲遭遇革命
一、革命還是立憲，兩難困于內(nèi)心
二、民族主義不等于排滿
三、共和革命不適合中國(guó)國(guó)情
四、沒(méi)有自由意志，何來(lái)國(guó)民公意
五、站在清政府與革命黨之間
第五章新民為立憲當(dāng)務(wù)之急
一、國(guó)民政治自覺(jué)是立憲根基
二、新民為今日中國(guó)第一急務(wù)
三、梁?jiǎn)⒊侨绾蜗胂蟆靶旅瘛钡?br/> 四、嚴(yán)重的問(wèn)題在缺少公德
五、私德、公德，不可偏廢
六、學(xué)問(wèn)之道：正本、慎獨(dú)、謹(jǐn)小
七、新民必備的兩個(gè)條件
八、非有自治，則無(wú)以言國(guó)治
九、梁?jiǎn)⒊瑢?duì)西方思想的“誤讀”
十、梁?jiǎn)⒊淖杂捎^
第六章革命易成與立憲難成
一、立憲感動(dòng)中國(guó)
二、清末立憲的第一個(gè)小高潮
三、官制改革成各方爭(zhēng)奪焦點(diǎn)
四、少壯親貴借立憲瘋狂攬權(quán)
五、國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)革L(fēng)潮三起三落
六、資政院欲有所作為
七、立憲派也要革命了
八、清政府幫助制造革命者
九、終與憲政失之交臂
十、君主立憲黯然落幕沒(méi)有自由意志，何來(lái)國(guó)民公意梁?jiǎn)⒊瑥谋緡?guó)國(guó)情出發(fā)，看到在中國(guó)馬上實(shí)行共和立憲，乃至君主立憲，都是不現(xiàn)實(shí)的，因而反對(duì)排滿革命，主張以“開(kāi)明專制”為過(guò)渡階段，待條件具備之后，再行君主立憲或共和立憲。但“歷史”卻將他推到反動(dòng)一方，超越歷史發(fā)展可能性的“革命”，此時(shí)卻“一登龍門，則聲價(jià)十倍”，成為二十世紀(jì)中國(guó)的主旋律。這實(shí)際上提出了一個(gè)值得思考的問(wèn)題，是什么導(dǎo)致二十世紀(jì)的革命觀念最終打碎了立憲黨人的一簾幽夢(mèng)？梁?jiǎn)⒊乃伎硷@然已經(jīng)觸及問(wèn)題的核心，他從共和立憲所規(guī)定的必要條件入手，進(jìn)而分析它在實(shí)際操作中的不可能性，以及與中國(guó)歷史經(jīng)驗(yàn)的差異，從而按住了革命理論的兩個(gè)致命“穴位”，一個(gè)是將意識(shí)形態(tài)的知識(shí)性幻想轉(zhuǎn)化為革命動(dòng)力，以此完成對(duì)群眾的動(dòng)員和組織；再一個(gè)就是將“革命”納入歷史“必要性”的解釋機(jī)制，賦予其順應(yīng)歷史發(fā)展潮流的所謂歷史理性。梁?jiǎn)⒊瑥?qiáng)調(diào)共和立憲的兩個(gè)必要條件，其一即盧梭所說(shuō)的國(guó)民總意（公意），不過(guò)，欲求國(guó)民總意，只有付諸直接投票，也就是現(xiàn)在所說(shuō)的全民公決，才有可能實(shí)現(xiàn)。然而，能夠享受這種民主過(guò)程的，只能是瑞士這種規(guī)模很小的聯(lián)邦制國(guó)家。稍大一點(diǎn)的國(guó)家則不具備這種可能性，盡管這種一人一票的直接民主至今仍為許多人所艷羨。再有，參與直接投票的每個(gè)國(guó)民都應(yīng)該按照其本意投票，任何有形或無(wú)形的強(qiáng)迫和愚弄，都可能損害國(guó)民總意的真實(shí)性。第三，國(guó)民總意是全稱概念，只要有一人持有異議，都不能冒總意之名。他指出，有此三說(shuō)，國(guó)民總意說(shuō)只好宣告破產(chǎn)。于是退一步，變總意為多數(shù)，認(rèn)定了“多數(shù)之所在，即國(guó)利民福之所在也”。但此論謂之或然則可，謂之必然則不可，其道理不言自明。問(wèn)題的關(guān)鍵在于國(guó)民能否“以自由意志投票”。共和政治的施政基礎(chǔ)既為“多數(shù)決定”，而且，“多數(shù)者恒近于國(guó)利民福者也”，那么，這個(gè)多數(shù)之所由來(lái)，就顯得非常重要。根據(jù)他的觀察，有兩大因素可能影響到人的自由意志，一種是有形的，“一黨派之勢(shì)太鴟張，而其人復(fù)獰猂，中立者憚焉，不得不屈其本意以從之也”，這是說(shuō)的國(guó)民因膽怯而放棄自由意志；一種是無(wú)形的，“外界波譎云詭之現(xiàn)象刺激其感情，而本心熱狂突奔，隨之以放乎中流，而不復(fù)能自制也”，這是說(shuō)的國(guó)民因受蒙蔽而失去自由意志。這兩大因素都有可能使國(guó)民的自由意志受到傷害，而由此得到的所謂國(guó)民的大多數(shù)，其實(shí)是沉默的大多數(shù)，其真實(shí)性是非�？梢傻�。所以他提醒人們注意：“茍非自由意志之多數(shù)，非真多數(shù)也�！保ㄍ希�6頁(yè)）自由意志之難以維持于此可見(jiàn)一斑。梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“夫自由意志云者，謂吾本心固有之靈明，足以燭照事理，而不為其所眩；吾本心固有之能力，足以宰制感覺(jué)，而不為其所奪；即吾先圣所謂良知良能者是也�！保ㄍ�，7頁(yè)）自由意志就是良知良能，然而，良知良能之不易得，又恐非陽(yáng)明學(xué)說(shuō)之末流空言義理、高蹈玄虛之誤也，更多的還是權(quán)利的肆意橫行，或以恐怖之高壓，或以金錢之收買，或以謊言之欺騙，或以情感之煽動(dòng)，總之，要保持“自由之意志，獨(dú)立之精神”是非常不容易的。既然“國(guó)民自由意志之真多數(shù)，誠(chéng)不易見(jiàn)覯”，那么，“純粹的共和政治，誠(chéng)不易行”，也就絕非虛言。尤其“當(dāng)國(guó)家根本，破壞搖動(dòng)，人心騷擾，甚囂塵上之時(shí)”，思以武力顛覆現(xiàn)政府而建一共和新政府，又能有幾分把握？（梁?jiǎn)⒊讹嫳液霞?文集》之十九，9—10頁(yè)）梁?jiǎn)⒊幌嘈欧N族革命可以成就共和立憲制，就在于他看到了革命并不尊重和保護(hù)每個(gè)人的“自由意志”，反而會(huì)傷害或壓迫這種“自由意志”，甚至強(qiáng)迫人民放棄自己的“自由意志”。而如果沒(méi)有以“自由意志”為基礎(chǔ)的國(guó)民總意或多數(shù)，共和立憲的根本精神也就被抽空了，成了一個(gè)徒有其名的空殼。共和立憲制還有另一個(gè)必要條件，即作為統(tǒng)治形式的三權(quán)分立之制度，梁?jiǎn)⒊Q之為孟德斯鳩造福于人類政治進(jìn)步的偉大貢獻(xiàn)，歐美各國(guó)憲法之精神沒(méi)有不本于是者。英國(guó)雖為不成文法，但其制度卻是按照孟氏學(xué)說(shuō)設(shè)計(jì)的。至于美國(guó)，則純用孟氏學(xué)說(shuō)，分毫不差。他說(shuō)：“孟氏此說(shuō)，原以反抗專制為精神，所反抗者，不徒君主專制而已，凡一切專制，皆反抗之，故不惟不許一人總攬大權(quán)，并不許一機(jī)關(guān)總攬大權(quán)，立憲大義，實(shí)自茲出。”（同上之十七，42—43頁(yè)）這種分權(quán)制衡正是憲政的精髓。其作用機(jī)理就在于以權(quán)力制約權(quán)力，借用美國(guó)“憲法之父”麥迪遜的話說(shuō)，即“用野心對(duì)抗野心”。這種制度安排使得沒(méi)有一種權(quán)力是至高無(wú)上的，任何權(quán)力都有其邊界，并受到來(lái)自其他權(quán)力的制約和對(duì)抗。橫向的分權(quán)制衡，能使立法、行政和司法權(quán)相互牽制；縱向的分權(quán)制衡，則能夠有效地約束中央和地方行使屬于自己的權(quán)力，從而防止權(quán)力被濫用，也為個(gè)人基本權(quán)利和自由的保障提供了“雙重安全閥”。（麥迪遜語(yǔ)）這顯然是一種理想的政治制度，也是革命黨在許多場(chǎng)合對(duì)國(guó)民的許諾。但梁?jiǎn)⒊瑓s不無(wú)擔(dān)憂地說(shuō)：“蓋危險(xiǎn)有不可思議者焉�！睘槭裁慈绱吮^呢？他說(shuō)：“凡一國(guó)家，必有其最高主權(quán)。最高主權(quán)者，唯一而不可分者也�！币簿褪钦f(shuō)，在司法、立法、行政三權(quán)之上，還有個(gè)唯一不可分的最高主權(quán)，這個(gè)唯一不可分的最高主權(quán)，按照盧梭的說(shuō)法，就是國(guó)民總意或國(guó)民多數(shù)，此權(quán)利“無(wú)論何時(shí)，而皆保存于國(guó)民之自身也”。所以，“吾昨日可以自由意志選舉者，明日即可以自由意志而取消也”。毫無(wú)疑問(wèn)，這是共和制的真精神。但如果是在“不慣民政而黨派分歧、階級(jí)分歧、省界分歧，種種方面利害互相沖突之國(guó)，則惟有日以此最高主權(quán)為投地之骨，群犬狺狺焉競(jìng)之，而彼三機(jī)關(guān)者，廢置如弈棋，無(wú)一日焉得以自安耳。蓋隨時(shí)拈一問(wèn)題，可以為競(jìng)爭(zhēng)之鵠。而國(guó)民無(wú)復(fù)判斷真是真非利害之能力，野心家利用而播弄之，略施小伎倆，即可以刺戟其感情，而舉國(guó)若狂。故所謂多數(shù)者，一月之間，恒三盈而三虛。彼恃多數(shù)之后援以執(zhí)政權(quán)者，時(shí)時(shí)皆有朝不保暮之心，人人皆懷五日京兆之想，其復(fù)何國(guó)利民福之能務(wù)也”。這與共和立憲的精神已經(jīng)漸行漸遠(yuǎn)，其原因就在于“教育未興，民德未淳”的國(guó)情，故當(dāng)有人建議以美國(guó)為榜樣，進(jìn)行共和革命時(shí)，他說(shuō)：“美國(guó)非我中國(guó)所能學(xué)也，彼其人民積數(shù)百年之自治習(xí)慣，遠(yuǎn)非我比�！蔽覀円蚜�(xí)慣專政而“不慣民政”，而“三權(quán)分立之政治，即最高主權(quán)在國(guó)民之政治也，而最高主權(quán)在國(guó)民之政治，決非久困專制驟獲自由之民所能運(yùn)用而無(wú)弊也”。 ……
|
