評三國，只說大理論，言之無物，空對空不能接觸具體實(shí)事，那起碼也得說是評得不深不透。本書作者認(rèn)為，寫史一定要基于事實(shí)。事實(shí)勝于雄辯，沒有事實(shí)就沒有了一切，事實(shí)都沒有還怎么辯？反言之，有了事實(shí)又何須用辯！
本書作者認(rèn)為，寫史一定要基于事實(shí)。事實(shí)勝于雄辯，沒有事實(shí)就沒有了一切，事實(shí)都沒有還怎么辯？反言之，有了事實(shí)又何須用辯！評說諸葛亮，不將諸葛亮的剽人之書的事實(shí)擺出來，評說諸葛亮的什么？就那么空對空地評他“品質(zhì)高尚”、“智慧的化身”、“謀略高手”嗎？評說劉備，不將劉備給陸遜的信那事實(shí)擺出來，怎么能說劉備是“外君子、內(nèi)小人的偽君子”呢？
|
