中西史學(xué)思想的比較研究是必要的，也是困難的，是一個謎人又讓人困惑的領(lǐng)域．古往今來的史家大多喜好以自身文化進行歷史解釋，不了解也不愿了解其他民族的歷史經(jīng)驗，把自己的結(jié)論當做是超人類的，從而窒息了歷史經(jīng)驗的多元化。由此有必要進行比較研究。比較研究無外乎從哲學(xué)的與經(jīng)驗的兩個層面展開。就前者而言．是“能否把‘西方’和‘中國’加以‘同質(zhì)化’(essentialize)和對立化。因為我們所面對的，不但是一個源遠流長．而且也是多重層面的文化傳統(tǒng)。譬如在中國，單以儒家的傳統(tǒng)為例，就可明顯地看出古典的儒學(xué)與產(chǎn)生于宋代以后的理學(xué)之間的差別。在西方的史學(xué)傳統(tǒng)里，將著重其歷史哲學(xué)的方面，以求找出一個模式來與其他史學(xué)思想傳統(tǒng)做比較”。這是一項崇高且難以企及的目標．《新史學(xué).第7輯》的一些文章則以具體的材料來闡述這一理論。
《新史學(xué)（第七輯）：東西方之間·對歷史思想的探求》分為“東西方之間”、“歷史哲學(xué)”、“論壇”、“書評”、“文獻與史料”五個大的篇章。每個篇章下面都選取了學(xué)術(shù)界優(yōu)質(zhì)論文。
其中李約瑟的《中西方的人與自然法》是本期的重點文章。他認為，在西方文明中，原生之法（法學(xué)意義上）與自然法（自然科學(xué)意義上）這兩個理念具有共同的根源。李氏的文章主要分為四部分：首先，對于基本概念的介紹性描述：其次，簡要敘述中國的法和怯學(xué)的發(fā)展；第三．對歐洲的原生之法和自然法這兩個理念的分化做歷史的總結(jié)；*后，就中西方有關(guān)這些問題展開的思想進行比較．我們的一個主要目的是要找出在這當中是否有一些東西可以適當歸人中國文明的那些因素中或許正是它們阻止了現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)在中國自發(fā)地產(chǎn)生。
文貫中教授在《中國自陷于農(nóng)本社會怪圈的經(jīng)濟地理學(xué)析解》一文中認為．工業(yè)革命并非任何社會的自覺選擇．而是人類面對人口壓力，在所有必要條件正好同時出現(xiàn)于英國的情況下另辟蹊徑的結(jié)果。
歷史哲學(xué)方面的幾篇文章中尤其值得注意的是弗蘭克??安克斯密特的《歷史的崇高分裂：或者我們是怎樣不再是我們的》，該文從歷史理論的角度研究了被人忽略的遺忘這一現(xiàn)象。他鑒別了四類遺忘，并重點論述第四類�！】死锼雇蟹颉は蓚愒摹豆糯砥诤头鹆_倫薩文藝復(fù)興時期——歷史編纂的兩個平行時期》一文則對古代晚期和佛羅倫薩文藝復(fù)興時期的歷史編纂進行丁比較研究．著重討論了民族主義的歷史編纂和語盲問題。另外．德羅伊森的《歷史方法論》、雷蒙德·馬丁的《歷史研究的進步》、保羅??奧斯卡??克里斯特勒的《“創(chuàng)造性”與“傳統(tǒng)”》也頗有意味。
從本輯起，我們設(shè)置了“文獻與史料”這一欄目。可以說，“如實直書”是每一位歷史研究者在有意無意之間所追求的晟高境界。事實上，這一目標和研究者是否回到史料、能否回到史料、在多大程度上回到了史料等等問題相關(guān)，沒有原始材料為依據(jù)的歷史著述是沒有價值的�！』谠疾牧系闹匾�，我們特選登金壽福博士翻譯的《普塔荷太普說教文》，張捕博士注澤、張強教授校訂的《（奧古斯都功德碑）注譯》，以期引起大家對這一問題的關(guān)注。
|
