亨利·梅因爵士是19世紀英國歷史法學派的代表人物，他為人熟知的，無疑是《古代法》中的這一宏偉表述：所有進步社會的運動，是一個從“身份到契約”的運動。然而，梅因在任職于英屬印度殖民地官員時，卻對印度那原始的“身份社會”進行飽含同情的辯護，批評對印度進行過快的“現(xiàn)代化”開發(fā)，反對給印度制定成文法典。那么，梅因的理論與政治實踐是否存在分裂？這種悖論性的現(xiàn)象背后，是否有更深層的原因？在《帝國的辯解》中，曼特娜集中討論了梅因的政法理論、政治實踐與19世紀帝國主義話語間的互動關(guān)系。通過把梅因的思想放置在自由主義思潮和英帝國殖民的“印度經(jīng)驗”語境中，作者精彩地展示了梅因?qū)?ldquo;傳統(tǒng)—現(xiàn)代”、“普世性—本土性”的思考，是如何推動現(xiàn)代人類學、社會學的發(fā)展，以及如何影響帝國主義意識形態(tài)的轉(zhuǎn)型——這一點對于我們理解今日世界的國際政治格局而言，絲毫沒有過時。
亨利·梅因爵士是19世紀英國歷史法學派的代表人物，他很為人熟知的，無疑是《古代法》中的這一宏偉表述：所有進步社會的運動，是一個從“身份到契約”的運動。然而，梅因在任職于英屬印度殖民地官員時，卻對印度那原始的“身份社會”進行飽含同情的辯護，批評對印度進行過快的“現(xiàn)代化”開發(fā)，反對給印度制定成文法典。那么，梅因的理論與政治實踐是否存在分裂？這種悖論性的現(xiàn)象背后，是否有更深層的原因？在《帝國的辯解》中，曼特娜集中討論了梅因的政法理論、政治實踐與19世紀帝國主義話語間的互動關(guān)系。通過把梅因的思想放置在自由主義思潮和英帝國殖民的“印度經(jīng)驗”語境中，作者精彩地展示了梅因?qū)Α皞鹘y(tǒng)—現(xiàn)代”、“普世性—本土性”的思考，是如何推動現(xiàn)代人類學、社會學的發(fā)展，以及如何影響帝國主義意識形態(tài)的轉(zhuǎn)型——這一點對于我們理解今日世界的靠前政治格局而言，絲毫沒有過時。
|
