《新政治家》年度圖書,牛津大學教授、政府資深顧問諾曼•斯通鼎力推薦,《時代》周刊、《紐約時報》《金融時報》《衛(wèi)報》《柯克斯書評》等十多家權威媒體聯(lián)袂推薦! ★著名歷史作家馬克•馬佐夫經典作品馬克•馬佐夫是歐洲歷史方面的專家,無論在國際上還是在中國都頗有影響力!逗诎荡箨憽烦霭嬉詠斫浘貌凰ィ蛔u為“*好看的歐洲歷史書”。 ★全新角度檢視20世紀的歐洲我們習慣于認為歐洲是民主、獨立與平等的,馬克•馬佐爾揭開了民主的面紗,看到了隱藏其后的真相。 ★以歐洲問題反觀當下中國的社會現(xiàn)實至今在歐洲,特別是在中歐和東歐,民族仇恨、法西斯主義重新抬頭、不斷變化的信息環(huán)境、被迫和非被迫的移民、“模糊”的國家意識等問題逐漸凸顯,這與站在十字路口的中國當下所面臨的問題非常契合,可以給我們借鑒和啟示。 2016年6月,英國宣布脫離歐盟,這一事件掀起了全球對歐洲的研究與探討熱潮。從第一次世界大戰(zhàn)到歐盟成立,歐洲問題專家馬克•馬佐爾以全新角度檢視20世紀的歐洲,并展開了精辟的分析論述。 《黑暗大陸》深入探索歐洲大陸最為血腥暴力的100年。跟隨馬佐爾的腳步,我們將發(fā)現(xiàn)一個真實的歐洲,它始終被裹挾在兩股勢均力敵的力量之間,一邊是接納異族,一邊是種族歧視;一邊是帝國主義的野心,一邊是民族自決的呼聲。與此同時,歐洲也始終被夾在左翼與右翼、自由與暴政之間。 西方社會長久以來奉行的民主、自由、公民權利等“西方價值”,緣起于歐洲。《黑暗大陸》帶領我們尋訪這一價值觀的源頭,同時也在不斷思索與發(fā)問:此種價值觀經過幾代的爭戰(zhàn),如今如何體現(xiàn)?又剩下些什么? 在馬佐爾的筆下,歐洲并非民主與自由的家鄉(xiāng),而是社會及政治工程的實驗室。歐洲透過戰(zhàn)爭、革命及意識形態(tài)的爭戰(zhàn)不斷新生及再造,過程往往令人觸目驚心!逗诎荡箨憽肺淖稚鷦印⒘⒄摯竽,不僅巨細靡遺地道盡百年來歐洲的歷史變遷,也為當下轉型期的中國提供了借鑒和啟示,被譽為“最好看的歐洲歷史書”! ——艾瑞克•霍布斯鮑姆,《新政治家》 ——奧蘭多•菲吉斯,《時代周刊》馬克•馬佐爾的《黑暗大陸》令我印象深刻。那些簡單地將民主與自由的勝利視為20世紀歐洲歷史主線的人,應該好好閱讀這本書,因為他們將會悲觀地發(fā)現(xiàn)20世紀的歐洲實則是野蠻的發(fā)源地。——艾瑞克•霍布斯鮑姆,《新政治家》 馬克•馬佐爾,偉大的年輕歷史學家之一,用一種讓人讀起來欲罷不能的寫作方式,闡述“當代歐洲”這一主題,所有這一切,都是可貴而了不起的。——諾曼•斯通,《衛(wèi)報》 一本非常精彩但也有可能引發(fā)恐慌的書……如果說近年來我們所經歷的各種事件讓我們每個人都感受到了民主制度的珍貴,那么這本書也在同時提醒著我們“民主”曾經是多么脆弱。——奧蘭多•菲吉斯,《時代周刊》 馬克•馬佐爾,一個天賦異稟的歷史學家。在本書中,馬佐爾以極大的自信自如轉換于微觀與宏觀視角下的歐洲,并為那些對歐洲的當下和未來充滿興趣的人,留下了詳實可靠的世紀歷史資料,這將極大地開拓人們的思路和視野。——約翰•基根,《每日電訊報》 馬克•馬佐爾的新書主要講述了20世紀歐洲的分化和對立,以及在此基礎上歐洲的重塑。《黑暗大陸》可謂是當今社會關于歐洲歷史的最佳著作! ——羅伯特•?怂,《歐洲人報》 不可思議!《黑暗大陸》一書巧妙地呼吁了對于歐洲最佳歷史傳統(tǒng)的保留,同時也明確揭示了一旦信任關系破裂將會發(fā)生的嚴重后果。——亞歷山德拉•里奇,《觀察家報》第一章荒蕪的天堂:民主的興衰……這個時期,人們能夠聽到關于民主危機的各種言論,甚至有人稱之為民主的災難。——漢斯•凱爾森,1932自由?很多人對此一笑置之。民主?議會?幾乎所有人都在詬病議會制度……——弗朗西斯科•尼蒂,192720世紀20年代的某一年,一個旨在廢黜歐洲一切君主的會議在日內瓦召開,被剝奪王冠的君主們試圖重新尋求昔日支持者的幫助,他們宣稱只有君主制能讓歐洲文明在野蠻的布爾什維主義、缺乏信仰的美國工業(yè)化以及亞洲覺醒的民族主義的猛烈沖擊下,保持完整。歐洲需要在滅亡和君主制之間做出選擇。然而,君主們煽動性的言論并未激起波瀾。迫于時代趨勢,他們最終在印度洋的一個小島上建立了自己的王國。出乎君主們意料的是,他們很快就消失在曾經臣民的視線中。君主制的衰亡由此拉開了序幕。這是波蘭作家亞歷山大•瓦特(AlexanderWat)在1927年出版的小說《被流放的君主們》(KingsinExile)中的情節(jié)。然而,由“一戰(zhàn)”所造成的體制上的變化同樣充滿戲劇性。在這個“資產階級勝利”的時刻,舊制度被最終推翻——蘇丹(奧斯曼帝國君主的稱謂)、帕夏(奧斯曼帝國高級文武官的稱號)、君主和公爵的地位大大降低。在“一戰(zhàn)”之前,歐洲只有3個共和國,而到了1918年年末,已經有13個國家成立了共和政體。一位法國評論員寫道:“在伍德羅•威爾遜(WoodrowWilson)、勞合•喬治(LloydGeorge)、克里孟梭(Clemenceau)、馬薩里克(Masarky))、貝奈斯(Beneš)和韋尼澤洛斯(Venizelos)看來,威廉二世(KaiserWilhelm)的下野和卡爾一世(EmperorCharles)的罷黜讓他們想起了路易十六(LouisXVI),在這種意義上,1992年的歐洲是1792年的翻版。”伴隨著沙皇俄國、奧匈帝國、德意志帝國(霍亨索倫王朝)和奧斯曼土耳其帝國始料未及的崩潰,在歐洲范圍內,議會制度對君主制的勝利已經在巴黎和會上顯現(xiàn)無疑。從波羅的海向下經過德國、波蘭,南至巴爾干半島的地帶都成了民主政治的版圖。這個范圍內的國家都按照最新式的民主自由思想,成立了新的政府組織。英國學者詹姆斯•布萊斯(JamesBryce)在其1921年出版的《現(xiàn)代民主》(ModernDemocracies)一書中寫道:“以民主為原則而建立的政府已經被廣泛接受。”然而自由主義的勝利是短暫的。俄國革命和“共產主義顛覆”的幽靈,將它們的陰影投向歐洲大陸的西端。民主價值觀的逐漸消失、政治的兩極分化,將大多數(shù)歐洲國家推向內戰(zhàn)的邊緣。許多國家的統(tǒng)治階層首先把自己標榜為反共產主義者,而后才宣稱自己是民主的支持者。這一點在1919年匈牙利鎮(zhèn)壓貝拉•庫恩(BélaKun)領導的革命政府,扶植海軍上將霍爾蒂•米克洛什a政權的事件上體現(xiàn)得尤為明顯。1922年,意大利自由主義的精英們選擇支持一個法西斯形式的政權;普里莫•德•里維拉(PrimodeRivera)在西班牙掌權;葡萄牙共和國則屈從于薩拉查教授b的獨裁統(tǒng)治。波蘭在1926年迅速脫離了議會制政府,進而經歷了一段極度通貨膨脹和政治混亂時期。隨著1929年大蕭條的來襲,歐洲大陸的政府接連將政權交給右翼政府。這一趨勢似乎不可阻擋,正如一位西班牙的評論員寫道:“審視當代歐洲大陸獨裁政府的弊端,獨裁者們如此輕易地取得權力,并平穩(wěn)保有權力的狀況令人感到震驚。”到了20世紀30年代,議會制似乎重蹈著君主制的覆轍。蘇聯(lián)以西歐洲國家的左翼政黨抑或被迫下野,抑或處于守勢,所有重要的政治爭論都圍繞著右翼政黨展開。議會制只殘存在歐洲北部的邊緣地帶。1934年一篇對歐洲反民主狀況的分析中這樣寫道:“我們生活的這個時代,需要勇敢地面對最黑暗的時刻,從世界大戰(zhàn)的廢墟中獲得社會和國際的安寧是一種幻想。”早在1925年,德國法學家莫里茨•波恩(MoritzBonn)就論述了“歐洲民主的危機”,尤斯塔斯•珀西(EustacePercy)在1931年論述到“民主正在經歷著困境”,而H.G.韋爾斯(H.G.Wells)則展望著“后民主”時代。西班牙外交官薩爾瓦多•德•馬達里亞加(SalvadordeMadariaga)在西班牙內戰(zhàn)時期曾疑惑道:“這是自由的終結嗎?”威廉•拉培德(WilliamRappard)教授在日內瓦寫道:“民主在現(xiàn)代世界取得勝利之后,又在不知不覺中爆發(fā)了危機。”1940年夏天,當?shù)聡粩嘞驓W洲進軍的時候,曾經在1918年“資產階級取得勝利之后”提議組建一個“大議會”的反自由主義者伯納德•德•茹弗內爾(BertranddeJouvenel)拋棄了流行的對議會制的法理學分析,他進一步指出,人們已經認識到1919~1920年之間資產階級議會制的潮流已經衰退,現(xiàn)在取而代之的,是一個似乎不可阻擋的強力政權。在茹弗內爾看來,議會制政府在歐洲面臨著全面崩潰,總統(tǒng)制共和國、參議院這樣的憲法概念,僅僅像是法律系勾勒出來的幻象。今天,我們很難考察,民主作為一種新生事物在戰(zhàn)爭年代是如何被實踐的,因此我們不能想當然地假定民主適用于歐洲。盡管冷戰(zhàn)的勝利可能會使我們認為民主深植于歐洲的土壤,但是歷史卻告訴了我們相反的事實。盡管民主在1918年取得勝利,但是在20多年后實際上已經滅亡。因為它數(shù)量有限的信仰者們過于理想化,過于雄心勃勃,使得民主的失敗同這一時期的政治危機和經濟蕭條緊密地聯(lián)系在了一起。民主重憲法權利而輕社會責任,民主似乎更適合19世紀的歐洲而非20世紀的。民主衰退這一趨勢在20世紀30年代表現(xiàn)為,大多數(shù)的歐洲國家不愿意再為了民主這一信條而奮斗,充滿生機的非民主的政治選擇,能夠更好地應對現(xiàn)代化所帶來的挑戰(zhàn)。歐洲各國發(fā)現(xiàn)獨裁統(tǒng)治——一種相較于民主更符合歐洲傳統(tǒng)的政治秩序——在整合社會、加速工業(yè)化、促進技術進步等方面更具效率。
|