楊自強(qiáng)*的《將相本無(wú)種(歷史的閑言碎語(yǔ))(精)》三十九篇，前十九篇是讀南朝諸史的隨筆，后二十篇談《遼史》《金史》。處處都可見(jiàn)楊自強(qiáng)對(duì)歷史現(xiàn)象的獨(dú)特解讀。以《“無(wú)能”的能吏》為例。在這篇文章中，他舉《老子》為例，將國(guó)家管理狀態(tài)分為三個(gè)等級(jí)：*下的是“畏而侮之”，其次是“親而舉之”，*高境界為“不知有之”。顯然，這三種統(tǒng)治方法都可說(shuō)是“能吏”，前兩種是“逞能”之能——不管其逞的是何種能。在老子看來(lái)，“不知有之”是“無(wú)能”之能，而這種“無(wú)能”卻是順乎自然、順乎民意之舉，是不能之“能”，套用“大音稀聲，大象無(wú)形”的說(shuō)法，也可以說(shuō)是“大能無(wú)能”。
目錄：
序第一輯羊毛出在狗身上倒?jié)M了，如何裝五石散理論羊毛出在狗身上想君自是閑花草“小鬼”管住了“大王”“韋小寶”何以受寵挾敵寇以令皇帝“山中宰相”不好當(dāng)“花樣美男”的幸福時(shí)光人才的誤會(huì)“無(wú)可無(wú)不可”的智慧皇帝也妒忌“顏虎”其狂不可及耕當(dāng)問(wèn)奴，織當(dāng)訪(fǎng)婢“自晦”三招“革命”不分先后有一種缺點(diǎn)叫多才多藝弱者從不寬容良吏的做作第二輯治大國(guó)若炒栗子征服豈止在戰(zhàn)場(chǎng)皇帝為何不能擊鞠向敵人致敬治大國(guó)若炒栗子“開(kāi)”“禁”之間見(jiàn)用心從“附庸”到“風(fēng)雅”屁股無(wú)分貴賤不如做一棵向日葵富貴“逼”人“賞罰不明”的背后嗜好即弱點(diǎn)夾縫中的良心成功的陷阱滅遼英雄海東青生命不能承受之重仗義每從屠狗輩無(wú)能的能吏月亮是不存在的陰謀者“七傷拳”你們沒(méi)有淋過(guò)雨嗎后記倒?jié)M了，如何裝知識(shí)是多好還是少好，答案似乎是不言而喻的，有知當(dāng)然比無(wú)知好。但在擁有了人生的基本知識(shí)后，知識(shí)是否永遠(yuǎn)是越多越好呢？知識(shí)與智慧是否是一種成正比的關(guān)系呢？恐怕很難說(shuō)。我們?cè)谡f(shuō)“知識(shí)就是力量”的同時(shí)，也在以“書(shū)呆子”“措大”“腐儒”來(lái)諷刺讀書(shū)人，佛家更有“知識(shí)障”的說(shuō)法，可見(jiàn)單是擁有了太多的知識(shí)并不完全是好事。“知識(shí)越多越反動(dòng)”當(dāng)然是胡說(shuō)，但倘說(shuō)有些人知識(shí)越多越糊涂，倒也不是全無(wú)道理，比如蕭齊時(shí)的著名“書(shū)櫥”陸澄就是一個(gè)典型。
陸澄此人，從小就勤奮好學(xué)，多有“人所罕見(jiàn)”的秘本，不論是吃飯、睡覺(jué)都手不釋卷，以致“博覽無(wú)所不知”。一次竟陵王蕭子良得了一個(gè)古器，小口方腹平底，約有七八升大。蕭子良也算是飽學(xué)之士，竟不識(shí)為何物，問(wèn)陸澄。陸澄說(shuō)，這東西叫“服匿”，是當(dāng)年單于送給蘇武的。蕭子良聞言后細(xì)細(xì)審視器底，固然有字仿佛可識(shí)，依稀如陸澄所言。當(dāng)時(shí)尚書(shū)令王儉也以“博聞多識(shí)”著稱(chēng)，欲與陸澄一比高下。
陸澄對(duì)王儉說(shuō)，我從小就不通世事，一心以讀書(shū)為業(yè)，現(xiàn)在年紀(jì)比你大上一倍有余。你年紀(jì)輕輕就操勞國(guó)事，就算是過(guò)目不忘，看過(guò)的書(shū)總比我少些。王儉不服，糾集了何憲等有名的學(xué)者，一起縱橫議論，陸澄待他們說(shuō)完，指出他們談?wù)撝兴z留的，竟達(dá)數(shù)百條，都是為王儉等聞所未聞，不得不嘆服。王儉有一次將尚書(shū)省中的一些裝飾雜物清理出來(lái)，令學(xué)士們講述有關(guān)這些飾物的典故，講得多可拿走一件飾物。談?wù)撓聛?lái)，大家各有所長(zhǎng)，每人拿了一二件。陸澄后來(lái)，于每件飾物再說(shuō)上幾件大家所不知的典故，將飾物全部奪去。陸澄一人獨(dú)戰(zhàn)群儒，令眾人輸?shù)眯姆诜诋?dāng)時(shí)被稱(chēng)為“碩學(xué)”，可謂實(shí)至名歸。
陸澄如此學(xué)富五車(chē)，著書(shū)立說(shuō)應(yīng)該說(shuō)是探囊取物不在話(huà)下了吧？然而不。他讀《易經(jīng)》三年，竟不解經(jīng)中的微言大義。他欲撰一部《宋書(shū)》，最后也沒(méi)有成功。王儉嘲諷地稱(chēng)陸澄為“書(shū)櫥”——肚子里裝滿(mǎn)了書(shū)，卻不能化為己有而加于應(yīng)用。王儉取這一綽號(hào)，頗有報(bào)復(fù)陸澄這一箭之仇的嫌疑，但平心而論，相對(duì)于王儉三十多歲便撰寫(xiě)禮學(xué)專(zhuān)著七八種，出任國(guó)子祭酒、太子太傅這些一代儒宗才能擔(dān)任的職務(wù)，陸澄確也不過(guò)是“書(shū)櫥”而已。
除了書(shū)本上的事，陸澄似乎真的是一無(wú)所知。作為一個(gè)太學(xué)博士，他竟連發(fā)生在剛剛過(guò)去的宋代的事也不大清楚。建元元年(479)，驃騎咨議沈憲縱容家奴為盜，被有司彈劾，御史左丞更進(jìn)一步彈劾當(dāng)時(shí)任御史中丞的陸澄，說(shuō)他在沈憲事發(fā)后沒(méi)有及時(shí)檢舉處理，屬?lài)?yán)重失職，應(yīng)當(dāng)免官。陸澄不服，從“周稱(chēng)舊章，漢言故事”，一直洋洋灑灑歷數(shù)到宋代，認(rèn)為自古以來(lái)就沒(méi)有彈劾犯罪官員連帶御史中丞的，因中丞未糾而免官，于例不合�；实哿畲蠹矣懻�，尚書(shū)令褚淵就詳詳細(xì)細(xì)地列舉宋朝御史中丞因不糾犯罪官員而被免職的事例，共有六件之多，認(rèn)為陸澄“謏聞膚見(jiàn)，貽撓后昆”。陸澄最后還是被免職。
一肚子的學(xué)問(wèn)卻著不成一本像樣的書(shū)，精熟秦漢典章制度卻連近世史實(shí)也“表?yè)?jù)多謬”，這樣的事看似不可思議，其實(shí)正是有知識(shí)缺智慧的表現(xiàn)。英國(guó)哲學(xué)家霍布士曾嘲諷書(shū)呆子說(shuō)：“鳥(niǎo)兒從煙囪里掉下來(lái)后忽然發(fā)現(xiàn)被關(guān)在屋子里了，它被窗上的亮光所誘惑，徒勞地在玻璃上東碰西撞。它缺乏一種智慧，即想一想它是怎么進(jìn)來(lái)的。”陸澄便有如此鳥(niǎo)，只知“讀進(jìn)去”，不知“讀出來(lái)”。西方建筑學(xué)有一個(gè)著名的理論：“空間才是建筑的主角”，房屋并不完全等于屋頂墻壁地板這些實(shí)體，更是指這些實(shí)體所包含的空間，算房子的面積，不是算用了多少材料，而是算有多少的空間。知識(shí)就是磚瓦木板，它們的價(jià)值在于圍出一個(gè)空間。知識(shí)越多，所圍的空間自然就越大，這個(gè)空間就是智慧。但如果磚瓦木板只是疊在一起，圍不成一點(diǎn)空間，那就毫無(wú)價(jià)值。陸澄就是這樣蹩腳的“建筑師”。曾任清華大學(xué)校長(zhǎng)的羅家倫說(shuō)：“世界上有不少學(xué)問(wèn)淵博的人，可是食古不化，食今亦不化，不知融會(huì)貫通，舉一不能反三，終身都跳不出書(shū)本的圈子，實(shí)在說(shuō)不上智慧二字。這種人西洋便叫做‘有學(xué)問(wèn)的笨伯’(aleamed-fool)，在中國(guó)便可稱(chēng)為‘兩腳書(shū)櫥’或‘冬烘先生’。”P3-6
|
