本書(shū)內(nèi)容在唐代入華粟特人的禮俗背景下展開(kāi)，以華化為主體，胡化、蕃化（突厥化）相伴共生。其主要觀點(diǎn)有：入華粟特人以國(guó)為姓，即為華化的開(kāi)始。一方面華化在加深，胡名三字化、漢譯雅化以及道家教義的呈現(xiàn)，體現(xiàn)的仍是華化的主流趨勢(shì)；另一方面，胡族文化特征也以不同方式保留下來(lái)，比如吐魯番文書(shū)中的粟特胡名，就有中亞和印度的祆、佛宗教因子。華化進(jìn)程并非一帆風(fēng)順，突厥化的沖波逆折就體現(xiàn)了歷史發(fā)展的艱曲。安祿山、史思明作為東北突粟共生的雜種胡，身被胡、蕃禮俗，雖熟諳漢俗，卻無(wú)華心，蓄謀圖叛，以致盛唐中衰。胡蕃聯(lián)軍驍勇之因由，與安粟特軍團(tuán)的柘羯募兵制有關(guān)，安祿山采納此種招募方法，結(jié)合宗教、部落組織等方式組建胡蕃柘羯軍團(tuán)，此過(guò)程與突厥化粟特人的歸心、離叛、聚落問(wèn)題緊密相關(guān)。本書(shū)內(nèi)容在唐代入華粟特人的禮俗背景下展開(kāi)，以華化為主體，胡化、蕃化（突厥化）相伴共生。其主要觀點(diǎn)有：入華粟特人以國(guó)為姓，即為華化的開(kāi)始。一方面華化在加深，胡名三字化、漢譯雅化以及道家教義的呈現(xiàn)，體現(xiàn)的仍是華化的主流趨勢(shì)；另一方面，胡族文化特征也以不同方式保留下來(lái)，比如吐魯番文書(shū)中的粟特胡名，就有中亞和印度的祆、佛宗教因子。而華化進(jìn)程并非一帆風(fēng)順，突厥化的沖波逆折就體現(xiàn)了歷史發(fā)展的艱曲。 在入華粟特人領(lǐng)域，大多數(shù)學(xué)者著眼于唐代九姓胡（即中亞昭武九姓粟特人）在中國(guó)的聚落及其漢化問(wèn)題。1908年，伯希和根據(jù)敦煌抄本《沙州都督府圖經(jīng)》，考證出唐時(shí)蒲昌海（羅布泊）以南的康居人聚落，開(kāi)啟入華粟特聚落研究之先河。池田溫的《八世紀(jì)中葉敦煌的粟特人聚落》（1965），詳盡探討了敦煌粟特人聚落從化鄉(xiāng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、宗教信仰和社會(huì)關(guān)系。蔡鴻生的《唐代九姓胡與突厥文化》（1998），使人們清楚認(rèn)識(shí)到九姓胡的文化本性及其東方發(fā)展與唐朝的關(guān)系；至于移植、歸化（即漢化）和突厥化三種聚落類型的總結(jié)，更是多年粟特聚落研究的一個(gè)理論升華。榮新江《中古中國(guó)與外來(lái)文明》（2001）和《中古中國(guó)粟特文明》（2014）是有關(guān)漢唐中西文化交流的兩部力作，結(jié)合胡語(yǔ)文獻(xiàn)和墓葬資料，對(duì)入華粟特人的遷徙路線、聚落分布及帶來(lái)的外來(lái)文化作了探討。青年學(xué)者后來(lái)居上，近年數(shù)篇博士學(xué)位論文，涉及內(nèi)遷蕃胡的族源、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、后裔漢化情形以及墓葬圖像的藝術(shù)內(nèi)涵，成果亦可圈可點(diǎn)。
作為粟特學(xué)百年的集成之作，魏義天的《粟特商人史》（2002）具有繼往開(kāi)來(lái)的意義。“作者立足于粟特城邦的獨(dú)特性，放眼歐亞大陸的社會(huì)變遷，運(yùn)用分析與綜合并舉的方法，構(gòu)擬出粟特商業(yè)網(wǎng)絡(luò)從四世紀(jì)到十世紀(jì)的盛衰圖景。”（蔡鴻生先生語(yǔ)）王睿博士以翻譯魏氏此書(shū)而步入粟特研究大門，經(jīng)過(guò)數(shù)年鉆研，得以在《歷史研究》等期刊發(fā)表相關(guān)研究成果，《粟特商人史》中譯本也于2012年在廣西師范大學(xué)出版社出版。
本書(shū)是王睿博士的第一部學(xué)術(shù)專著，篇幅不大，卻是多年研學(xué)心得的總結(jié)。其基本思路是在唐代入華粟特人的華化背景下展開(kāi)，以華化為主體，胡化、蕃化（突厥化）相伴共生。其主要觀點(diǎn)有：入華粟特人以國(guó)為姓，即為華化的開(kāi)始。一方面華化在加深，胡名三字化、漢譯雅化以及道家教義的呈現(xiàn)，體現(xiàn)的仍是華化的主流趨勢(shì)；另一方面，胡族文化特征也以不同方式保留下來(lái)，比如吐魯番文書(shū)中的粟特胡名，就有中亞和印度的祆、佛宗教因子。華化進(jìn)程并非一帆風(fēng)順，突厥化的沖波逆折就體現(xiàn)了歷史發(fā)展的艱曲。安祿山、史思明作為東北突粟共生的雜種胡，身被胡、蕃禮俗，雖熟諳漢俗，卻無(wú)華心，蓄謀圖叛，以致盛唐中衰。胡蕃聯(lián)軍驍勇之因由，與安粟特軍團(tuán)的柘羯募兵制有關(guān)，安祿山采納此種招募方法，結(jié)合宗教、部落組織等方式組建胡蕃柘羯軍團(tuán)，此過(guò)程與突厥化粟特人的歸心、離叛、聚落問(wèn)題緊密相關(guān)。通觀全書(shū)，給我印象尤深的，是評(píng)點(diǎn)式的學(xué)術(shù)回顧，系統(tǒng)而翔實(shí)。至于具體研究成果，《歷史研究》外審專家和國(guó)家社科基金結(jié)項(xiàng)專家曾給出如下意見(jiàn)：《“阿攬”與“浮”：吐魯番粟特胡名中的佛教因子》一文“涉及了對(duì)以漢文音譯（雅譯）面目出現(xiàn)的粟特名字的某種含意隱晦不明的解釋這一有意思的問(wèn)題，與所謂的古波斯專名學(xué)（姓氏學(xué)）的‘次要的流傳’相比，這是一個(gè)相對(duì)而言很少被探討的領(lǐng)域。有鑒于此，任何致力于弄清這些名詞（字），或者其中的部分（胡名因子）的努力，都是非常值得歡迎，并應(yīng)該給與最可能的發(fā)表機(jī)會(huì)的。作者以引用章太炎和陳寅恪來(lái)倡導(dǎo)專名學(xué)（姓氏學(xué)）研究的批判意識(shí)是很值得贊賞的”，“令人耳目一新”�！对僬撝袊�(guó)的粟特柘羯軍》一文，則“從動(dòng)態(tài)變異角度審視不同時(shí)空背景下柘羯詞義內(nèi)涵變化，通過(guò)詞義考析，分析突粟共生環(huán)境，突厥系粟特人的面貌，研究粟特人商武二元分離的意識(shí)和心理，提示其背后的歷史文化內(nèi)涵。這些分析視野遼闊，立論高遠(yuǎn)，豐富和發(fā)展了陳寅恪先生‘種族文化’學(xué)說(shuō)，在前人研究的基礎(chǔ)上，將粟特學(xué)研究扎扎實(shí)實(shí)地向前推進(jìn)了一步，難能可貴”。
以上成果的取得，是王睿博士心無(wú)旁騖、奮力潛研的回報(bào)。王睿君，人如其名，渾身充滿睿智，思維縝密，且勤思好學(xué)，身為導(dǎo)師，我感到由衷的高興。至于粟特及中古民族的華化問(wèn)題，實(shí)有推進(jìn)的必要：一方面，可以利用近年出土的石刻、壁畫(huà)、墓志和胡俑，構(gòu)建以中國(guó)材料為中心的民族文化學(xué)分支，同時(shí)抉發(fā)“中華民族多元一體格局”的理論價(jià)值和意義；另一方面也要注意反思，新材料雖多出自中國(guó)，但要取得研究的更大進(jìn)步，還須注意東西方學(xué)術(shù)交流和學(xué)科背景知識(shí)的積累。總之，學(xué)如逆水行舟，不進(jìn)則退，只有堅(jiān)定初心，才能后來(lái)居上。當(dāng)以此為勉。
紀(jì)宗安
2016年3月于暨南園
|
