改革開放以來，隨著大量檔案文獻(xiàn)史料的開放和全球化進(jìn)程，以及國(guó)際學(xué)術(shù)潮流的衍變，海內(nèi)外的中國(guó)近代史研究亦在不斷發(fā)展、深化、創(chuàng)新，成果迭出。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所憑借其在學(xué)界的巨大號(hào)召力與資源，組織兩岸學(xué)者共同編寫中國(guó)近代史，書稿以專題形式進(jìn)行組織，本書為民國(guó)卷，分上下兩冊(cè)，上冊(cè)為通史，下冊(cè)為專題史，涉及時(shí)段為1840-1911年。在注重學(xué)界過往比較重視的政治、經(jīng)濟(jì)、外交史研究的同時(shí)，也注重體現(xiàn)近年來學(xué)術(shù)研究的新視角與新趨向，在思想、文化、社會(huì)史研究等方面，留有充分的寫作與討論空間。
本書簡(jiǎn)介：
這是兩岸著名學(xué)者第一次合作撰寫民國(guó)史，其學(xué)術(shù)意義和社會(huì)意義不言而喻。該書以專題形式，約請(qǐng)對(duì)相關(guān)領(lǐng)域素有研究的活躍在教學(xué)、科研第一線的兩岸中生代學(xué)者撰文，編輯成《民國(guó)卷》，上冊(cè)更多涉及民國(guó)政治、軍事、外交，下卷主要關(guān)注民國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化，全書再現(xiàn)了民國(guó)歷史的全貌及相關(guān)研究的最新進(jìn)展，可以說這是當(dāng)下以華語(yǔ)寫作的民國(guó)史研究的最重要成果。
作者簡(jiǎn)介：
黃克武（HuangKo-wu），男，出生于1957年，臺(tái)灣中生代中國(guó)思想研究的代表人物，現(xiàn)任臺(tái)灣“中央研究院近代史研究所”研究員、所長(zhǎng)。牛津大學(xué)東方系碩士，斯坦福大學(xué)歷史系博士。從事中國(guó)近現(xiàn)代思想史和文化史等方面的研究。王建朗，男，1956年11月15日生，江蘇姜埝人�，F(xiàn)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所所長(zhǎng)、研究員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院近代史系主任，兼任中國(guó)史學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)。1983年畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)歷史系，獲歷史學(xué)學(xué)士學(xué)位；1986年畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)研究生院，獲歷史學(xué)碩士學(xué)位；1991年畢業(yè)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院近代史系，獲歷史學(xué)博士學(xué)位。1986年進(jìn)入近代史研究所。1999年聘為研究員。2006年獲享政府特殊津貼。2009年評(píng)為二級(jí)研究員。2010年9月至2013年11月任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所黨委書記。專業(yè)研究方向?yàn)榻型怅P(guān)系史。
目錄：
序一【王建朗】
序二【黃克武】
上
第一章辛亥革命:“低烈度”與大業(yè)績(jī)
一大風(fēng)暴的偶然與必然
二革命的情勢(shì)與理性的革命
三革命的世界性和現(xiàn)代性
第二章北洋政治的“亂”與“治”
一制度建構(gòu)：根本法的炮制與“法統(tǒng)”之爭(zhēng)
二取舍變化：國(guó)會(huì)及政黨的建構(gòu)與解構(gòu)
三重心失卻：北洋軍政體系的解構(gòu)與重建
四分合訴求：地方與中央的治權(quán)之爭(zhēng)
第三章北洋外交的成敗
一北洋時(shí)期的外交序一【王建朗】
序二【黃克武】
上
第一章辛亥革命:“低烈度”與大業(yè)績(jī)
一大風(fēng)暴的偶然與必然
二革命的情勢(shì)與理性的革命
三革命的世界性和現(xiàn)代性
第二章北洋政治的“亂”與“治”
一制度建構(gòu)：根本法的炮制與“法統(tǒng)”之爭(zhēng)
二取舍變化：國(guó)會(huì)及政黨的建構(gòu)與解構(gòu)
三重心失卻：北洋軍政體系的解構(gòu)與重建
四分合訴求：地方與中央的治權(quán)之爭(zhēng)
第三章北洋外交的成敗
一北洋時(shí)期的外交
二北洋政府修約交涉與成果
第四章訓(xùn)政框架下的國(guó)民政府
一訓(xùn)政體制的建立
二中央制度的演變
三黨政關(guān)系的發(fā)展
四從訓(xùn)政到憲政
第五章國(guó)民黨的派系與內(nèi)爭(zhēng)
一國(guó)民黨派系的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)
二北伐前國(guó)民黨的地域性
三黨治與派系：繼承權(quán)的正統(tǒng)之爭(zhēng)
四地方實(shí)力派與蔣介石的角逐
五派系黨化：蔣介石領(lǐng)袖地位的鞏固
第六章國(guó)民革命軍的制度與戰(zhàn)力
一黃埔建軍
二軍隊(duì)政治工作
三最高統(tǒng)帥
四高級(jí)軍官
五中下級(jí)軍官
六士兵
七情報(bào)
八部隊(duì)訓(xùn)練
九武器裝備與后勤補(bǔ)給
第七章革命的底層動(dòng)員：中共早期農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員·參與機(jī)制
一群眾的號(hào)召與動(dòng)員
二政治生態(tài)環(huán)境
三農(nóng)運(yùn)講習(xí)所與特派員機(jī)制
四鄉(xiāng)土社會(huì)的多元分化與農(nóng)運(yùn)的復(fù)雜面相
五血緣與地緣：阻力亦助力
六鄉(xiāng)村權(quán)勢(shì)爭(zhēng)奪與斗爭(zhēng)性動(dòng)員
七從“運(yùn)動(dòng)”群眾到群眾“運(yùn)動(dòng)”
第八章中國(guó)蘇維埃革命的源流
一地權(quán)的悖論
二公田問題
三農(nóng)民負(fù)擔(dān)與農(nóng)民生活
四革命源流的可能解說
第九章國(guó)共分合的背景、經(jīng)過與原因
一國(guó)共分合的背景
二早期國(guó)民革命的成功之道
三中共階級(jí)革命的嚴(yán)重挫折
四抗戰(zhàn)中國(guó)共兩黨的再度較量
五戰(zhàn)后國(guó)共命運(yùn)轉(zhuǎn)換的內(nèi)外因素
六國(guó)共分合的內(nèi)外動(dòng)因與結(jié)局
第十章戰(zhàn)前蔣介石與中共、日本之間的三角關(guān)系
一從友變敵
二反共撫日
三聯(lián)共反日
第十一章中華民族的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)
一日本對(duì)中國(guó)東北的侵略與中國(guó)的局部抗戰(zhàn)
二日本擴(kuò)大侵略與中國(guó)的全面抗戰(zhàn)
三中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)與世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的融合
四戰(zhàn)后審判及戰(zhàn)后問題的處理
第十二章戰(zhàn)時(shí)外交：從苦撐待變到大國(guó)擘畫
一爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)的廣泛支持
二反軸心國(guó)政策的明晰與推動(dòng)美英援華制日
三大國(guó)地位的爭(zhēng)取與確立
四戰(zhàn)后版圖的構(gòu)想與實(shí)踐
第十三章汪精衛(wèi)政權(quán)登場(chǎng)與落幕
一惡鄰入侵制造異形組織
二抗戰(zhàn)洪潮中的暗濤
三汪精衛(wèi)逆流而行
四陷“都”重見“國(guó)民政府”
五汪記政權(quán)坐困愁城
六樹倒猢猻散
第十四章國(guó)民黨統(tǒng)治的衰頹
一“行憲”引發(fā)的政治亂局
二幣改造成的經(jīng)濟(jì)崩潰
三決定性的淮海（徐蚌）會(huì)戰(zhàn)
第十五章國(guó)民黨大陸統(tǒng)治的瓦解及其退臺(tái)
一國(guó)民黨失去大陸的緣由
二黃金與重要文物遷臺(tái)
三撤退來臺(tái)及重起爐灶
下
第十六章善后大借款析論：民國(guó)財(cái)政的奠基與民族主義的激蕩
一借款為立國(guó)之本
二突破網(wǎng)羅的中外攻防
三現(xiàn)實(shí)困境與歷史記憶的疊合
四民族情緒之挑起
五各有所得的賽局
第十七章從銀元到法幣：民國(guó)幣制演進(jìn)
一銀元時(shí)代的降臨：廢兩改元
二白銀危機(jī)與法幣制度的建立
三法幣盛極而衰終至崩潰
四法幣制度的歷史地位
第十八章近代中國(guó)銀行業(yè)的變遷：以官商互動(dòng)為中心
一晚清近代銀行業(yè)的興起
二民國(guó)北京政府時(shí)期銀行業(yè)的發(fā)展
三南京國(guó)民政府時(shí)期銀行業(yè)的新動(dòng)向
四抗戰(zhàn)時(shí)期及戰(zhàn)后銀行業(yè)的國(guó)家資本化
第十九章階級(jí)和職業(yè):1930—1940年代上海銀行界的政治和經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)
一上海銀行界研究概論
二1930年代上海銀行業(yè)職員階級(jí)的形成
三1930年代上海的投機(jī)風(fēng)氣與社會(huì)問題
四上海銀行職員的舞弊問題和解決方法
五中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)上海銀行界的統(tǒng)戰(zhàn)
六1949年后國(guó)民黨對(duì)在港上海銀行家的控制
七國(guó)共之爭(zhēng)中的上海銀行界
第二十章官僚資本與“官辦商行”
一“官僚資本”溯源
二官僚資本的發(fā)生和發(fā)展
三官僚資本成為眾矢之的
四國(guó)家資本抑或官僚資本
五“官辦商行”的個(gè)案研究
六“官辦商行”的特點(diǎn)
七官僚資本研究概論
第二十一章南京政府十年中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系的考察
一南京政府十年中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要性
二南京政府十年中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要議題
三南京政府十年中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系之評(píng)析
第二十二章黨國(guó)體制肇建與商民運(yùn)動(dòng)之興衰
一國(guó)民黨改組與商民運(yùn)動(dòng)的發(fā)起
二商民運(yùn)動(dòng)與國(guó)共勢(shì)力的競(jìng)爭(zhēng)
三商民運(yùn)動(dòng)的發(fā)展及其內(nèi)部問題
四商民協(xié)會(huì)被取消與商民運(yùn)動(dòng)的中止
第二十三章民國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)
一鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的興起和發(fā)展
二鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容及成效
三鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的歷史評(píng)價(jià)
第二十四章尋找富強(qiáng)之路：近代中國(guó)教育發(fā)展的觀察
一近代中國(guó)教育的演進(jìn)
二傳統(tǒng)與西潮：清朝末年的新教育
三啟蒙與救亡：民國(guó)初年的新思潮
四控制與建設(shè)：抗戰(zhàn)前的黨化教育
五堅(jiān)持與對(duì)抗：戰(zhàn)時(shí)教育及其爭(zhēng)論
第二十五章由“學(xué)戰(zhàn)”到“思想戰(zhàn)”：民國(guó)時(shí)期的思想與學(xué)術(shù)
一由“學(xué)戰(zhàn)”到“思想戰(zhàn)”：“思想界”具有的象征意義
二書局·報(bào)章與大學(xué)：思想學(xué)術(shù)的載體
三游走于新式傳播媒介：讀書人的“生意經(jīng)”
四政治·思想·學(xué)術(shù)
五民國(guó)思想與學(xué)術(shù)流變之余論
第二十六章信仰與社會(huì)：民國(guó)時(shí)期的宗教變動(dòng)
一民國(guó)初期的宗教格局
二從神道設(shè)教到信仰自由
三新思潮與宗教:非宗教運(yùn)動(dòng)與非基運(yùn)動(dòng)
四政黨與宗教
五宗教自身的變革
六宗教的社會(huì)影響
第二十七章現(xiàn)代性與民國(guó)城市日常生活
一城市日常生活的現(xiàn)代意義
二民國(guó)市政的近代化
三民國(guó)城市日常消費(fèi)
四民國(guó)的城市社會(huì)問題
五民國(guó)城市的精神世界
第二十八章民國(guó)時(shí)期的邊海疆交涉
一辛亥革命與多民族國(guó)民國(guó)家的認(rèn)同
二北京政府維系疆域的艱難努力
三國(guó)民政府時(shí)期的邊疆動(dòng)蕩與危機(jī)
四雅爾塔密約與戰(zhàn)后中國(guó)版圖的確定
五中緬邊境交涉
六南海諸島主權(quán)之回歸
第二十九章中央與地方關(guān)系的雙重奏——以云南為例
一云南與中央關(guān)系的演進(jìn)
二翊贊中央：蔡鍔時(shí)期（1911—1913）
三獨(dú)立競(jìng)逐：唐繼堯時(shí)期（1913—1927）
四羈縻控制：龍?jiān)茣r(shí)期（1928—1945）
五決裂終結(jié)：盧漢時(shí)期（1945—1949）
六云南所見之央地關(guān)系的意義
第三十章祖國(guó)去來：日本統(tǒng)治與光復(fù)初期臺(tái)灣人的兩岸往來
一臺(tái)灣人往來兩岸的歷史背景
二殖民體驗(yàn)與祖國(guó)想象
三來去祖國(guó)：知識(shí)分子的經(jīng)歷與體悟
四重回祖國(guó)懷抱：期待、實(shí)踐與挫折
參考文獻(xiàn)
人名索引
后記前言序一
王建朗
在不同人的眼中，有不同的近代。我們常說的中國(guó)近代，起于1840年，迄于1949年，幾近110年的時(shí)間，在中國(guó)有文字以來的漫長(zhǎng)的歷史中，只是一個(gè)短暫的階段。然而這百年之變，卻是前所未有之巨大，它改變中國(guó)發(fā)展進(jìn)程，調(diào)整中國(guó)發(fā)展方向，影響既深且巨，其波瀾之余浪及今仍未平息。
如此波瀾迭起的近代史，演繹出不同的解讀，就毫不奇怪了。即使在大陸學(xué)者的筆下，也有多種不同版本的近代史。悲情與豪情、苦悶彷徨與探索爭(zhēng)辯以不同的方式流淌序一
王建朗
在不同人的眼中，有不同的近代。我們常說的中國(guó)近代，起于1840年，迄于1949年，幾近110年的時(shí)間，在中國(guó)有文字以來的漫長(zhǎng)的歷史中，只是一個(gè)短暫的階段。然而這百年之變，卻是前所未有之巨大，它改變中國(guó)發(fā)展進(jìn)程，調(diào)整中國(guó)發(fā)展方向，影響既深且巨，其波瀾之余浪及今仍未平息。
如此波瀾迭起的近代史，演繹出不同的解讀，就毫不奇怪了。即使在大陸學(xué)者的筆下，也有多種不同版本的近代史。悲情與豪情、苦悶彷徨與探索爭(zhēng)辯以不同的方式流淌于研究者的筆端，海峽兩岸的史家對(duì)于近代史認(rèn)知的差距則更曾有天壤之別。隨著這段歷史的遠(yuǎn)去（距離是觀察者保持客觀的重要前提）與時(shí)代的進(jìn)步，隨著海峽兩岸交流的密切，兩岸對(duì)于近代史的認(rèn)識(shí)在不斷接近。在高頻率的交流中，了解、借鑒與吸收彼岸的學(xué)術(shù)成果已成為學(xué)術(shù)研究的必備前提，兩岸學(xué)術(shù)交流與交融達(dá)到了新的高度。可以說，“學(xué)術(shù)自由行”早已成為兩岸學(xué)術(shù)交流的常態(tài)。
正是在這樣的背景下，我們開始考慮由兩岸學(xué)者共同撰寫一部中國(guó)近代史，全面展示兩岸對(duì)于近代史研究的最新思考和成果。我們的設(shè)想獲得了兩岸學(xué)者的積極響應(yīng)。《兩岸新編中國(guó)近代史》采取專題架構(gòu)，約請(qǐng)活躍在近代史研究領(lǐng)域的卓有研究的學(xué)者各自承擔(dān)其專長(zhǎng)議題。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所承擔(dān)了該書的組織工作。值此《兩岸新編中國(guó)近代史》付梓之際，略陳陋見一二，以為序。
一
經(jīng)歷了“康乾盛世”后的中國(guó)是在一種漫不經(jīng)心中進(jìn)入近代的。中國(guó)所面臨的危機(jī)，起初并不像歷史上曾多次發(fā)生過的異族武裝大規(guī)模入侵中原那樣急迫。在統(tǒng)治者看來，似乎無非是利益之爭(zhēng)、貿(mào)易之爭(zhēng)，進(jìn)而有些“邊釁”而已。然而，在國(guó)門被不情愿地打開再打開之后，人們才漸漸意識(shí)到，中國(guó)將要發(fā)生的變化是翻天覆地的，可謂“數(shù)千年未有之大變局”也。
近代中國(guó)所闖入的外來者具有兩重性：其一，它是入侵者，它對(duì)中國(guó)權(quán)益的不斷侵犯和奪取，使中國(guó)失去了諸多主權(quán)，失去了獨(dú)立與平等地位；其二，它是較農(nóng)業(yè)文明更為先進(jìn)的工業(yè)文明的傳入者。歷史上，處于較高發(fā)展階段的中原文明曾經(jīng)多次同化了征服者。而此次，面對(duì)著更高發(fā)展階段的文明，中國(guó)社會(huì)喪失了數(shù)千年來未曾喪失的文化優(yōu)越感，面臨著如何向入侵者學(xué)習(xí)的問題。
簡(jiǎn)單說來，近代中國(guó)主要在做兩件事：一是中國(guó)社會(huì)的全面近代化，從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，這是世界上其他國(guó)家也要行走的歷程，向外部世界學(xué)習(xí)則是后進(jìn)國(guó)家的必經(jīng)之路；二是爭(zhēng)取中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的平等地位，中國(guó)在原有的地區(qū)性國(guó)際體系中占有中心地位，近代以來逐漸淪落為一個(gè)失去諸多主權(quán)的弱國(guó)，中國(guó)要努力恢復(fù)平等地位，這一過程并非每個(gè)國(guó)家所必經(jīng)。這兩件事中，原應(yīng)以第一件事為根本，為要?jiǎng)?wù)。但在近代中國(guó)（也不限于中國(guó)，若干后進(jìn)國(guó)家也經(jīng)歷了這一過程），這兩件事緊密地交織在一起，第二件事成為第一件事的前提條件，不解決好第二件事，第一件事就無從做好。因此，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，努力去做第二件事竟成為歷史發(fā)展主線，爭(zhēng)取國(guó)家的獨(dú)立平等被置于比爭(zhēng)取社會(huì)發(fā)展更為優(yōu)先的地位。
第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)打開了中國(guó)的國(guó)門，屢戰(zhàn)屢敗使清政府意識(shí)到了中外軍力的差距。江寧條約及其后一系列條約的簽訂，使清政府經(jīng)歷了入主中原以來未曾有過的屈辱。一些有識(shí)之士看到了危機(jī)，主張睜眼看世界，“師夷之長(zhǎng)技以制夷”。然而，這樣的呼聲并未撼動(dòng)社會(huì)，撼動(dòng)中樞。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的十余年間，除了在幾個(gè)口岸增設(shè)了租界，增加了一些經(jīng)商的洋人和布道的傳教士外，中國(guó)社會(huì)并沒有感受到更大的壓力和危機(jī)，也沒有產(chǎn)生只有在危機(jī)之下才能出現(xiàn)的學(xué)習(xí)西方趕超西方的強(qiáng)烈訴求。中國(guó)社會(huì)基本上仍在按照自己的邏輯和節(jié)奏緩慢地發(fā)展著。
第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)給了中國(guó)猛烈一擊。如果說第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)因其戰(zhàn)場(chǎng)偏于南方，且畢竟朝廷未以全力與之死拼，其結(jié)果尚不足以警醒國(guó)人的話，第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，清軍的抵抗不可謂不英勇，然而卻無法抵御只有2.5萬(wàn)人的英法遠(yuǎn)征軍，這一事實(shí)迫使國(guó)人無法繼續(xù)閉眼沉浸于往日的輝煌。承認(rèn)技不如人，“師夷之長(zhǎng)技以制夷”已不只是少數(shù)人的認(rèn)識(shí)。
在這前后，中國(guó)社會(huì)內(nèi)部正經(jīng)歷著一場(chǎng)狂風(fēng)暴雨，中國(guó)歷史上最后一次大規(guī)模的舊式農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)在它謝幕式的演出中，再一次展現(xiàn)了農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)所具有的巨大能量，使一個(gè)已近末世的封建王朝的弱點(diǎn)充分地暴露出來。與舊時(shí)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)稍有不同的是，太平天國(guó)對(duì)西方宗教的思想資源進(jìn)行了改造，構(gòu)建了自己的造翻理論，并明確地宣布與傳統(tǒng)文化體系為敵。太平天國(guó)甚至提出了一個(gè)令人耳目一新的《資政新編》，盡管這個(gè)政綱看起來與太平天國(guó)體系格格不入，也并未付諸實(shí)施（或者說并無實(shí)施的可能），但它的提出終究顯示出西風(fēng)已經(jīng)吹進(jìn)了東方大國(guó)的不同角落�！顿Y政新編》的超前性使同時(shí)代的士大夫陣營(yíng)相形見絀，甚至令人納悶，如此政綱何以能在此時(shí)的造翻陣營(yíng)出現(xiàn)？觀察太平天國(guó)兩大未能實(shí)現(xiàn)的政綱《天朝田畝制度》和《資政新編》，或許不必過于在意它的設(shè)計(jì)是否合理，是否具有操作性。它的出現(xiàn)，猶如長(zhǎng)夜中的一星火花，體現(xiàn)了中國(guó)人對(duì)于平等的追求，對(duì)于現(xiàn)代的追求。遺憾的是，太平天國(guó)雖有火花閃現(xiàn)，但其實(shí)質(zhì)與以往的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)并無太大不同，依然循著舊日農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的軌跡走向了敗亡。
內(nèi)憂外患之中，清政府終于走上了改革之路。這場(chǎng)改革運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)有力的推動(dòng)者正是那些在平定造翻的戰(zhàn)場(chǎng)上建立了戰(zhàn)功的將領(lǐng)。一方面，他們?cè)趹?zhàn)場(chǎng)上深切地體驗(yàn)到現(xiàn)代武器的威力，發(fā)展近代工業(yè)是他們的合理選擇與要求；另一方面，他們的戰(zhàn)功也為其在政治上的發(fā)言權(quán)提供了強(qiáng)有力的支撐。盡管不斷面臨著質(zhì)疑與反對(duì)，但在這些務(wù)實(shí)且握有實(shí)權(quán)者的推動(dòng)下，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)還是拉開了帷幕，并一步步向前推進(jìn)。
洋務(wù)運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷了一個(gè)從“自強(qiáng)”到“求富”的發(fā)展過程，從最初興辦急用的軍事工業(yè)到注意發(fā)展民用工業(yè)，這是一個(gè)自然的發(fā)展過程，誠(chéng)如李鴻章所說，“必先富而后能強(qiáng)”。經(jīng)歷了三十余年的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，晚清似乎出現(xiàn)了重新振奮的新氣象。社會(huì)的相對(duì)穩(wěn)定、大機(jī)器生產(chǎn)的出現(xiàn)和發(fā)展、社會(huì)生產(chǎn)力的迅速提升、新式海軍的建成等，給當(dāng)政者及相當(dāng)一批人造成“中興”之感，“同光中興”之說應(yīng)時(shí)而生。殊不知，危機(jī)正悄悄逼近。
洋務(wù)運(yùn)動(dòng)將自己的范圍限定于“洋務(wù)”，而遠(yuǎn)離“洋制”。“中體西用”是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的根本原則，體用之分的意識(shí)十分清晰：用可學(xué)取西洋技藝，體必堅(jiān)持祖宗之制。幾乎洋務(wù)運(yùn)動(dòng)一開始，中體西用論便已出現(xiàn)，可說是利弊兼存。在早期階段，它是主張學(xué)習(xí)西方者的理論武器，為突破頑固派的反對(duì)，開展洋務(wù)運(yùn)動(dòng)提供了理由。當(dāng)京師同文館擬開設(shè)天文、算學(xué)館并聘洋人教習(xí)西方科學(xué)時(shí)，便曾遭到守舊者的強(qiáng)烈反對(duì)，將引進(jìn)西方科學(xué)上升到“用夷變夏”的高度，中體西用說則提供了可以抵御頑固派攻擊的另一種解說。另一方面，中體西用說也為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的演進(jìn)與深化設(shè)立了限制。隨著時(shí)間的推移，隨著洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，這種局限更進(jìn)一步地顯現(xiàn)出來。
與中國(guó)同受西方壓迫的日本，以斷然之心走上了學(xué)習(xí)西方的道路，進(jìn)行了比中國(guó)更為堅(jiān)決更為廣泛的改革，成效大顯，很快就走到了中國(guó)這個(gè)昔日老師的前頭。不幸的是，決心“脫亞入歐”的日本走上了一條擴(kuò)張的道路，并將矛頭指向了中國(guó)。中國(guó)是它在東亞擴(kuò)張不可繞過的障礙，只有打垮中國(guó)，才能成就其擴(kuò)張之夢(mèng)。當(dāng)中國(guó)仍沉浸在中興的虛假景象中時(shí)，日本已經(jīng)開始了打垮中國(guó)的謀劃。甲午一戰(zhàn)，戳破了中興的虛幻，國(guó)人痛定思痛，重新審視體用之說。
其實(shí)，在辦理洋務(wù)過程中，一些人已經(jīng)意識(shí)到了中體西用論的弊端。曾任兩廣總督的張樹聲在1884年去世前留下的《遺折》中，言生前所不敢言，指出：“（西人）育才于學(xué)堂，論政于議院，君民一體，上下一心，務(wù)實(shí)而戒虛，謀定而后動(dòng)，此其體也。輪船、大炮、洋槍、水雷、鐵路、電線，此其用也。中國(guó)遺其體而求其用，無論竭蹶步趨，常不相及，就令鐵艦成行，鐵路四達(dá)，果足恃歟？”
甲午戰(zhàn)爭(zhēng)被視為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)破產(chǎn)的明證。甲午戰(zhàn)敗后，更多的人終于意識(shí)到，僅僅限于器物層面的學(xué)習(xí)洋務(wù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。社會(huì)上要求變法的呼聲四起。作為傳統(tǒng)社會(huì)精英階層的應(yīng)試舉人，懷著歷史傳承的使命感，發(fā)出了變法的呼聲。千余名應(yīng)試舉人聯(lián)名上書朝廷，史稱“公車上書”，構(gòu)成了戊戌變法的前奏。變法呼吁獲得了社會(huì)的廣泛響應(yīng)，新式報(bào)刊、新式學(xué)堂、新式社團(tuán)廣為宣揚(yáng)，一時(shí)蔚為風(fēng)氣，并終獲朝廷認(rèn)可。值得注意的是，“公車上書”及隨后開展的變法宣傳，沖破了傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)“士人干政”的禁令，開了近代知識(shí)分子作為一個(gè)整體參與國(guó)家事務(wù)的先河，20世紀(jì)綿延不絕且威力巨大的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，可以說由此而發(fā)端。這一集體性的政治參與方式，也為其他社會(huì)階層參與政治提供了示范。由此，對(duì)國(guó)家事務(wù)的議論走出了廟堂。
戊戌變法的實(shí)質(zhì)是痛下決心以西人之法來取代祖宗之法。戊戌變法的核心人物康有為向光緒皇帝上呈了《日本變政考》和《俄彼得變政記》，且毫不諱言變法若采鑒日本，一切已足。不幸，戊戌變法因諸種因素而未成功。主事者或流亡海外，或血濺鬧市，光緒皇帝失去權(quán)力，處于軟禁狀態(tài)中。
戊戌變法失敗后，曾經(jīng)有所開放的社會(huì)出現(xiàn)了倒退，守舊與排外的思潮進(jìn)一步發(fā)展。終于，在世紀(jì)之交爆發(fā)了義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)。就民眾而言，這雖說是一場(chǎng)自發(fā)的樸素的反帝愛國(guó)運(yùn)動(dòng)，但就朝廷和官府而言，卻是一種愚蠢的無知的倒退行為。盲目的排外主義被縱容和鼓動(dòng)起來，清政府同時(shí)對(duì)若干個(gè)世界一流國(guó)家宣戰(zhàn)，將國(guó)家陷于劫難之中。戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)毫無懸念，中國(guó)為此付出了慘重代價(jià)。除了接受有損國(guó)家主權(quán)的道歉、懲兇、駐軍等條件外，僅是賠款一項(xiàng)，中國(guó)便要支付4.5億兩的白銀。
經(jīng)歷了如此沉重的打擊后，清政府終于意識(shí)到中國(guó)與世界的巨大差距，社會(huì)上要求變革的呼聲再起。清末新政拉開了大幕。1905年，清廷頒布上諭，宣布派遣五大臣出洋考察政治。1906年9月發(fā)布詔書，宣布“仿行憲政”，實(shí)施政治體制改革。
清末十年的改革不能說毫無成就，改革官制、修訂律例、編練新軍、振興實(shí)業(yè)、廢除科舉、興辦學(xué)堂、設(shè)諮議局資政院等，確有諸多進(jìn)展。然而，在改革的速度和方向上，清政府和社會(huì)期待逐漸顯現(xiàn)出巨大的落差。社會(huì)所期望的改革，是要限制君權(quán)，擴(kuò)大民權(quán)，建立起現(xiàn)代的君主立憲體制。而清政府的目標(biāo)則相反，它期望通過改革，將過去模糊的無所不包的君權(quán)明確化、法制化。它并不想通過改革來放權(quán)，而是要通過改革將專制君權(quán)披上現(xiàn)代的外衣。1908年8月頒布的《欽定憲法大綱》便顯示了清廷的這一意圖。大綱規(guī)定“大清皇帝統(tǒng)治大清帝國(guó)，萬(wàn)世一系，永永尊戴”。君主將掌握頒行法律、召集及解散議院、設(shè)官制祿、統(tǒng)率陸海軍、宣戰(zhàn)媾和、訂立條約、宣布戒嚴(yán)、司法等大權(quán)。1911年5月，責(zé)任內(nèi)閣建立。在清政府公布的13名國(guó)務(wù)大臣中，滿族9人，其中皇族7人，漢族僅4人，這一責(zé)任內(nèi)閣被時(shí)人譏稱為“皇族內(nèi)閣”。其內(nèi)閣名單的出臺(tái)，向社會(huì)公開了清廷皇族的集權(quán)之心，使人們對(duì)預(yù)備立憲的前途失去信心。各省諮議局聯(lián)合會(huì)兩次上書朝廷，指出由近支王公充當(dāng)內(nèi)閣總理大臣，不符立憲國(guó)通例，要求另選賢能，組織名副其實(shí)的責(zé)任內(nèi)閣，但遭清廷申斥。
清政府如此拒絕改革，終于使立憲派拋棄幻想，走向清廷的對(duì)立面，而成為革命派的同路人。曾與革命派展開大論戰(zhàn)的梁?jiǎn)⒊俚刂赋�，是清廷制造了革命黨，“偽改革者，革命之媒”，“現(xiàn)政府者，制造革命黨之一大工場(chǎng)也”。晚清的政治腐敗、民生凋敝與清廷的拒絕改革，使社會(huì)對(duì)革命派的態(tài)度也發(fā)生了變化，從不解與反對(duì)轉(zhuǎn)化為同情與期待。孫中山回憶說，當(dāng)1895年廣州起義失敗時(shí)，舉國(guó)輿論莫不視其為亂臣賊子，大逆不道，詛咒謾罵之聲，不絕于耳，但1900年惠州起義失敗后，則鮮聞一般人之惡聲相加，而有識(shí)之士，則多為其扼腕嘆息，恨其事之不成矣。
清末十年，圍繞著中國(guó)應(yīng)走革命還是改良的道路，革命派和改良派爭(zhēng)論激烈，甚至彼此惡語(yǔ)相向。這一爭(zhēng)論影響深遠(yuǎn)，以至百年之后革命與改良優(yōu)劣之爭(zhēng)依然余波不斷。后來人可以而且應(yīng)該站在歷史的高度來觀察那一段歷史，厘清革命與改良的糾結(jié)。至少，下列兩點(diǎn)意見值得我們注意。
其一，革命與改良并不是完全背道而馳的對(duì)立選擇，革命派和立憲派都是要在中國(guó)建立起近代民主政體，要實(shí)現(xiàn)國(guó)家的獨(dú)立和富強(qiáng)，只是在實(shí)現(xiàn)的手段上存有分歧。兩者都主張擴(kuò)大民權(quán)，但一個(gè)要限制君權(quán)，一個(gè)要徹底取消君權(quán)。應(yīng)該看到，盡管革命派與立憲派爭(zhēng)吵不斷，但在全局上卻存在互動(dòng)互利關(guān)系。兩者之間的論戰(zhàn)，使民主思想前所未有地普及開來。立憲派主導(dǎo)的國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)和收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)為辛亥革命創(chuàng)造了有利條件。革命黨人也對(duì)國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)和收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)給予了聲援和支持。
其二，革命與改良的發(fā)生皆有其深刻的社會(huì)原因，并不取決于個(gè)人愿望。對(duì)于社會(huì)的轉(zhuǎn)型，一般而言，改良總是比革命付出的代價(jià)要小得多。因此，以改良為首要選擇、避免公開的暴力對(duì)抗應(yīng)為常情�？梢哉f，改良是社會(huì)發(fā)展的常態(tài)，暴力革命則是非常態(tài)。然而，古今中外的歷史表明，革命與改良的發(fā)生是不依據(jù)于個(gè)人或群體的良好愿望的，它完全取決于社會(huì)矛盾的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。當(dāng)社會(huì)矛盾尖銳到改良不足以應(yīng)對(duì)時(shí)，革命便不可避免地發(fā)生了。當(dāng)社會(huì)矛盾相對(duì)緩和之時(shí)，革命又絕非任何好事者所能煽動(dòng)。
由于清政府阻塞了改良之路，社會(huì)普遍彌漫著革命情緒，只是等待著有人出來登高一呼。
辛亥之年，武昌首義，各地紛紛揭竿而起。數(shù)月之間，江山易色。從1911年10月10日武昌新軍起義，到1912年1月1日中華民國(guó)臨時(shí)政府成立，再到2月12日清帝頒布退位詔書，短短的四個(gè)月中，并沒有經(jīng)過特別重大的戰(zhàn)役，清廷退出了歷史舞臺(tái)�？梢�，清廷的統(tǒng)治根基早已松散。
二
辛亥革命推倒了皇帝，建立了當(dāng)時(shí)在世界上還不多見的共和政體，中國(guó)成為亞洲唯一的共和國(guó)，成為世界上繼美、法之后第三個(gè)實(shí)行民主共和制的大國(guó)。無論人們?nèi)绾慰创@場(chǎng)革命，又無論這一革命本身具有怎樣的不成熟性，在歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中，辛亥革命都是一件劃時(shí)代的重大事件。中國(guó)歷史上的王朝更替屢見不鮮，短或數(shù)年、數(shù)十年，長(zhǎng)或數(shù)百年，然周而復(fù)始，無非是王朝易姓而已。辛亥革命所終結(jié)的，不僅僅是一個(gè)王朝，更是一個(gè)漫長(zhǎng)的時(shí)代，一個(gè)長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的王朝時(shí)代。
辛亥革命后六年間，兩次帝制復(fù)辟來去匆匆，一方面顯示了專制思想的頑固性，一方面也告訴人們，封建帝制確實(shí)被掃進(jìn)了垃圾堆，民主取代君主，成為社會(huì)不可挑戰(zhàn)的共識(shí)。此前數(shù)十年，在一般人的心目中，提倡無君無父的民主，簡(jiǎn)直是大逆不道。即使在十余年前，在先進(jìn)的中國(guó)人中，能否實(shí)施民主也還是一個(gè)爭(zhēng)論不休的問題。歷史的變化竟是如此之迅速。
共和制度并不是一帖立竿見影的靈丹妙藥。民國(guó)初建，并未立時(shí)給中國(guó)社會(huì)帶來穩(wěn)定，帶來繁榮，甚而接引了一個(gè)持續(xù)的政治動(dòng)蕩時(shí)期，但它開辟了在專制制度下難以出現(xiàn)的新的發(fā)展的可能性則是無可置疑的。從思想到制度的大解放，為社會(huì)發(fā)展提供了新的空間。研究表明，北京政府統(tǒng)治時(shí)期并非像以前所描述的那樣黑暗和低效。盡管這一時(shí)期呈現(xiàn)出轉(zhuǎn)型期的動(dòng)蕩不安，但還是出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的較快增長(zhǎng)，有學(xué)者稱之為中國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“黃金時(shí)代”，而這一時(shí)期思想與學(xué)術(shù)的百家爭(zhēng)鳴，則更是常常為后世所稱道。
辛亥之后，中國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)由“宮廷政治”向“議會(huì)政治”的轉(zhuǎn)向。然而，這一轉(zhuǎn)向未能成功。在經(jīng)歷了十余年的持續(xù)動(dòng)蕩后，人們對(duì)議會(huì)政治失去了信心，轉(zhuǎn)而尋求更具效率的政治體制。于是，一個(gè)融合了傳統(tǒng)因素與現(xiàn)代政治觀念、融合了中國(guó)因素與外國(guó)范例的政治方式產(chǎn)生了。1920年代，一種新的與西方迥然不同的“政黨政治”出現(xiàn)了，由“議會(huì)政治”向“政黨政治”的轉(zhuǎn)向由此而發(fā)生。接受了蘇俄理念的政黨——中國(guó)國(guó)民黨與中國(guó)共產(chǎn)黨，開始在政治舞臺(tái)上扮演重要角色。這種政黨并不是作為一個(gè)選舉組織而存在，而是作為一個(gè)有著共同信仰的有著嚴(yán)格紀(jì)律的實(shí)行高度集權(quán)的政治組織而存在。這種政黨一出現(xiàn)，便顯示了它與眾不同的整合能量，開始主導(dǎo)此后的中國(guó)歷史進(jìn)程。從1921年中國(guó)共產(chǎn)黨成立，從1924年中國(guó)國(guó)民黨改組并實(shí)行國(guó)共合作，到1928年北京政府垮臺(tái)，短短數(shù)年間，新型政黨顯示了它強(qiáng)大的作戰(zhàn)力。中國(guó)共產(chǎn)黨在動(dòng)員民眾組織民眾方面，展現(xiàn)出巨大的能量。作為一個(gè)有信仰有主義的政黨，它在動(dòng)員社會(huì)方面展現(xiàn)出前所未有的非凡能力。中國(guó)由此而走上了一條具有中國(guó)特色的政黨治國(guó)或政黨革命的道路，政黨（或作為政黨領(lǐng)袖的個(gè)人）在國(guó)家事務(wù)中成為中心角色。
人們常說，俄國(guó)十月革命一聲炮響，給中國(guó)送來了馬克思列寧主義。但中國(guó)民眾之所以能接受馬列主義，接受蘇俄道路，不只在于蘇俄政權(quán)的示范，還在于西方列強(qiáng)的冷漠。十月革命勝利后，蘇俄主動(dòng)宣布廢除沙俄政府在中國(guó)取得的若干特權(quán)，三次對(duì)華宣言展示了蘇俄外交的公開性與正義性，獲得中國(guó)社會(huì)的歡呼。人們認(rèn)為蘇俄是中國(guó)的好朋友，中國(guó)應(yīng)該走蘇俄的道路。與英美法冷漠對(duì)待中國(guó)恢復(fù)國(guó)家主權(quán)的要求相比，蘇俄主動(dòng)放棄不平等特權(quán)的宣言表現(xiàn)出了他們同情弱小民族的姿態(tài)，對(duì)比十分強(qiáng)烈。這對(duì)馬克思列寧主義在中國(guó)的傳播起到了促進(jìn)作用。孫中山在求助于英美援助而不可得時(shí)，把目光轉(zhuǎn)移到蘇俄身上。中國(guó)共產(chǎn)黨的建立與國(guó)共合作的形成，極大地影響了此后的中國(guó)走向。
這一時(shí)期的中國(guó)外交，也經(jīng)歷著一場(chǎng)變革。民國(guó)的建立，并未能即刻緩解中國(guó)外交的困境，并繼續(xù)延續(xù)著晚清外交的某些慣性。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，日本利用列強(qiáng)在歐洲作戰(zhàn)的機(jī)會(huì)在東方采取行動(dòng)，借口對(duì)德宣戰(zhàn)占領(lǐng)了中國(guó)膠東半島，在此基礎(chǔ)上向中國(guó)提出了“二十一條”。在日本發(fā)出最后通牒后，北京政府不得不簽署了一系列“民四條約”。這是進(jìn)入民國(guó)后所訂立的新的不平等條約。
第一次世界大戰(zhàn)同時(shí)給了中國(guó)外交一個(gè)緩慢抬頭的機(jī)會(huì)，這個(gè)機(jī)會(huì)之源便是中國(guó)的參戰(zhàn)。對(duì)于參戰(zhàn)與否，中國(guó)內(nèi)部產(chǎn)生了很大的爭(zhēng)議，甚至出現(xiàn)了張勛復(fù)辟之類的鬧劇。最終，北京政府決定對(duì)德宣戰(zhàn)。通過宣戰(zhàn)，中國(guó)廢除了與德國(guó)訂立的不平等條約，取消了德國(guó)在華治外法權(quán)，德國(guó)在華軍隊(duì)也被解除武裝。宣戰(zhàn)還使中國(guó)獲得了以戰(zhàn)勝國(guó)身份參加戰(zhàn)后和會(huì)的機(jī)會(huì)。宣布參戰(zhàn)是中國(guó)第一次主動(dòng)地參與世界事務(wù)，是近代以來中國(guó)外交政策從消極回避轉(zhuǎn)向主動(dòng)參與的一個(gè)標(biāo)志性事件，意義重大。
對(duì)戰(zhàn)后巴黎和會(huì)，中國(guó)政府和民眾都懷有較高期待。中國(guó)不僅要求收回德國(guó)的租借地及德國(guó)在山東享有的特權(quán)，還要求廢除中國(guó)與日本簽訂的“民四條約”，廢除列強(qiáng)在華享有的若干不平等特權(quán)。但和會(huì)結(jié)果令人大失所望，就連收回德國(guó)租借地這樣的基本要求也未被和會(huì)所接受。巴黎和會(huì)的這一消息傳回國(guó)內(nèi)后，引起軒然大波，激發(fā)了五四愛國(guó)運(yùn)動(dòng)。中國(guó)代表團(tuán)最終沒有在和約上簽字。這一大聲說“不”的舉動(dòng)在近代中國(guó)外交史上十分罕見，它擺脫了以往中國(guó)外交始爭(zhēng)終讓的規(guī)律。在此后召開的在華盛頓會(huì)議上，中國(guó)再次提出廢除不平等特權(quán)的要求。巴黎和會(huì)和華盛頓會(huì)議雖未能如中國(guó)所愿,但它觸發(fā)了中國(guó)的反帝愛國(guó)運(yùn)動(dòng)，對(duì)1920年代中國(guó)民族主義運(yùn)動(dòng)的高漲產(chǎn)生了巨大影響。
1925年，北京政府發(fā)起修訂不平等條約運(yùn)動(dòng)。修約活動(dòng)大致有兩種形式，一是召開關(guān)稅會(huì)議和法權(quán)會(huì)議這樣的多邊會(huì)議，一是與單個(gè)國(guó)家展開雙邊交涉。關(guān)稅會(huì)議初步達(dá)成協(xié)議，列強(qiáng)同意中國(guó)在1929年實(shí)現(xiàn)關(guān)稅自主，中國(guó)政府承諾取消厘金制度。但關(guān)稅會(huì)議進(jìn)行之時(shí)，中國(guó)政局動(dòng)蕩不安，會(huì)議遂不了了之。法權(quán)會(huì)議則未有進(jìn)展。會(huì)議對(duì)中國(guó)司法狀況進(jìn)行了調(diào)查，認(rèn)為中國(guó)的司法狀況不如人意，須待中國(guó)現(xiàn)代司法制度比較完善時(shí)方可討論廢除治外法權(quán)問題。與此同時(shí)，中國(guó)政府向條約到期國(guó)家發(fā)出照會(huì)，要求訂立平等新約。在修約談判中，面對(duì)抵制與拖延，北京政府曾單方面宣布廢除與比利時(shí)、西班牙的條約。中國(guó)敢于單方面廢除不平等條約，這在中國(guó)近代史上前所未有。
當(dāng)北京政府致力于通過談判來修訂不平等條約之時(shí)，南方的革命政府已經(jīng)走得更遠(yuǎn)。孫中山改行聯(lián)俄外交后，確立了反帝外交政策。孫中山去世后，國(guó)共合作的廣州政府于1926年發(fā)起了北伐戰(zhàn)爭(zhēng)。北京政府此時(shí)開展的修約外交在南方政府看來遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。他們認(rèn)為不平等條約不應(yīng)該談判修訂而應(yīng)該直接宣告廢除，應(yīng)斷然實(shí)行“革命外交”。南方政府提出了兩大口號(hào)：“打倒軍閥”，“打倒列強(qiáng)”，采取了比北方政府激進(jìn)的外交方針。以群眾運(yùn)動(dòng)為前導(dǎo)，以北伐軍部隊(duì)為后盾，漢口、九江的英租界通過街頭沖突、中國(guó)軍警開進(jìn)、談判解決的三部曲而收回。在鎮(zhèn)江，英國(guó)在北伐軍到來之時(shí)主動(dòng)提出交還鎮(zhèn)江英租界。
正當(dāng)北伐戰(zhàn)爭(zhēng)勝利進(jìn)行之時(shí)，國(guó)共合作的革命陣營(yíng)發(fā)生分裂。以四一二政變?yōu)闃?biāo)志，國(guó)民黨發(fā)起“清黨”運(yùn)動(dòng)，將昔日的盟友推向血泊之中。共產(chǎn)黨舉起了武裝斗爭(zhēng)的旗幟，從城市到鄉(xiāng)村，開始了長(zhǎng)達(dá)十年的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)。
日本全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，促使國(guó)共開始了第二次合作。在攸關(guān)民族存亡的危機(jī)面前，國(guó)共兩黨結(jié)成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，分別承擔(dān)起正面戰(zhàn)場(chǎng)和敵后戰(zhàn)場(chǎng)的作戰(zhàn)任務(wù)，形成戰(zhàn)略合作關(guān)系。盡管抗戰(zhàn)期間國(guó)共摩擦不斷，有時(shí)甚至發(fā)生很嚴(yán)重的軍事沖突，但國(guó)共合作大局仍得以維持，這為中國(guó)抗戰(zhàn)能夠堅(jiān)持下去提供了基本保證。
嚴(yán)重的民族危機(jī)，激發(fā)了中華民族的活力。中國(guó)在外交舞臺(tái)上展現(xiàn)了前所未有的主動(dòng)性�？箲�(zhàn)前期，中國(guó)積極爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)的支持，促使德國(guó)保持了一段時(shí)期的中立，從而繼續(xù)獲得德國(guó)的軍事物資，促使蘇聯(lián)提供了最大規(guī)模的對(duì)華援助，促使戰(zhàn)爭(zhēng)初期保持中立的英美逐步走上援華制日的道路。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，中國(guó)積極推動(dòng)國(guó)際反法西斯陣線的形成。中國(guó)兩度派出遠(yuǎn)征部隊(duì)入緬作戰(zhàn)，最終解放了緬北大片地區(qū)。中國(guó)積極支持鄰國(guó)的抗日活動(dòng)，成為朝鮮和越南抗日力量的庇護(hù)所和大本營(yíng)。中國(guó)在國(guó)際政治舞臺(tái)上嶄露頭角，積極參與戰(zhàn)時(shí)問題的討論和戰(zhàn)后秩序的設(shè)計(jì)，為創(chuàng)立聯(lián)合國(guó)和建立公平合理的戰(zhàn)后秩序做出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)。
抗日戰(zhàn)爭(zhēng)不只是一場(chǎng)抵抗日本侵略的戰(zhàn)爭(zhēng)，還是一場(chǎng)更廣泛意義上的民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)。經(jīng)此一戰(zhàn)，中國(guó)的國(guó)際地位有了極大提高。中國(guó)不僅廢除了束縛百年之久的不平等條約，成為在世界民族之林中享有平等地位的國(guó)家，還擔(dān)任了新成立的國(guó)際安全組織聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的常任理事國(guó)，成為對(duì)國(guó)際事務(wù)享有重要發(fā)言權(quán)的國(guó)家。近代以來，中國(guó)長(zhǎng)久徘徊于國(guó)際舞臺(tái)的邊緣地帶，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)使中國(guó)重返中心舞臺(tái)。這樣的巨大變化，即使是最大膽的預(yù)言家在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前也是難以想象的。
抗日戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)的內(nèi)政發(fā)展也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。中國(guó)的政治格局在戰(zhàn)爭(zhēng)中悄然發(fā)生了重大變化，埋下了變革的種子。全面抵抗戰(zhàn)爭(zhēng)，迫使國(guó)民黨實(shí)際上開放黨禁，中國(guó)共產(chǎn)黨獲得合法地位，各民主政團(tuán)也得以開展活動(dòng)�？箲�(zhàn)中發(fā)生了兩次民主憲政運(yùn)動(dòng)，尤其是第二次運(yùn)動(dòng)，浪卷朝野，波及社會(huì)各個(gè)階層。在城市，無論是在知識(shí)界，還是在工商階層，實(shí)行民主政治已經(jīng)成為各界的共同要求�？梢哉f，到抗戰(zhàn)后期，國(guó)民黨一黨統(tǒng)治的理論基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)已經(jīng)開始崩塌，繼續(xù)實(shí)施專制統(tǒng)治已經(jīng)失去了合法性。于是，當(dāng)中國(guó)共產(chǎn)黨提出建立新的民主協(xié)商制度時(shí)，社會(huì)充滿著期待。抗戰(zhàn)已經(jīng)為此后的政局變化做好了思想觀念和輿論上的準(zhǔn)備。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)開啟了中國(guó)政治變革的大門，這扇大門一旦打開，國(guó)民黨已無力再行關(guān)閉。
在抗戰(zhàn)前期和太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后的一段時(shí)期，中美關(guān)系有極大改進(jìn)，美國(guó)成為中國(guó)最重要的盟友，中國(guó)也成為美國(guó)的重要伙伴。然而，隨著美國(guó)越來越深入地走進(jìn)中國(guó)，它更多更清楚地看到了國(guó)民黨的黑暗面，對(duì)國(guó)民黨日益失望。對(duì)抗戰(zhàn)后期的民主運(yùn)動(dòng)，美國(guó)持一定程度的同情、肯定與支持態(tài)度，并一再敦促國(guó)民黨政府做出響應(yīng)。史迪威事件是中美矛盾發(fā)展的集中體現(xiàn)，一位上將級(jí)將領(lǐng)被盟國(guó)“驅(qū)逐”，這在美國(guó)歷史上是前所未有的。為了緩和矛盾，美國(guó)做了妥協(xié)和退讓，召回了史迪威。然而，美國(guó)對(duì)于國(guó)民黨和蔣介石的失望是深入骨髓的。一個(gè)為維護(hù)統(tǒng)治而拒絕改革的頑固形象已深深地刻在美國(guó)人的心中。這對(duì)戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)國(guó)民黨政府的支持的堅(jiān)定程度，不能不產(chǎn)生消極影響。
戰(zhàn)后，美國(guó)前參謀總長(zhǎng)馬歇爾奉命來華,試圖調(diào)解國(guó)共軍事沖突。盡管馬歇爾做出了一些努力，但他最終仍無功而返，國(guó)共全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)。為了對(duì)抗蘇聯(lián)，阻止中國(guó)共產(chǎn)黨獲勝，美國(guó)選擇支持國(guó)民黨。然而,美國(guó)對(duì)蔣介石的支持是有條件有限度的。國(guó)民黨難挽頹勢(shì)，最終在國(guó)共較量中敗下陣來。
抗戰(zhàn)結(jié)束之時(shí)，國(guó)民黨的軍事力量貌似仍占有巨大的優(yōu)勢(shì)，何以戰(zhàn)后短短的三四年中國(guó)共力量對(duì)比就發(fā)生了根本性的變化？中國(guó)共產(chǎn)黨何以能如此迅速地奪取全國(guó)性勝利？人們對(duì)此有著不同角度的探討，一個(gè)根本性的原因不可忽略：民心所向。當(dāng)成千上萬(wàn)的獲得了土地的農(nóng)民組成了浩蕩的支前大軍時(shí)，當(dāng)成千上萬(wàn)的失去了希望的市民為溫飽為自由而走上街頭時(shí)，民心的指向已十分清晰。人心思變，人們向往著一個(gè)新制度的到來。
三
近代中國(guó)的巨變是在世界巨變中發(fā)生的。19世紀(jì)，西方列強(qiáng)以前所未有的力量和速度向世界擴(kuò)張，向東方擴(kuò)張。這是一個(gè)奉行社會(huì)達(dá)爾文主義的世紀(jì)，適者生存、弱肉強(qiáng)食被視為極為正常的規(guī)則，在列強(qiáng)的擴(kuò)張浪潮中，古老而落后了的中國(guó)不幸成為其侵食對(duì)象，國(guó)家主權(quán)紛紛流失，國(guó)家地位一落千丈。中國(guó)人民為此進(jìn)行了長(zhǎng)期的艱難的抗?fàn)帲D恢復(fù)失去的國(guó)家主權(quán)，恢復(fù)在國(guó)際上的平等地位。這一抗?fàn)幘d延百年，最終，在一次國(guó)際秩序的大變動(dòng)中，中國(guó)抓住了機(jī)會(huì)，恢復(fù)了平等地位，并獲得新的大國(guó)地位。
如何面對(duì)外部世界一直是近代以來橫亙?cè)谥袊?guó)人面前的一道難題。對(duì)于中國(guó)人來說，列強(qiáng)是入侵者，又是先進(jìn)文明的傳入者，排拒還是學(xué)習(xí)，一直是中國(guó)人爭(zhēng)論不休的話題。屈辱的經(jīng)歷，使包藏亡我之禍心的異族形象長(zhǎng)久地存在于數(shù)代中國(guó)人的記憶中，揮之不去。在與入侵者的斗爭(zhēng)中，在向西方文明的學(xué)習(xí)中，中國(guó)改造了自己，走上了一條既與自己的過去不同又與外國(guó)有別的獨(dú)特的發(fā)展道路。曾有學(xué)者以“改變自己，影響世界”來概括近代中國(guó)與世界的關(guān)系，這或許是我們從近代歷史中獲得的極為重要的教益。
《兩岸新編中國(guó)近代史》得到海峽兩岸學(xué)者的積極響應(yīng)和大力支持，在此表示衷心的感謝。我的同事汪朝光先生承擔(dān)了本書的各種事務(wù)性工作，我雖列名為主編之一，但貢獻(xiàn)甚少，在此謹(jǐn)向汪朝光先生表示特別的感謝。徐思彥女士為本書的編審和出版工作付出巨大努力，使本書得以高質(zhì)量地呈現(xiàn)于讀者面前，在此一并表示由衷的感謝。
二○一六年二月
序二
黃克武
這本書是海峽兩岸中國(guó)近代史學(xué)者攜手合作的一個(gè)心血結(jié)晶，是一個(gè)劃時(shí)代的創(chuàng)舉。本書由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所規(guī)劃，并由大陸、臺(tái)灣、香港學(xué)者撰稿，歷經(jīng)五年多的時(shí)間才完成。全書采取專題研究方式，類似西方的劍橋史之體例，大體以時(shí)間和事件為經(jīng)，社會(huì)發(fā)展面向?yàn)榫暎终绿接懬迥┟駠?guó)時(shí)期最為關(guān)鍵的一些歷史課題。全書共57章，是目前學(xué)界對(duì)于這些課題的歸納與總結(jié)，約略統(tǒng)計(jì)，其中大陸學(xué)者撰寫34章、臺(tái)灣學(xué)者撰寫21章、香港學(xué)者撰寫2章，為中文學(xué)界在中國(guó)近代史領(lǐng)域多年研究成果的系統(tǒng)展現(xiàn)。讀者閱讀此書，可以最有效地掌握學(xué)界最新的關(guān)于中國(guó)近代變遷的重要觀點(diǎn)。
在時(shí)間斷限上，本書從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開始，描述了洋務(wù)與變法運(yùn)動(dòng)、立憲運(yùn)動(dòng)、清朝的覆滅、民國(guó)的肇建，乃至其后內(nèi)憂外患之紛擾、國(guó)際關(guān)系之演變、內(nèi)政外交之調(diào)適、國(guó)民黨內(nèi)部的派系紛爭(zhēng)、國(guó)共兩黨之發(fā)展，下至20世紀(jì)中葉而止。大致上包括了晚清史與1949年之前的民國(guó)史，也同時(shí)討論了清季臺(tái)灣社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化的變遷與日本殖民統(tǒng)治時(shí)期至光復(fù)初期臺(tái)灣人的“祖國(guó)經(jīng)驗(yàn)”。結(jié)構(gòu)上本書分為晚清卷與民國(guó)卷，每一卷又有上冊(cè)與下冊(cè)。上冊(cè)依時(shí)序與事件勾勒歷史發(fā)展之主軸，下冊(cè)則包含了政治、社會(huì)、財(cái)政、經(jīng)濟(jì)、外交、宗教、生活世界與文化思想等諸多面向，因而同時(shí)包含了歷史變遷與社會(huì)結(jié)構(gòu)的兩個(gè)面向。
此書名為“新”編中國(guó)近代史，主要希望能突破過去之窠臼，在歷史論述上展現(xiàn)出新的特質(zhì)。近年來因新史料之出現(xiàn)（如檔案、報(bào)刊資料、日記與回憶錄等）、新研究之進(jìn)展、兩岸的學(xué)術(shù)互動(dòng)，以及對(duì)“研究典范”之反省，過去的不少成說都得以修正或重評(píng)。本書最大的特色，就是在很大程度上擺脫了過去受到各種主客觀因素影響的歷史論述，各章均避免“以論代史”、“論在史先”，而能依據(jù)新的史料、以關(guān)鍵性的細(xì)節(jié)，平實(shí)地、客觀地描述中國(guó)近代曲折、復(fù)雜之歷程，其間既有革命歷程之艱辛曲折，也有現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的逐漸開展。歷史不再是單一的線性演進(jìn)過程，而是千回百轉(zhuǎn)、多重面向的發(fā)展；歷史中有黑暗與光明、邪惡與正義的對(duì)峙，但也不全是黑白分明、成王敗寇之?dāng)⑹�。歷史視野的開闊，造就了歷史論述的變化。
歷史未必是截然兩分的。革命在現(xiàn)代中國(guó)的形塑之中曾被賦予歷史的正當(dāng)性與崇高感，然其反對(duì)者或?qū)α⒚嫒?ldquo;改良”者，在歷史中也自有其存在的合理性及其意義。1970年代后期，隨著改革開放的展開，大陸學(xué)界開始重新評(píng)估中國(guó)近代史的各樣問題和主題，“革命”與“改良”都被給予歷史的合理定位，兩者各有其成就與限制，也據(jù)此重新思索改良派思想家如嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊⒍艁喨�、張謇等提出�?ldquo;調(diào)適的智慧”，史家的史觀逐漸走向多元化。
首先在晚清史部分，過去的主流論述是以革命黨為中心的歷史書寫。此一觀點(diǎn)環(huán)繞著孫中山所領(lǐng)導(dǎo)的興中會(huì)、同盟會(huì)與革命黨的革命事業(yè)，如何歷經(jīng)多次起義慘遭挫敗最終在武昌起義后得到成功。這種論述強(qiáng)調(diào)革命黨人之角色，忽略了革命黨內(nèi)部的分歧，尤其是湖南與江浙革命志士之地位，以及改革派（開明士紳）對(duì)辛亥革命的重要貢獻(xiàn)，更將清廷視為顢頇無能、一無是處的統(tǒng)治者。
新的歷史視野并不忽略革命之重要，而是將革命置于長(zhǎng)期多元發(fā)展、曲折角力的歷史背景中，來考察國(guó)人如何在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、思想等方面走向近代，具體呈現(xiàn)出除了革命之外當(dāng)時(shí)還有哪些選擇，以及為何最后革命成為唯一的選擇。本書所描述的辛亥革命不再是單一的“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”的軍事行動(dòng)與族群斗爭(zhēng)，也不再爭(zhēng)辯此一革命乃“資產(chǎn)階級(jí)革命”或“全民革命”的問題，而是將之視為長(zhǎng)期醞釀的思想動(dòng)員、社會(huì)動(dòng)員的結(jié)果。其中道咸以來如魏源、徐繼畬等趨新士人與馬禮遜、傅蘭雅等歐美傳教士對(duì)西方地理、歷史、思想、政體之引介，新學(xué)書刊之翻譯，立憲派報(bào)刊對(duì)思想啟蒙、國(guó)家想象與政治改革之提倡，乃至清廷的改革措施如科舉廢除、新政等所造成的結(jié)構(gòu)性的影響等，這些因素與革命派的努力相交錯(cuò)，使人們敢于構(gòu)思一個(gè)以民主科學(xué)為基礎(chǔ)的新體制，而“踐行政治民主化”。由此觀之，各種因素有如積涓滴而成之洪流，方導(dǎo)致革命之成功。同時(shí)清廷也不再全是革命宣傳中的“顢頇”、“腐敗”與“缺乏改革誠(chéng)意”之形象，而是努力肆應(yīng)、積極變革，卻因“小政府”的格局與心態(tài)，在新政期間企圖有大作為而觸發(fā)“結(jié)構(gòu)性”的困境，在缺乏體制變革與倫理更新之下，黯然退出歷史舞臺(tái)。本書對(duì)于清廷與立憲派的研究與重新評(píng)估，與過去對(duì)兩者所做完全負(fù)面的道德判斷顯然有別。
本書的主體結(jié)構(gòu)雖分為晚清與1949年前的民國(guó)兩個(gè)部分，然多位學(xué)者均意識(shí)到兩者非斷為兩截，而是有著千絲萬(wàn)縷的連帶關(guān)系。無論是從王德威所說“沒有晚清，何來五四”還是從張灝提出的“近代中國(guó)思想轉(zhuǎn)型期”的觀點(diǎn)來探究思想與社會(huì)的變遷，都強(qiáng)調(diào)兩者之間的連續(xù)性關(guān)系，以及新因素與舊根底如何交融互釋，從而開創(chuàng)出一番新的局面。從晚清到民國(guó)思想界的趨新或守舊、行動(dòng)界的保守或進(jìn)取，都要利用新式報(bào)刊、學(xué)校、結(jié)社等來做宣傳。
以民族意識(shí)來說，中國(guó)傳統(tǒng)主張華夏夷狄之辨的“族類思想”（亦即《左傳》所謂“非我族類，其心必異”的觀念）同時(shí)具有“種族的民族主義”與“文化的民族主義”之元素，成為革命黨“黃帝”形象與康有為“孔子”形象之根基。前者發(fā)展成革命黨以漢族為中心種族革命之象征符號(hào)，以此推動(dòng)反滿大業(yè)；后者則凝聚為康有為、梁?jiǎn)⒊葓F(tuán)結(jié)諸民族以成一大“國(guó)民國(guó)家”的理想，以此融合滿漢。辛亥革命最后以高舉種族革命之大旗獲得國(guó)人認(rèn)同而竟其功，然而民國(guó)成立以后，革命黨人立即一改種族革命之初心，宣示“五族共和，漢、滿、蒙、回、藏一律平等”，復(fù)又制定約法、召開國(guó)會(huì)，此一做法大體上仍承襲梁?jiǎn)⒊热?ldquo;政治民族主義”的未竟之業(yè)。民族主義從建立單一的漢人政權(quán)向建立以五族共和為主體的多民族現(xiàn)代民族國(guó)家的轉(zhuǎn)變，是辛亥革命最重要的成果之一。不過民族問題在民國(guó)初年以后的內(nèi)外環(huán)境中未得完全妥善的解決，其后各種爭(zhēng)端繼續(xù)出現(xiàn)，如何既尊重多元又能維系一體，以摶成“共和”，成為新的問題與挑戰(zhàn)。
民族主義以及由此而出現(xiàn)的追求“民族國(guó)家”之建立，是影響中國(guó)近代歷史走向的一個(gè)關(guān)鍵因素。傳統(tǒng)中國(guó)的族類觀念雖提供了民族思想之基礎(chǔ)，然近代中國(guó)民族主義之出現(xiàn)卻主要依賴從古代以朝貢制度為主之天下秩序轉(zhuǎn)移到以國(guó)際公法、世界格局為主之國(guó)家體制。亦即“天下觀之破滅”和“個(gè)人與國(guó)家關(guān)系的改變”，國(guó)人逐漸建立起“反帝救亡”、“捍衛(wèi)主權(quán)”的現(xiàn)代國(guó)家觀念，并以契約、參與等民主思想與選舉機(jī)制改造傳統(tǒng)君臣尊卑觀念，重構(gòu)國(guó)家與國(guó)民之關(guān)系。辛亥革命所促成“帝制”到“共和”的轉(zhuǎn)變即體現(xiàn)了此一現(xiàn)代民族國(guó)家之追求。此一轉(zhuǎn)變極為復(fù)雜，有思想文化的面向，政治外交的面向，亦有財(cái)政金融的面向。革命爆發(fā)后，經(jīng)由北方總代表唐紹儀和南方總代表伍廷芳的南北議和，促成和平的政權(quán)轉(zhuǎn)移，其后孫中山讓位、袁世凱主政，為解決共和肇建之困局，在唐紹儀、熊希齡和周學(xué)熙等人的主持下，進(jìn)行與國(guó)際銀行團(tuán)協(xié)商籌借外債工作。此次所謂“第一次善后大借款”，解決了推翻清朝之后共和國(guó)的國(guó)際外交承認(rèn)問題，也為北京政府處理后續(xù)對(duì)外賠償及整編內(nèi)政提供了理財(cái)基礎(chǔ)。此后以革命方式建立之民國(guó)，在“政府”與“國(guó)家”兩方面建立起從清朝至民國(guó)之繼承關(guān)系，才能逐漸站穩(wěn)腳跟。不過借款過程中列強(qiáng)的強(qiáng)勢(shì)作為則埋下五四以后反對(duì)帝國(guó)主義的民族情緒。對(duì)內(nèi)而言，民族主義則影響到此后不同政治勢(shì)力之消長(zhǎng)，“誰(shuí)最有能力調(diào)動(dòng)最大多數(shù)社會(huì)力量，誰(shuí)就更容易統(tǒng)一中國(guó)；誰(shuí)能有效地統(tǒng)一中國(guó)，成就民族獨(dú)立，誰(shuí)往往也就最容易受到歷史的青睞”。
在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，我們也可以看到晚清與民國(guó)的連續(xù)性。晚清以來雖在農(nóng)、商、工業(yè)等方面有所進(jìn)展，然因幅員廣大，人口與區(qū)域發(fā)展之不均衡（19世紀(jì)初年90%以上的人口集中在1/3左右的地方，約90%農(nóng)村人口而10%為城市人口），形成“雙元經(jīng)濟(jì)”。其后，由于革命動(dòng)蕩、內(nèi)戰(zhàn)不斷，中國(guó)無法像其他國(guó)家一樣，進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第二階段，而使雙元經(jīng)濟(jì)的情況有所改善，反而更加惡化。到了抗戰(zhàn)時(shí)期，全國(guó)精華地區(qū)的淪陷，使政府更難負(fù)荷戰(zhàn)時(shí)的財(cái)政負(fù)擔(dān)，雖賴國(guó)際援助而蘇困，但戰(zhàn)時(shí)及戰(zhàn)后通貨膨脹亦隨之爆發(fā)。雙元經(jīng)濟(jì)問題成為近代中國(guó)的一個(gè)根本問題。同時(shí)，究竟要以資本主義的方法來提高生產(chǎn)，還是以社會(huì)主義的方式來宏觀調(diào)控并解決分配，也成為反復(fù)思慮的核心關(guān)懷。
在民國(guó)史方面本書也和晚清史一樣，避免過去單一的論述模式和敘事路徑。首先是對(duì)北洋時(shí)期的重新評(píng)估，這是最近十多年來史學(xué)界提出的新觀點(diǎn)。書中有幾章討論北洋政府時(shí)期，或談內(nèi)政中的亂與治，或談外交。這幾章都改變了過去將北洋視為“中國(guó)近代歷史上最動(dòng)蕩、最黑暗的時(shí)期，其間外患頻仍，內(nèi)亂不斷，兵連禍結(jié)，民不聊生”的刻板印象。在內(nèi)政方面，北洋時(shí)期雖有亂，亦有治，其中尤其體現(xiàn)在“國(guó)家制度的建設(shè)上”，在“自治”和“聯(lián)治”的沖擊下，統(tǒng)一的中央政權(quán)受到?jīng)_擊。然而這種沖擊，卻又為政治家在另外的政治框架內(nèi)尋求國(guó)家統(tǒng)一創(chuàng)造了有利條件。在一定程度上，北洋政府是被“聯(lián)治”運(yùn)動(dòng)及其內(nèi)部之分裂所打倒的。因此“聯(lián)省自治”的“分”反倒成為國(guó)民黨走向新的統(tǒng)一的促成因素。北洋時(shí)期在制度建設(shè)上的成就也包括司法方面的改革。近年來有關(guān)北洋時(shí)期直隸、江蘇、浙江等地方的研究顯示，各地分權(quán)制衡體制之設(shè)立、司法獨(dú)立之追求，如法官、法院制度之建立等，跨出司法近代化的一步。這些現(xiàn)象顯示北洋之亂雖毋庸置疑，然北洋之治也是客觀存在的。北洋時(shí)期在外交方面也有較突出的表現(xiàn)，不但外交官具有專業(yè)素質(zhì)，其“修約外交”尤具正面之貢獻(xiàn)，與廣州政府“廢約”的努力同樣重要。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來觀察，近代中國(guó)外交主要目標(biāo)是擺脫不平等條約束縛，恢復(fù)中國(guó)主權(quán)完整及國(guó)際地位平等，“修約”與“廢約”都是達(dá)成此一目標(biāo)的手段，“修約”循法律路線，依據(jù)法理要求改訂平等條約；“廢約”則走政治路線，訴諸革命及民意擺脫舊約束縛，兩者相輔相成。總之，北洋政府利用外交和國(guó)際法的合法手段，力圖改變中國(guó)國(guó)際地位的努力，應(yīng)予肯定。
民國(guó)史之中國(guó)共發(fā)展與抗戰(zhàn)等議題一直難以避免各種偏見，兩岸各自主導(dǎo)一類型之論述。本書則主要依賴史實(shí)做深度的描寫、分析與比較。其中國(guó)民黨史部分主要由臺(tái)灣學(xué)者負(fù)責(zé)，少數(shù)由大陸學(xué)者撰寫，共產(chǎn)黨史部分則由大陸學(xué)者操刀，其觀點(diǎn)相互補(bǔ)足，而拼成一個(gè)較為公允而完整之歷史圖像。這樣的合作方式與近年來兩岸學(xué)者組成研究團(tuán)隊(duì)研究蔣介石的經(jīng)驗(yàn)也相符合。雖雙方學(xué)者均依史料來撰述，然臺(tái)灣學(xué)者更能呈現(xiàn)蔣的成功之處，大陸學(xué)者則更能客觀分析蔣的派系屬性，發(fā)掘蔣的個(gè)性與統(tǒng)治缺失之處，因而相互補(bǔ)足各自可能有的局限。
抗戰(zhàn)史方面也是如此，大陸學(xué)者肯定蔣介石在對(duì)日抗戰(zhàn)中的貢獻(xiàn)，堅(jiān)持了中國(guó)領(lǐng)土與主權(quán)的完整，在正面戰(zhàn)場(chǎng)抵御日軍，并取得最終之勝利，收回臺(tái)灣、澎湖與南海諸島，恢復(fù)了中國(guó)之版圖。臺(tái)灣學(xué)者也同意中共“提倡抗日統(tǒng)一民族戰(zhàn)線”，促成國(guó)共合作、共同抗日，同時(shí)建立抗日根據(jù)地，并在敵后游擊戰(zhàn)中牽制大量日軍的成就。這樣一來抗戰(zhàn)的成功是中華民族各成員共同之成就，日本統(tǒng)治下的臺(tái)灣民眾與海外各地中國(guó)僑胞也不缺席。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是中華民族浴火重生、走向復(fù)興的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，戰(zhàn)后中國(guó)能躍居大國(guó)地位，成為聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)，其中的一個(gè)主要原因是中國(guó)在“世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)”中所發(fā)揮的作用得到各國(guó)的肯定。
本書也從不同層面介紹了抗戰(zhàn)至國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)期間蔣介石、執(zhí)政的國(guó)民黨與國(guó)民政府之表現(xiàn)，描述蔣汪、國(guó)共之分合，并剖析蔣最后遭到潰敗之因素。以國(guó)方軍隊(duì)的發(fā)展來說，從黃埔軍校開始模仿蘇俄紅軍，建立黨政制度與軍隊(duì)“標(biāo)準(zhǔn)化”，組成國(guó)民革命軍，使其完成北伐，并在抗戰(zhàn)之時(shí)抵御日軍。其缺點(diǎn)則是軍民關(guān)系之經(jīng)營(yíng)較為忽略，違紀(jì)擾民之事頗多，因而“在后勤補(bǔ)給、醫(yī)藥衛(wèi)生方面，或是戰(zhàn)地情報(bào)的搜集上，均無法獲得民眾的支持”。此一情況與中共軍隊(duì)政治工作之成功形成對(duì)比。
抗戰(zhàn)時(shí)期的對(duì)日和戰(zhàn)問題及蔣介石、汪精衛(wèi)分裂在本書中也予以詳細(xì)著墨，分析汪如何誤信日本有謀和誠(chéng)意、誤判中日雙方之實(shí)力與國(guó)際局勢(shì)，企圖以和談來解決中日問題而走上絕路；并注意到國(guó)共之間的復(fù)雜關(guān)系。在外敵入侵之際，國(guó)人內(nèi)部無法完全團(tuán)結(jié)，彼此牽制，對(duì)局勢(shì)之發(fā)展影響甚巨。
抗戰(zhàn)也影響到國(guó)共勢(shì)力之消長(zhǎng)�？箲�(zhàn)八年，因?yàn)榉N種原因，國(guó)民黨的統(tǒng)治力量被嚴(yán)重削弱，國(guó)民黨中央的統(tǒng)治范圍越縮越小，軍心、戰(zhàn)力日漸萎靡，各種內(nèi)在矛盾遂逐漸滋生發(fā)酵并蔓延開來。與此形成鮮明對(duì)照的，是中共軍事力量在戰(zhàn)爭(zhēng)中的迅速發(fā)展和壯大，中共軍隊(duì)向敵后農(nóng)村拓展，獲得了巨大的發(fā)展空間。中共開戰(zhàn)后長(zhǎng)期把對(duì)日抗戰(zhàn)的工作重心放在創(chuàng)造根據(jù)地和發(fā)動(dòng)群眾兩方面，在此基礎(chǔ)上發(fā)展武裝力量，使其政治影響力全面提升。
在國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)期間，蔣介石又在“經(jīng)濟(jì)、軍事、政治等方面遭遇重大挫折”，如“行憲”引發(fā)政治亂局與派系斗爭(zhēng)，以金圓券取代法幣之幣制改革造成經(jīng)濟(jì)崩潰，并“激怒了中國(guó)民眾”，而在幣改失敗的同時(shí)，其軍隊(duì)又在三大戰(zhàn)役之中慘敗，此后“國(guó)共實(shí)力對(duì)比發(fā)生了根本的變化，國(guó)民黨由強(qiáng)而弱，共產(chǎn)黨由弱而強(qiáng)，國(guó)民黨統(tǒng)治由衰頹而走向終結(jié)”，最終失去江山。這些描寫與分析都是依據(jù)史實(shí)所做的中肯論斷。
從1840年到1949年的一百多年間，是中國(guó)面對(duì)世界與走向共和的關(guān)鍵時(shí)代，其間內(nèi)憂外患不斷，私心與公義糾葛，政治團(tuán)體或分或合，時(shí)而起高樓，時(shí)而樓塌了，這些經(jīng)緯萬(wàn)端的風(fēng)云變化是1949年后海峽兩岸分途發(fā)展的重要原因。如何深入認(rèn)識(shí)這一段史實(shí)，并借此觀察現(xiàn)狀與思索未來，是所有關(guān)心中華民族未來的人應(yīng)該思考的嚴(yán)肅課題。
本書的出現(xiàn)有深遠(yuǎn)的歷史背景，它反映的不但是北京、臺(tái)北兩個(gè)近史所之間深厚的情誼，也是海峽兩岸二十多年來學(xué)術(shù)互動(dòng)的結(jié)果。兩岸學(xué)者從陳三井先生所謂“境外相遇，猶抱琵琶半遮面”，到“輕舟已過，兩岸猿聲啼不住”，再到今日“海峽春潮，從此千山可任行”，是一個(gè)很可喜的發(fā)展。的確，現(xiàn)在海峽兩岸的學(xué)術(shù)、文化交流順暢，互動(dòng)頻繁。以往臺(tái)灣學(xué)者去大陸較為方便，在臺(tái)灣開放“自由行”之后，大陸學(xué)者來臺(tái)也變得更為容易。中研院近史所每年都接待許多大陸學(xué)者來臺(tái)訪問、調(diào)閱民國(guó)檔案、參與臺(tái)灣學(xué)界的學(xué)術(shù)活動(dòng)；在我所任教的大學(xué)每一學(xué)期都有許多大陸來臺(tái)的交換學(xué)生選修我的課，在課堂上與臺(tái)灣學(xué)生一樣暢所欲言。這一種海峽兩岸之間多層次、多方位的學(xué)術(shù)交流，讓許多過去因海峽兩岸的阻絕、因政治意識(shí)形態(tài)干擾、因個(gè)人黨派立場(chǎng)而有的偏見及產(chǎn)生的誤解，逐漸掃去。本書一面見證了兩岸學(xué)者因交流而建立起共識(shí)，兩岸史學(xué)由分而合的過程；同時(shí)也證實(shí)了近代史雖與現(xiàn)實(shí)糾葛，然它不是政治的附庸，也不是社會(huì)科學(xué)的腳注。在歷史學(xué)家努力找尋真相之下，本書提供讀者一幅貼近真實(shí)的歷史圖像，也是對(duì)抗戰(zhàn)勝利七十周年的一份重要賀禮。
二○一五年十一月
|
