清王朝走向吏治敗壞的根本原因是什么？鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后清政府對(duì)外攘夷的態(tài)度如何？晚清統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的各種派系矛盾有哪些？清政府又是如何看待中國(guó)面臨的數(shù)千年未有之變局的？
本書(shū)簡(jiǎn)介：
本書(shū)分為上、下兩卷。內(nèi)容皆屬清政府或清統(tǒng)治集團(tuán)方面，面對(duì)中國(guó)近代“數(shù)千年未有之變局”與“數(shù)千年未有之強(qiáng)敵”這一空前嚴(yán)重的國(guó)家、民族政治危機(jī)，所做出的抉擇與反應(yīng)。本書(shū)將有助于史學(xué)愛(ài)好者，對(duì)中國(guó)近代史有一個(gè)較為完整而全面的理解。上卷主要分為三大部分：第一部分詳盡揭示了這一特殊歷史時(shí)期清王朝吏治敗壞的原因與惡劣的社會(huì)影響，并分析了清廷整飭吏治的種種努力與失�。坏诙糠种胤治隽锁f片戰(zhàn)爭(zhēng)前后清政府的各種“制夷”思路和外交政策的僵硬性與隨意性，最終使得中國(guó)淪入半殖民地的深淵；第三部分主要闡述了晚清時(shí)期統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的派系矛盾與斗爭(zhēng)。
作者簡(jiǎn)介：
王開(kāi)璽北京師范大學(xué)歷史學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。中國(guó)圓明園學(xué)會(huì)常務(wù)理事、副會(huì)長(zhǎng)，專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任。長(zhǎng)期從事中國(guó)近現(xiàn)代史的教學(xué)和研究，出版學(xué)術(shù)專(zhuān)著多部，發(fā)表學(xué)術(shù)論文百余篇。代表作品《晚清南國(guó)》《晚清的四張面孔：晚清人物的思想與事功》等。
目錄：
第一章封建社會(huì)末期的王朝吏治及其社會(huì)影響
第一節(jié)道光朝的吏治
一、貪贓受賄，枉法營(yíng)私
二、貪酷虐民，冤獄重重
三、窮奢極欲，競(jìng)尚侈靡
四、庸懦昏聵，懈惰公事
五、夤緣鉆刺，黨援互市
六、吸食鴉片
第二節(jié)最使道光帝憂(yōu)懼憤懣的吏治官風(fēng)——因循疲玩，懈怠公事
一、中央對(duì)地方政治控制力減弱，令不能行，禁不能止
二、中央對(duì)地方財(cái)政控制力減弱，地方每每借故侵挪正雜錢(qián)糧
三、從地方到中央各級(jí)行政機(jī)構(gòu)，辦事拖拉，毫無(wú)效率可言
四、各衙門(mén)之間互相推諉，消弭事端
五、官官相護(hù)，積習(xí)相沿
六、各級(jí)官僚碌碌中庸，遇事模棱取巧，敷衍圓滑，不負(fù)責(zé)任第一章封建社會(huì)末期的王朝吏治及其社會(huì)影響第一節(jié)道光朝的吏治一、貪贓受賄，枉法營(yíng)私二、貪酷虐民，冤獄重重三、窮奢極欲，競(jìng)尚侈靡四、庸懦昏聵，懈惰公事五、夤緣鉆刺，黨援互市六、吸食鴉片第二節(jié)最使道光帝憂(yōu)懼憤懣的吏治官風(fēng)——因循疲玩，懈怠公事一、中央對(duì)地方政治控制力減弱，令不能行，禁不能止二、中央對(duì)地方財(cái)政控制力減弱，地方每每借故侵挪正雜錢(qián)糧三、從地方到中央各級(jí)行政機(jī)構(gòu)，辦事拖拉，毫無(wú)效率可言四、各衙門(mén)之間互相推諉，消弭事端五、官官相護(hù)，積習(xí)相沿六、各級(jí)官僚碌碌中庸，遇事模棱取巧，敷衍圓滑，不負(fù)責(zé)任七、黠書(shū)蠹吏舞文弄法，勒折需索，挾制官長(zhǎng)第三節(jié)清王朝整肅吏治的努力與失敗一、“京察”“大計(jì)”和“軍政”，以激濁揚(yáng)清二、道光帝裁汰漕運(yùn)陋規(guī)，整頓吏治的三把火三、酌定章程，懲惡揚(yáng)善四、以官治吏，裁汰胥吏五、道高一尺，魔高一丈的清廷腐敗吏治第四節(jié)清道光朝吏治敗壞之原因一、封建官僚政治藤蔓上的惡果二、封建官僚政治制度的通病三、封建專(zhuān)制制度的產(chǎn)物四、八股科舉考試制度方面的原因第五節(jié)道光朝吏治腐敗的社會(huì)影響一、破壞社會(huì)生產(chǎn)力二、激化了地主階級(jí)與貧苦農(nóng)民的階級(jí)矛盾三、各級(jí)官吏的貪卑苛斂，造成官逼民反四、侵蝕清王朝的官僚集團(tuán)，削弱了其統(tǒng)治力量五、清王朝國(guó)家機(jī)器對(duì)外、對(duì)內(nèi)兩種職能大大下降第六節(jié)綜論第二章鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后清政府的對(duì)外態(tài)度及攘夷第一節(jié)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后清政府對(duì)中外關(guān)系的認(rèn)識(shí)與對(duì)外交涉一、清政府對(duì)中外關(guān)系及戰(zhàn)后局勢(shì)的認(rèn)識(shí)二、對(duì)外交涉的指導(dǎo)思想及應(yīng)付局勢(shì)的最初措施三、清政府對(duì)外交涉的實(shí)踐第二節(jié)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后清政府的制夷思路一、傳統(tǒng)思維模式的產(chǎn)物——以商制夷二、傳統(tǒng)制夷思想的應(yīng)用——以夷制夷三、傳統(tǒng)思維模式的復(fù)歸和制夷新思路的瞬息閃光點(diǎn)四、傳統(tǒng)思維模式與嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)撞擊下的權(quán)宜之計(jì)——以民制夷五、封建官員的馭夷“智術(shù)”——陰阻制夷六、類(lèi)似鴕鳥(niǎo)的制夷方略——以靜制夷第三節(jié)清廷外交的僵硬性和隨意性一、清廷外交的僵硬性二、清廷外交的隨意性第四節(jié)以民制夷法寶失靈一、廣東地區(qū)“以民制夷”屢遭敗績(jī)二、津京地區(qū)“以民制夷”徹底失敗第五節(jié)簡(jiǎn)短結(jié)論第三章晚清統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的派系矛盾與政局第一節(jié)關(guān)于主戰(zhàn)派與主和派的問(wèn)題一、主戰(zhàn)派與主和派概說(shuō)二、主戰(zhàn)派與主和派的不同立足點(diǎn)及其合理性三、對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)與議和中的“理”與“勢(shì)”四、主戰(zhàn)派與主和派的局限性五、主戰(zhàn)論者與主和論者的同一性和滲透性六、評(píng)判主戰(zhàn)與主和是非的標(biāo)準(zhǔn)第二節(jié)關(guān)于帝黨與后黨的問(wèn)題一、帝黨何時(shí)形成二、后黨何時(shí)形成三、帝后黨爭(zhēng)四、帝后黨爭(zhēng)的余波第三節(jié)放言高論，糾彈時(shí)政的清流派一、清流派產(chǎn)生的社會(huì)歷史條件二、清流派的成員構(gòu)成與統(tǒng)系三、清流派的政治態(tài)度與晚清政局前言序言評(píng)論帝后黨爭(zhēng) 甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)以中國(guó)的失敗和簽訂辱國(guó)喪權(quán)的《馬關(guān)條約》而告結(jié)束，從此，中國(guó)陷入更為嚴(yán)重的民族危機(jī)之中。“自甲午、乙未兵敗地割，求和償款，皇上日夜憂(yōu)憤，益明中國(guó)致敗之故，若不變法圖強(qiáng)，社稷難資保守”。社稷難以保守，清廷的政治統(tǒng)治當(dāng)然也就失去了依托的基礎(chǔ)，所以光緒帝于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，“銳欲革新庶政致富強(qiáng)”，“每以維新為宗旨”。在民族危機(jī)的刺激下，清統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的一些官員，也紛紛“競(jìng)言自強(qiáng)之術(shù)”。1895年6月，陜甘總督陶模上陳《培養(yǎng)人才疏》，向清廷提出“救弊補(bǔ)偏之計(jì)”十三條。接著，戶(hù)部侍郎胡燏棻又上《變法自強(qiáng)疏》，明確指出：“五帝殊時(shí)，不相沿樂(lè)，三王異世，不相襲禮，蓋窮變通久，因時(shí)制宜之道不同也。”要求清廷“籌餉練兵”“敦勸工商”“廣興學(xué)校”等。其他一些親帝官員如禮部尚書(shū)李端葇、給事中高燮曾等也紛紛上疏，要求光緒帝變法圖強(qiáng)。作為“兩朝師傅，十載樞臣”的翁同龢，原來(lái)在政治上基本上是反對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的頑固派。直到甲午戰(zhàn)前，他對(duì)變法維新的思想尚極不以為然。這從他對(duì)康有為的態(tài)度變化中可以得到證明。1895年春，康有為來(lái)到北京參加會(huì)試，事先曾拜請(qǐng)時(shí)任清廷總理衙門(mén)大臣、戶(hù)部侍郎的同鄉(xiāng)張蔭桓予以疏通，希望能夠拜見(jiàn)到翁同龢。但翁同龢自視貴為帝師、軍機(jī)大臣等，避而不見(jiàn)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后，翁同龢認(rèn)識(shí)到“非變法難以圖存”，故不惜降尊紆貴，主動(dòng)去康有為的住處拜訪(fǎng)。從此，開(kāi)始了維新派與親帝勢(shì)力在相互利用基礎(chǔ)上的政治聯(lián)合，親帝勢(shì)力也在朝野強(qiáng)大變法思潮的激動(dòng)下形成了一股帝黨勢(shì)力。光緒帝接近并利用維新派，力圖變法維新的政治舉措，引起了親后勢(shì)力的不滿(mǎn)與惶恐，與慈禧太后發(fā)生政見(jiàn)、權(quán)力沖突已經(jīng)很難避免。由于原來(lái)親后的直隸總督李鴻章與日本簽訂了屈辱的《馬關(guān)條約》，為清議所不容，清廷遂將其召入京內(nèi)“入閣辦事”，失去了政治上的實(shí)力和地盤(pán)。光緒帝利用當(dāng)時(shí)人們痛恨對(duì)外妥協(xié)議和的情緒，于1895年7月又將親后的孫毓汶、徐用儀等人罷值軍機(jī)處，意在翦除慈禧太后的中樞勢(shì)力。慈禧太后則命令撤去南書(shū)房，革去翁同龢的毓慶宮差使，不給光緒帝與翁同龢公開(kāi)單獨(dú)會(huì)面交談的機(jī)會(huì)。同時(shí)，任命聽(tīng)命于自己的王文韶出任直隸總督，并重用親信榮祿，很快就再次調(diào)整好自己的權(quán)力基礎(chǔ)與陣容。吏部侍郎汪鳴鑾、戶(hù)部侍郎長(zhǎng)麟，因不滿(mǎn)于慈禧太后雖名已歸政，但實(shí)際上仍對(duì)光緒帝多方掣肘的行為，曾于1894年乘光緒召見(jiàn)之機(jī)，不無(wú)鄙意地秘密進(jìn)言說(shuō)：“太后雖穆宗皇上之母，而實(shí)文宗皇上之妾。皇上（光緒）入繼大統(tǒng)，為文宗后。凡入嗣者，無(wú)以妾母為母之禮。故慈安皇太后者，乃皇上之嫡母也。若西太后，就穆宗朝言之，則謂之太后；就皇上言之，則先帝之遺妾耳，本非母子�；噬弦耸諗埓髾�(quán)。”1895年12月，慈禧太后對(duì)此有所耳聞，頗為震怒，遂翻出這一歷史舊賬，強(qiáng)令光緒帝以“上年屢次召對(duì)，信口妄言，跡近離間”的罪名，將這兩名親帝的官員予以革職，永不敘用。如果說(shuō)以上諸次帝、后的矛盾斗爭(zhēng)，僅僅是帝、后黨爭(zhēng)的開(kāi)端，尚未引起慈禧太后思想上的高度重視和警惕，那么，1896年3月的“寇連材事件”，則使慈禧太后意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，使帝后黨爭(zhēng)更趨激烈公開(kāi)化�？苓B材原是慈禧太后身邊的小太監(jiān)，“太后深倚之”。慈禧太后將他作為自己的心腹耳目，以“伺候皇上”為名派到光緒帝那里，“使之監(jiān)督（光緒）行止，偵探近事”。但寇連材在目睹了光緒帝雖貴為天子，實(shí)則無(wú)權(quán)，及慈禧太后驕奢誤國(guó)等情后，竟不顧清廷內(nèi)監(jiān)不準(zhǔn)妄言政事的祖制，于1896年3月23日清晨，“流涕長(zhǎng)跪（慈禧）榻前”，要求慈禧太后以祖宗、天下為重。數(shù)日后，寇連材又違制上折論陳十條：“一請(qǐng)?zhí)笪饠堈䴔?quán)，歸政皇上；二請(qǐng)勿修圓明園，以幽皇上”，其余各條，“大率皆人之不敢開(kāi)口言者”�？苓B材當(dāng)時(shí)不過(guò)僅是一名閹豎太監(jiān)，違反清廷祖制，妄言朝政，將其殺掉，本不足為慮。但是，使慈禧太后惴惴不安的是，“慈禧疑有指使”，懷疑寇連材背后是否有光緒帝或翁同龢等人的指使授意，因此，不但命內(nèi)務(wù)府將其斬殺于菜市口，并借機(jī)株連平日同情或接近于光緒帝的其他“內(nèi)侍”多人。稍后，慈禧便將打擊的對(duì)象轉(zhuǎn)向了帝黨的第二號(hào)人物文廷式。文廷式，江西萍鄉(xiāng)人，他既與翁同龢有交，又與瑾、珍二妃的胞兄志銳交好，且為瑾、珍二妃的早年老師，同時(shí)又為南清流派的一員，在當(dāng)時(shí)的文人士大夫中有一定的影響，在思想感情上，對(duì)“德宗（光緒）每以不得行己之志為憾”。光緒帝對(duì)他也極其器重，很快將其從七品的翰林院編修擢升為四品的侍講學(xué)士。同年3月30日，慈禧太后又迫使光緒以“遇事生風(fēng)，常于松云庵廣集同類(lèi)，互相標(biāo)榜，議論時(shí)政，聯(lián)名執(zhí)奏”等罪名，將文廷式“革職永不敘用，并驅(qū)逐回籍”。帝黨的勢(shì)力因此而大受損傷。幾乎與此同時(shí)，慈禧太后還曾試圖廢掉光緒帝。有史料記載說(shuō)，“乙未（即1895年）十月，西太后杖瑾、珍二妃，蓄志廢立。日逼德宗為樗蒲戲，又給鴉片煙具，勸德宗吸之。而別令太監(jiān)李蓮英及內(nèi)務(wù)府人員，在外廷肆其謠言，稱(chēng)德宗之失德，以為廢立地步”。梁?jiǎn)⒊舱f(shuō)，戊戌變法之前，慈禧太后確曾企圖廢掉光緒帝，另立某親王之孫為帝。因其為皇族之人，“皆知西后之兇殘，畏居帝位之苦累，不欲貪虛名以受實(shí)害”，因而“佯狂不愿就”，更兼之以“恭親王亦力爭(zhēng)廢立，西后頗憚之，其謀遂止”。1897年春，軍機(jī)大臣李鴻藻身染重病，慈禧太后乘機(jī)又將其親信孫毓汶安插到軍機(jī)處。慈禧太后雖身居頤和園內(nèi)，但朝廷內(nèi)外的大事都有其親信大臣隨時(shí)奏報(bào)。在帝、后黨爭(zhēng)日趨激烈的時(shí)候，西方列強(qiáng)紛紛在中國(guó)租借軍港，劃分勢(shì)力范圍，民族危機(jī)愈加嚴(yán)重，光緒帝與慈禧太后發(fā)生政見(jiàn)分歧與公開(kāi)的權(quán)力沖突已經(jīng)不可避免。1898年春，光緒帝與慈禧太后公開(kāi)攤牌：“乃謂慶親王曰：‘太后若仍不給我以事權(quán)，我愿退讓此位，不甘做亡國(guó)之君。’”慈禧太后一直認(rèn)為，沒(méi)有她這一皇太后，光緒如何做得上皇帝，因此當(dāng)她得知這一消息后，憤怒異常地說(shuō)：“他不愿坐此位，我早不愿他坐之。”盡管如此，慈禧太后還是不敢立即與光緒帝公開(kāi)撕破臉面，直接從皇位上將光緒帝拉下來(lái)。這是因?yàn)椋饩w帝自繼位以來(lái)，雖性格怯懦，政績(jī)平平，但并無(wú)明顯的失政失德行為，慈禧太后不得不對(duì)朝廷內(nèi)外的輿論有所顧忌。同時(shí)，她也料定光緒帝處于無(wú)權(quán)無(wú)勇的地位，尚不至于對(duì)她構(gòu)成實(shí)際的權(quán)力威脅，故而對(duì)光緒帝依靠并不掌握清廷實(shí)權(quán)的學(xué)士言官，以及康、梁維新派等進(jìn)行的變法活動(dòng)，暫時(shí)采取了姑息容忍的態(tài)度。她曾對(duì)其親信說(shuō)：“由他（光緒）去辦，俟辦不出模樣再說(shuō)。”同上。光緒帝利用慈禧太后的這一“寬容”態(tài)度和機(jī)會(huì)，于1898年6月11日頒布了《明定國(guó)是詔》，宣布變法。6月15日，西太后“勒令上宣布”了三道諭旨和一個(gè)任命。其一，以“近來(lái)辦事，多未允協(xié)”，“每于召見(jiàn)時(shí)，諮詢(xún)事件，任意可否”，“漸露攬權(quán)狂悖情狀”等罪名，免去身為協(xié)辦大學(xué)士、戶(hù)部尚書(shū)的帝黨領(lǐng)袖翁同龢的一切職務(wù)，永不敘用，驅(qū)逐回原籍，交地方官?lài)?yán)加管束；其二，規(guī)定嗣后凡授任二品以上新職的大臣，必須具折并到慈禧太后處謝恩；其三，當(dāng)年秋天，光緒帝將恭奉慈禧太后到天津閱兵；其四，任命榮祿署直隸總督。從以上諭旨和任命中，我們不難看出，慈禧太后已經(jīng)張開(kāi)了數(shù)張大網(wǎng)，準(zhǔn)備在必要的時(shí)候?qū)Φ埸h及維新派采取斷然措施。但對(duì)于光緒帝的第一道諭旨，人們不免感到大惑不解，光緒帝何以會(huì)在戊戌變法剛剛開(kāi)始之際，就輕易同意將帝黨首領(lǐng)翁同龢罷斥呢？難道真的如有些人所說(shuō)，完全是迫于慈禧壓力的迫不得已之舉嗎？據(jù)翁同龢的得意門(mén)生張謇之子張孝若說(shuō)，翁同龢被罷黜的歷史原因是，“在太后那一方面，就要排斥翁公，使帝黨孤立；在帝這一方面，此時(shí)已經(jīng)懷了變政的決心，覺(jué)得翁公過(guò)于持重，常常掣他的肘，心上也不愿意。所以，太后要去翁公，他也無(wú)可無(wú)不可”。但是，使光緒帝萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的是，翁同龢被罷斥以后，“太后防范進(jìn)攻的計(jì)劃，愈加的周密”。此時(shí)，雖有翰林院侍讀學(xué)士徐致靖、御史宋伯魯?shù)热朔e極支持光緒帝的變法維新，加入到帝黨的行列中來(lái)，但他們都是不掌實(shí)權(quán)的地位較低的文官，難以在帝、后黨爭(zhēng)中發(fā)揮重要作用。實(shí)際上，戊戌變法運(yùn)動(dòng)剛一開(kāi)始，帝黨已經(jīng)是潰不成“黨”了。９月4日，光緒帝罷斥了唯慈禧太后之命是聽(tīng)的禮部六堂官后，雖任命積極支持變法維新的李端棻為禮部尚書(shū)，徐致靖、闊普通武為禮部侍郎；９月５日又賞加譚嗣同、劉光第、楊銳、林旭四人四品卿銜，“在軍機(jī)上學(xué)習(xí)行走，參預(yù)新政事宜”，但帝黨的總體力量仍是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以與后黨相抗衡。從帝、后兩黨的實(shí)力對(duì)比來(lái)看，帝黨在９月21日的戊戌政變中表現(xiàn)得毫無(wú)抵抗能力，也就無(wú)足為怪了。由于帝、后兩黨的斗爭(zhēng)在戊戌變法運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)得較為突出激烈，因此帝后黨爭(zhēng)難免被人們涂上變法維新與頑固守舊的政爭(zhēng)色彩。其實(shí)，自甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后，慈禧太后對(duì)當(dāng)時(shí)興起的變法維新思潮是持審慎重視態(tài)度的。1895年5月，康有為的上清帝第三書(shū)上達(dá)光緒帝之手。光緒帝閱后，大受啟示，命人謄抄三份，一份送慈禧太后，一份存于御匣，一份存于乾清宮。慈禧太后“留覽十日……乃發(fā)下”。這說(shuō)明慈禧太后并非自始即仇視變法維新。在戊戌維新之前，慈禧太后曾告訴光緒帝：“變法乃素志，同治初即納曾國(guó)藩議，派弟子出洋留學(xué)，造船制械，凡以圖富強(qiáng)者也。若師日人之更衣冠、易正朔，則是得罪祖宗，斷不可行。”對(duì)于馮桂芬的《校邠廬抗議》一書(shū)，慈禧太后“亦稱(chēng)其剴切，第戒帝毋操之過(guò)蹙而已”。這說(shuō)明，慈禧太后支持有限度的變法，凡可以“圖富強(qiáng)者”，皆予以贊成，但有兩個(gè)條件。一是不可“更衣冠，易正朔”，即中國(guó)的政治制度、禮儀制度等立國(guó)的根本不可輕易改變，否則即是“得罪祖宗”，“乃亂法也，非變法也”。二是不可操之過(guò)急、操之過(guò)激，否則有可能引發(fā)朝野上下，乃至整個(gè)社會(huì)的驚恐和動(dòng)蕩不安。慈禧太后之所以發(fā)動(dòng)戊戌政變，主要是對(duì)光緒帝驟裁京師閑散衙門(mén)，“連帶關(guān)系因之失職、失業(yè)者，將及萬(wàn)人。朝野震駭，頗有民不聊生之戚”，引起朝野上下的不安與不滿(mǎn)。特別是光緒帝準(zhǔn)備開(kāi)設(shè)制度局總攬變法事宜，另立法律、度支、陸軍、海軍等十二局，以“分其事”的變法舉措，必將嚴(yán)重改變清政府的原有統(tǒng)治體制，必將觸動(dòng)慈禧及其他官僚的既得利益。他們認(rèn)為：“開(kāi)制度局，是廢我軍機(jī)也”，開(kāi)十二局是“盡廢內(nèi)閣六部及督撫、藩臬司道”。這年９月4日，光緒帝罷斥了禮部六堂官后，慈禧太后及其親信更真切地感受到變法給其既得利益帶來(lái)的危害，“方憎帝操切”。后來(lái)康有為、譚嗣同等人密謀兵圍頤和園，囚禁慈禧太后的消息泄露后，慈禧太后以生命、利害攸關(guān)，故此才發(fā)動(dòng)了戊戌政變。在戊戌變法運(yùn)動(dòng)中頗為活躍，并由其引起禮部六堂官被罷斥軒然大波的維新派王照事后曾說(shuō)：“戊戌之變，外人或誤會(huì)為慈禧反對(duì)變法。其實(shí)，慈禧但知權(quán)利，絕無(wú)政見(jiàn)，純?yōu)榧覄?wù)之爭(zhēng)。故以余個(gè)人之見(jiàn)，若奉之主張變法之名，使得公然出頭，則皇上之志可由屈得伸，久而頑固大臣皆無(wú)能為也。”時(shí)任順天府尹的陳夔龍也說(shuō)：“光緒戊戌政變，言人人殊，實(shí)則孝欽并無(wú)仇視新法之意，徒以利害切身，一聞警告，即刻由淀園還京。”客觀冷靜地分析，以上兩人的記述是可以令人信服的。除此之外，英國(guó)駐華公使竇納樂(lè)在給英國(guó)外交大臣的信中也說(shuō)：“慈禧太后與光緒皇帝之間的沖突，并未涉及政見(jiàn)的不同”，那種認(rèn)為“太后敵視變法”的說(shuō)法，“是無(wú)根據(jù)的，或過(guò)甚其詞的”。“一言為定！”
|
