本書嘗試將19世紀(jì)30年代至20世紀(jì)初華南沿海的貿(mào)易、海盜、船難、秘密會(huì)社與叛亂、征稅、移民等問(wèn)題都放在“海洋史”的主題下加以討論。書中集中討論了四個(gè)問(wèn)題：⑴“近代”之始；⑵沿海貿(mào)易的實(shí)際狀況和貿(mào)易秩序的構(gòu)建；⑶華南沿海地區(qū)社會(huì)管理的情況；⑷英國(guó)在中國(guó)近代所扮演的角色。全書將晚清華南沿海地區(qū)的許多問(wèn)題加以專題性的討論，最終要證明：正是無(wú)數(shù)民眾自行采取的零散行為將中國(guó)推至新的時(shí)代，不僅將列強(qiáng)對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)的影響降至最小程度，甚至還擺弄、牽制了列強(qiáng)。
本書簡(jiǎn)介：
晚清中國(guó)沿海貿(mào)易的實(shí)際狀況如何，貿(mào)易秩序是怎樣構(gòu)建的?華南沿海地區(qū)如何開展社會(huì)管理?英國(guó)在中國(guó)近代又扮演了何種角色?本書將19世紀(jì)30年代至20世紀(jì)初華南沿海的鴉片貿(mào)易、通商口岸貿(mào)易、海盜、船難、秘密會(huì)社與叛亂、征稅、移民等問(wèn)題放在“海洋史”的框架下展開討論，通過(guò)描述福建人的活動(dòng)，展示了晚清沿海秩序瓦解一重建一再動(dòng)搖的過(guò)程。
作者簡(jiǎn)介：
村上衛(wèi)，1973年出生于日本靜岡縣濱松市，1997年畢業(yè)于東京大學(xué)文學(xué)部，1999年于東京大學(xué)大學(xué)院人文社會(huì)系研究科修士課程取得碩士學(xué)位，2012年取得東京大學(xué)博士（文學(xué)）學(xué)位�，F(xiàn)任京都大學(xué)人文科學(xué)研究所準(zhǔn)教授。
目錄：
凡例／1
地圖／1
緒論／6
第一部開埠前清朝沿海秩序的崩潰
第一章閩粵沿海民眾的活動(dòng)與清朝
——以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕的鴉片貿(mào)易活動(dòng)為中心／41
前言／41
第一節(jié)清朝沿海統(tǒng)治的動(dòng)搖／46
第二節(jié)鴉片貿(mào)易的擴(kuò)大與閩粵沿海民眾／62
第三節(jié)清廷的應(yīng)對(duì)／93
結(jié)語(yǔ)／125
補(bǔ)論零丁洋與廣州之間——19世紀(jì)30年代廣澳地區(qū)鴉片貿(mào)易的利權(quán)／129
前言／129
第一節(jié)19世紀(jì)30年代前期的鴉片貿(mào)易／132凡例／1
地圖／1
緒論／6
第一部開埠前清朝沿海秩序的崩潰
第一章閩粵沿海民眾的活動(dòng)與清朝
——以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕的鴉片貿(mào)易活動(dòng)為中心／41
前言／41
第一節(jié)清朝沿海統(tǒng)治的動(dòng)搖／46
第二節(jié)鴉片貿(mào)易的擴(kuò)大與閩粵沿海民眾／62
第三節(jié)清廷的應(yīng)對(duì)／93
結(jié)語(yǔ)／125
補(bǔ)論零丁洋與廣州之間——19世紀(jì)30年代廣澳地區(qū)鴉片貿(mào)易的利權(quán)／129
前言／129
第一節(jié)19世紀(jì)30年代前期的鴉片貿(mào)易／132
第二節(jié)廣州近郊利權(quán)結(jié)構(gòu)的瓦解／135
第三節(jié)廣澳地區(qū)的鴉片利權(quán)規(guī)模與結(jié)構(gòu)的變化／139
結(jié)語(yǔ)／142
第二章清朝與漢奸——以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的福建、廣東沿海民眾對(duì)策為中心／144
前言／144
第一節(jié)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的展開與漢奸問(wèn)題／147
第二節(jié)團(tuán)練與鄉(xiāng)勇／153
第三節(jié)封港／166
結(jié)語(yǔ)／179
第二部19世紀(jì)中葉華南沿海秩序的重建
第三章閩粵海盜與英國(guó)海軍——19世紀(jì)中葉福建沿海的海盜問(wèn)題／185
前言／185
第一節(jié)開埠與海盜的興起／187
第二節(jié)對(duì)海盜的應(yīng)對(duì)——以清朝與英國(guó)海軍為中心／191
第三節(jié)福建海盜的衰落與廣東海盜的抬頭／206
第四節(jié)英國(guó)海軍與區(qū)域秩序的恢復(fù)／222
結(jié)語(yǔ)／238
第四章遇難的“夷狄”——19世紀(jì)后期華南船難對(duì)策的變化／240
前言／240
第一節(jié)清朝的船難處理政策／243
第二節(jié)英國(guó)的對(duì)策／260
第三節(jié)沿海秩序的恢復(fù)與船難問(wèn)題／268
結(jié)語(yǔ)／292
第五章秘密結(jié)社與華人——五口通商時(shí)期廈門的華人與小刀會(huì)之亂／295
前言／295
第一節(jié)華人與地方社會(huì)／296
第二節(jié)小刀會(huì)的建立與被鎮(zhèn)壓／307
第三節(jié)廈門小刀會(huì)之亂／317
第四節(jié)小刀會(huì)勢(shì)力向東南亞發(fā)展及東南沿海的叛亂／323
結(jié)語(yǔ)／328
第六章綁架者與被綁架者——19世紀(jì)中葉廈門苦力貿(mào)易的興衰／330
前言／330
第一節(jié)苦力貿(mào)易的興起／333
第二節(jié)苦力貿(mào)易的各種問(wèn)題／338
第三節(jié)各方對(duì)廈門暴動(dòng)與苦力貿(mào)易的態(tài)度／345
第四節(jié)苦力貿(mào)易的衰退與移民向東南亞集中／350
結(jié)語(yǔ)／361
第三部世紀(jì)之交貿(mào)易的變動(dòng)與華人的作為
第七章亞洲內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的敗者——清末廈門貿(mào)易結(jié)構(gòu)的變化／367
前言／367
第一節(jié)開埠后廈門的貿(mào)易結(jié)構(gòu)／371
第二節(jié)廈門商品輸出之變化／389
第三節(jié)日本領(lǐng)有臺(tái)灣與廈門貿(mào)易／407
第四節(jié)廈門貿(mào)易結(jié)構(gòu)的變化／420
結(jié)語(yǔ)／442
第八章善堂與鴉片——19世紀(jì)后期廈門的鴉片課稅問(wèn)題／446
前言／446
第一節(jié)廈門的鴉片貿(mào)易與鴉片稅的擴(kuò)大／449
第二節(jié)19世紀(jì)80年代鴉片征稅的包攬問(wèn)題／457
第三節(jié)善堂與鴉片捐／465
第四節(jié)中國(guó)鴉片的征稅問(wèn)題／478
結(jié)語(yǔ)／483
第九章被利用的“帝國(guó)”——晚清廈門的英籍華人問(wèn)題／487
前言／487
第一節(jié)阿禮國(guó)服裝規(guī)定的確立／489
第二節(jié)華人保護(hù)與清朝地方官員／495
第三節(jié)英籍華人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與清朝地方官員的應(yīng)對(duì)／501
第四節(jié)英籍華人與中國(guó)人之間／516
第五節(jié)英國(guó)與清朝的夾縫之中／533
結(jié)語(yǔ)／550
結(jié)論／554
參考文獻(xiàn)／574
索引／618
后記／662
中文版后記／670
前言凡例
·冠以年號(hào)的年月日使用陰歷，其余皆用陽(yáng)歷；陰歷以漢字?jǐn)?shù)字表示，陽(yáng)歷以阿拉伯?dāng)?shù)字表示。
·引文中［］內(nèi)文字為引者的插入部分，為使引文連貫；（）內(nèi)文字為引者的解釋說(shuō)明。
·引文中以……表示省略。
·所引文書的日期基本上使用發(fā)信時(shí)的日期，上奏等發(fā)信日不詳時(shí)，則使用中央政府、上級(jí)官?gòu)d受理的日期。
·歐美人名及英籍華人名后的（）內(nèi)為原名或英文名。
緒論凡例
·冠以年號(hào)的年月日使用陰歷，其余皆用陽(yáng)歷；陰歷以漢字?jǐn)?shù)字表示，陽(yáng)歷以阿拉伯?dāng)?shù)字表示。
·引文中［］內(nèi)文字為引者的插入部分，為使引文連貫；（）內(nèi)文字為引者的解釋說(shuō)明。
·引文中以……表示省略。
·所引文書的日期基本上使用發(fā)信時(shí)的日期，上奏等發(fā)信日不詳時(shí)，則使用中央政府、上級(jí)官?gòu)d受理的日期。
·歐美人名及英籍華人名后的（）內(nèi)為原名或英文名。
緒論
一本書課題
1885年5月6日上午9時(shí)許，在福建省南部漳浦縣銅山附近海上，正設(shè)法讓前夜觸礁的Zaffiro號(hào)（英國(guó)船）靠岸的R.M.Talbot船長(zhǎng)等人，發(fā)覺(jué)其船遭到100多只大型漁船包圍。Zaffiro號(hào)一靠岸，便有300～400人陸續(xù)自漁船登上Zaffiro號(hào)實(shí)施劫掠，順手持斧破壞船體，扒下零件。Talbot船長(zhǎng)等人用來(lái)復(fù)槍和手槍等抵抗，但仍被此群劫掠者壓制，僅保住鴉片等“貴重物品”；劫掠一直持續(xù)到中午。
晚清中國(guó)沿海發(fā)生船難事故時(shí)，相同的情景不知重復(fù)出現(xiàn)過(guò)多少次（參見本書第四章）。這些漁民許多并非是在某人的指示下一齊襲擊失事船舶的，而是各自得知事故發(fā)生后，宛如被磁石吸附的鐵砂般紛紛涌來(lái)。零散民眾自行向利益聚集的同樣的情景，在群集于鴉片貿(mào)易船周圍的小型船舶等（參見第一章）的經(jīng)濟(jì)行為中頻繁可見。然而，其對(duì)象若失去吸引力，聚集的民眾會(huì)再度散去回歸零散的狀態(tài)。
中國(guó)人的這種不勝枚舉的零散行動(dòng)、離合聚散，幾乎未曾獲得過(guò)肯定。清末民國(guó)以來(lái)，中國(guó)人經(jīng)常被形容為“有如散沙一般”，并被認(rèn)為此乃中國(guó)遲遲無(wú)法完成國(guó)家整合、受列強(qiáng)欺凌的原因。因此傾向于描述邁向“近代國(guó)民國(guó)家”之奮斗過(guò)程的中國(guó)近代史研究，往往對(duì)此種零散、個(gè)別行動(dòng)的特性持否定態(tài)度，視其為應(yīng)解決的問(wèn)題。但本書將嘗試由晚清時(shí)期（19世紀(jì)30年代至20世紀(jì)初）華南地區(qū)所發(fā)生的“海洋史”證明：正是無(wú)數(shù)民眾自行采取的零散行動(dòng)將中國(guó)推向新的時(shí)代，不僅將列強(qiáng)對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)的影響降至最低，甚至擺弄、牽制了列強(qiáng)。
一方面，19世紀(jì)，特別是19世紀(jì)中葉華南地區(qū)的“海洋史”曾有成為中國(guó)近代史研究焦點(diǎn)的可能性。因?yàn)榇蠖鄶?shù)的中國(guó)史研究者長(zhǎng)久以來(lái)一直認(rèn)為中國(guó)的近代是由一連串“西方的沖擊”與“中國(guó)的反應(yīng)”所構(gòu)成的，視鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為中國(guó)近代史上一個(gè)劃時(shí)代的象征，即“近代的嚆矢”；故正如費(fèi)正清的經(jīng)典大作所代表的，開埠前后中國(guó)沿海的貿(mào)易和外交曾受到第二次世界大戰(zhàn)后的中國(guó)近代史研究者的注目。但如本書各章所述，其后“海洋史”因研究對(duì)象的擴(kuò)大和欠缺對(duì)其前后時(shí)代的考慮，且未挖掘新的史料，除與鴉片貿(mào)易、鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的特定題目之外，幾乎無(wú)所進(jìn)展。
20世紀(jì)80年代以后，美國(guó)的中國(guó)史研究開始重視中國(guó)內(nèi)部的自發(fā)性變動(dòng)，日本學(xué)界亦強(qiáng)調(diào)自中國(guó)前近代開始的連續(xù)性的一面，并提出將西方的影響相對(duì)化的研究，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)已不再被視為中國(guó)近代史上“劃時(shí)代”的象征。其后，日本的中國(guó)近代史研究主要以19世紀(jì)60年代以后的歷史為研究對(duì)象，對(duì)于19世紀(jì)前期的研究一直甚少。20世紀(jì)90年代以后，隨著美國(guó)、日本的中國(guó)近代史研究重心由晚清時(shí)期轉(zhuǎn)移至中華民國(guó)時(shí)期，再進(jìn)而移至中華人民共和國(guó)初期，19世紀(jì)的歷史逐漸不再受到重視。
另一方面，近年日本的亞洲前近代史研究在海域史研究方面有蓬勃的發(fā)展，取得了豐富的成果。背景在于英語(yǔ)圈等地中海、大西洋、印度洋海事史研究的發(fā)展以及日本的明清史、東南亞史研究的積累，而最大的變化是日本史研究中的海域史研究的活躍。然而，日本的歷史研究在前近代史與近代史之間存在斷層，致使此種研究與近代史研究一直無(wú)法有交集。雖說(shuō)清代海上貿(mào)易興盛，但清朝在本質(zhì)上是“大陸帝國(guó)”；而即使17～18世紀(jì)日本、朝鮮、琉球等其他東亞國(guó)家未實(shí)施“鎖國(guó)”，由當(dāng)時(shí)的世界來(lái)看也是非常封閉的，人、物、貨幣的流動(dòng)明顯受到限制。由于海上交通的發(fā)達(dá)，海域在東亞地區(qū)的重要性自19世紀(jì)開始顯著提高，故必須克服此種研究上的斷層。
因此，本書將重點(diǎn)置于宋代以后一直是中國(guó)“海洋史”主要舞臺(tái)的華南沿海，特別是福建省南部（即閩南），重視活躍于其中的主角——福建人的活動(dòng)。除漢文史料外，還將充分利用在“海洋史”方面數(shù)據(jù)具有壓倒性豐富程度的英文一手史料，針對(duì)貿(mào)易、海盜、船難、移民等“海洋史”的主題，加以多方面的探討。因此，本書可能會(huì)是最先描述晚清中國(guó)“海洋史”整體的圖書。而對(duì)華南沿海而言，晚清時(shí)期是何種時(shí)代這一問(wèn)題，本書亦將嘗試在長(zhǎng)期的“海洋史”中對(duì)其加以定位。通過(guò)這些探討，應(yīng)能將被視為“近代之嚆矢”的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)重新加以定義。
如上所述，本書將在各章中探討“海洋史”多樣化的主題，解決各種問(wèn)題；同時(shí)透過(guò)本書整體，努力闡明與“海洋史”相關(guān)的課題。在講述該時(shí)期的“海洋史”時(shí)經(jīng)常會(huì)成為焦點(diǎn)的，是以鴉片貿(mào)易、通商口岸貿(mào)易為首的交易，與海盜、船難等沿海社會(huì)的實(shí)際狀況相關(guān)的問(wèn)題，以及真正的“海洋帝國(guó)”英國(guó)。因此，本書擬探討三項(xiàng)課題：（1）交易的特點(diǎn)與中介的機(jī)能；（2）沿海社會(huì)的管理；（3）對(duì)英國(guó)在中國(guó)近代所扮演角色之再檢討。這三項(xiàng)課題不僅與前述零散民眾的各自行動(dòng)及其歷史性意義有密切關(guān)系，同時(shí)也是由最近30年的相關(guān)歷史研究，特別是明清時(shí)代至近代的中國(guó)史研究中析出的課題。其理由如下。
�。�1）交易的特點(diǎn)與中介的機(jī)能——經(jīng)濟(jì)史研究
�、賮喼藿灰兹φ撆c全球史（GlobalHistory）
一方面，20世紀(jì)80年代日本的亞洲經(jīng)濟(jì)史研究出現(xiàn)的最大變化，無(wú)疑是“亞洲交易圈”論的登場(chǎng)。主要研究有：川勝平太提出的關(guān)于亞洲內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)之研究；濱下武志提出的朝貢貿(mào)易體系之研究，注重前近代的連續(xù)性；杉原薰著眼于亞洲內(nèi)部的貿(mào)易的高度成長(zhǎng)所做的研究。受到此種轉(zhuǎn)變的影響，中國(guó)經(jīng)濟(jì)史方面亦出現(xiàn)了以通商口岸為主的研究。此研究動(dòng)向的主要貢獻(xiàn)是，對(duì)以往遭否定的亞洲經(jīng)濟(jì)給予積極評(píng)價(jià)，并超越了既有的以國(guó)家框架和國(guó)民經(jīng)濟(jì)為前提的經(jīng)濟(jì)史研究；其亦先于近年英語(yǔ)圈對(duì)前近代亞洲經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的轉(zhuǎn)變。
然而，此種以通商口岸為中心的研究，大多是針對(duì)能利用海關(guān)統(tǒng)計(jì)資料的19世紀(jì)60年代以后，主要是19世紀(jì)末期以后的狀況，對(duì)19世紀(jì)中葉通商口岸體制形成期的討論甚少，對(duì)開埠前的狀況所做的探討亦不充分。因此，對(duì)于與前近代的連續(xù)-斷層、通商口岸體制的歷史性意義等亞洲交易圈論的重要主題尚未充分加以探討。更大的問(wèn)題是，雖借由強(qiáng)調(diào)中國(guó)商人在通商口岸的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)較外國(guó)商人占優(yōu)勢(shì)，闡明了國(guó)內(nèi)流通網(wǎng)、金融機(jī)構(gòu)、生產(chǎn)領(lǐng)域的掌控等并非邁向工業(yè)化的充分條件，但反之卻無(wú)法充分說(shuō)明19世紀(jì)后期以后日本和中國(guó)的工業(yè)化情形相異的原因。
另一方面，到20世紀(jì)90年代后期，英語(yǔ)圈亦在全球史的研究中發(fā)展了不以歐美為經(jīng)濟(jì)發(fā)展基準(zhǔn)的比較史。首先，王國(guó)斌描述了西歐和中國(guó)的歷史路徑在經(jīng)濟(jì)上的類似性及政治上的相異點(diǎn)，主張應(yīng)脫離以西歐為基準(zhǔn)的想法。再者，彭慕蘭批評(píng)由競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)或私有財(cái)產(chǎn)的有無(wú)等說(shuō)明西歐居優(yōu)越地位的制度學(xué)派式觀點(diǎn)，認(rèn)為至19世紀(jì)初，西歐和中國(guó)的核心區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有相同的水平，兩者皆同樣面臨環(huán)境上的制約，而其后產(chǎn)生“分流”的原因在于新大陸和煤炭資源的取得，其主張引起極大反響。在這些“加州學(xué)派”學(xué)者的影響下，不僅明清時(shí)期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)重新被評(píng)價(jià)，比較經(jīng)濟(jì)史研究亦變得活躍，亞洲及西歐的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和發(fā)展路徑的比較研究亦有所進(jìn)展。
極為重要的是，這些研究對(duì)英語(yǔ)圈內(nèi)根深蒂固的西歐中心史觀造成了沖擊。日本根據(jù)亞洲交易圈論重新對(duì)近代亞洲經(jīng)濟(jì)加以評(píng)價(jià)，并進(jìn)行了不以西歐為基準(zhǔn)的中國(guó)史研究，只是與英語(yǔ)圈共有對(duì)亞洲經(jīng)濟(jì)重新做的歷史評(píng)價(jià)似乎有所不足。還有一個(gè)問(wèn)題是，這些論述中代表“中國(guó)”者，因史料的殘留狀況，多為最先進(jìn)的江南地區(qū)。加之，這些殘留史料并非近代性的統(tǒng)計(jì)資料，受漢文史料中能利用的量化數(shù)據(jù)極度稀少的限制，所得到的數(shù)據(jù)是否能夠信賴有待商榷，數(shù)據(jù)的應(yīng)用方式也應(yīng)更為謹(jǐn)慎。而若考慮到19世紀(jì)以后經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的急劇變動(dòng)，則必須探究追求經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的意義；更進(jìn)一步說(shuō)，原本各自經(jīng)過(guò)不同的路徑發(fā)展而來(lái)的區(qū)域產(chǎn)生“分流”——此種看法似乎亦有重新考察的必要。
再者，這些論述大多以西歐與中國(guó)的比較為中心，未對(duì)亞洲內(nèi)部進(jìn)行充分比較。特別是對(duì)于19世紀(jì)中葉幾乎處于同樣經(jīng)濟(jì)水平的中國(guó)與日本在19世紀(jì)后期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異，幾乎無(wú)法以此種論述來(lái)說(shuō)明。
�、�“制度”研究
為解決上述亞洲交易圈論和全球史的課題，必須探究中國(guó)的經(jīng)濟(jì)“制度”并進(jìn)行比較。但因“制度”的含義視論述者而異，在此有必要先對(duì)本書中的“制度”一詞加以定義。
本書中的“制度”一詞是指用“規(guī)范”“規(guī)則”或“常識(shí)”等詞表現(xiàn)的，人們有意無(wú)意間遵循或引以為準(zhǔn)則者，廣義上也指由其產(chǎn)生的“行為方式”。而本書對(duì)于這些“制度”所具有的功能亦將加以一定的關(guān)注。
若根據(jù)此定義提出與現(xiàn)在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)的問(wèn)題，那么比起探討“中國(guó)至18世紀(jì)或近代為何未發(fā)生工業(yè)革命，經(jīng)濟(jì)發(fā)展為何失敗”，或提出19世紀(jì)初“中國(guó)和西歐的生活水平并無(wú)太大差異”，更具意義的是從“制度”方面探討“為何中國(guó)在18世紀(jì)時(shí)經(jīng)濟(jì)有所成長(zhǎng)，19世紀(jì)時(shí)卻陷入危機(jī)之中，20世紀(jì)末以后經(jīng)濟(jì)發(fā)展得以成功”的問(wèn)題。在此點(diǎn)上，從具有長(zhǎng)期性視野的制度史的角度進(jìn)行探討是很重要的。
此外，由于全球史研究重視關(guān)聯(lián)性，故傾向于強(qiáng)調(diào)世界性的聯(lián)動(dòng)。當(dāng)然，異于以往的西歐中心史觀，全球史研究強(qiáng)調(diào)的是亞洲各國(guó)、亞洲商人等所扮演的角色。但在世界一體化的潮流中對(duì)世界各地的歷史加以定位，容易忽視各區(qū)域的個(gè)性，這與以西歐為中心的世界一體化討論蘊(yùn)含了相同的問(wèn)題。因此，必須深入考察在世界規(guī)模中所發(fā)生的表層的變動(dòng)，以及即使受其影響也根深蒂固地留存在各區(qū)域的“制度”。
日本迄今為止并非不存在推論此種“制度”的研究，特別是根據(jù)第二次世界大戰(zhàn)前的調(diào)查和研究積累來(lái)論述中國(guó)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)的村松佑次，以及重視中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中“包”的倫理規(guī)范的柏佑賢，皆取得了重大的成果。然而，在戰(zhàn)后的歷史學(xué)中在對(duì)戰(zhàn)前日本的中國(guó)社會(huì)停滯論的批評(píng)聲浪高漲的情況下，這種研究未能成為其后中國(guó)近代史研究的主流。隨著20世紀(jì)80年代以后日本學(xué)界明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的進(jìn)展，才重新獲得評(píng)價(jià)。
近30年來(lái)，日本的明清史研究極重視“制度”層面的研究。例如，岸本美緒提出了中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模式，而黑田明伸對(duì)中國(guó)貨幣制度和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的特質(zhì)、巖井茂樹對(duì)中國(guó)財(cái)政的特質(zhì)、寺田浩明對(duì)中國(guó)契約社會(huì)的特質(zhì)曾分別加以闡明。這些研究皆突顯了明清時(shí)期至近代或現(xiàn)代中國(guó)的特質(zhì)或廣義的經(jīng)濟(jì)“制度”。日本的中國(guó)近代史研究受到此種明清史研究的影響，依據(jù)亞洲交易圈論的主題，從更長(zhǎng)期的視野著眼于交易和征稅的關(guān)系，對(duì)近代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)“制度”進(jìn)行探討。代表性的，有岡本隆司通過(guò)對(duì)負(fù)責(zé)征收海上貿(mào)易稅金的海關(guān)進(jìn)行的由明末至近代的長(zhǎng)期性分析，闡明國(guó)家對(duì)交易征稅的實(shí)際情況之研究；本野英一由上海的外國(guó)商人與中國(guó)商人間的微觀商業(yè)糾紛，探討傳統(tǒng)商業(yè)秩序崩潰的問(wèn)題之研究。
上述日本學(xué)界中國(guó)史研究中的制度史研究雖與新制度學(xué)派的經(jīng)濟(jì)史研究有相似性，卻具有不同的性格。正如諾斯與托馬斯合著的《西方世界的興起：新經(jīng)濟(jì)學(xué)》中所見，新制度學(xué)派的經(jīng)濟(jì)史研究是因重視西歐的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、考察有效率的經(jīng)濟(jì)組織而發(fā)展出來(lái)的。而日本的中國(guó)史研究比起探究經(jīng)濟(jì)發(fā)展與“制度”的因果關(guān)系，更重視根據(jù)史料來(lái)考察長(zhǎng)期性的“制度”本身。因此，日本的中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究不太重視“制度”本身對(duì)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言是否有效率。不過(guò)，在19世紀(jì)至20世紀(jì)前期的局勢(shì)中，中國(guó)創(chuàng)建了中央集權(quán)的國(guó)民國(guó)家并企圖急速達(dá)成工業(yè)化時(shí)，這樣的“制度”應(yīng)是“無(wú)效率”的且有負(fù)面的影響。當(dāng)然，由于在21世紀(jì)初不同的局勢(shì)中同樣的“制度”變得更有效，故各時(shí)期的制度之“效率性”無(wú)疑受到時(shí)代的制約。因此，無(wú)論“制度”對(duì)研究者所探討的時(shí)代的中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響是正面的還是負(fù)面的，經(jīng)濟(jì)史研究中的“制度”史研究之重要性都不會(huì)有所改變，且其成果應(yīng)也能給現(xiàn)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究帶來(lái)啟發(fā)。為此，本書的課題將著重于厘清作為經(jīng)濟(jì)“制度”的交易之實(shí)際情況及其秩序結(jié)構(gòu)的變遷，并從沿海民眾的經(jīng)濟(jì)性行為來(lái)進(jìn)行探討。
中國(guó)的交易特征在于其零散性，而賦予其秩序的是中間人。以牙行為首的此類中間人在中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究中受到注目已久。此外，最近與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)（EconomicsofInformation）相關(guān)，中間人所具有的減少交易的不確定性及緩和信息的非對(duì)稱性的機(jī)能，亦受到重視。同時(shí)，在探討岡本隆司、本野英一等人的研究所闡明的中國(guó)獨(dú)特的官僚與商人的關(guān)系，或是交易＝征稅的關(guān)系時(shí)，牙行等中間人具有決定性的地位。19世紀(jì)后期以后政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系因財(cái)政上的問(wèn)題而變得更加密切，故本書亦擬將中間人與征稅問(wèn)題一同加以考察。
本書以第一部、第三部為中心，一方面以長(zhǎng)期性的視野來(lái)探討此種基于中間人而形成的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及征稅機(jī)構(gòu)，另一方面嘗試將其加以某種程度的抽象化、模式化。并且，對(duì)于此種“制度”及以此為基礎(chǔ)的體系在19世紀(jì)后期以后所面臨的課題，及其預(yù)防歐美的人和“制度”向中國(guó)滲透的功能，亦將嘗試做一番回溯。宋代以來(lái)商業(yè)發(fā)展，閩南沿海地區(qū)自19世紀(jì)以后經(jīng)歷了激烈的經(jīng)濟(jì)變動(dòng)且流動(dòng)性高，活躍于其中的福建人所從事的活動(dòng)應(yīng)可在考察此種課題時(shí)提供適當(dāng)?shù)牟牧�。雖然由此種福建人的活動(dòng)所導(dǎo)出的“制度”是否適用于全中國(guó)也許還有疑問(wèn)，但考慮到流動(dòng)性極高相當(dāng)程度上是中國(guó)社會(huì)的共性，至少若滿足一定的條件，此種“制度”應(yīng)能適用于中國(guó)大部分地區(qū)。而之所以舉出此種“制度”，并非是要舍棄區(qū)域的多樣性，正是因?yàn)橛懈鞣N區(qū)域，才會(huì)有由各區(qū)域的現(xiàn)象中輕易看出的“制度”，并將其析出。
（2）沿海社會(huì)的管理——社會(huì)史研究
19世紀(jì)90年代以后，日本的中國(guó)史研究在社會(huì)史研究方面有顯著進(jìn)展，明清史研究中總稱為“地域社會(huì)論”的研究對(duì)此有極大的影響。地域社會(huì)論是基于人們行動(dòng)的微觀事例將其行動(dòng)方式、選擇的邏輯、社會(huì)形象等當(dāng)作整合的概念性模式來(lái)掌握，傾向于在更一般性的脈絡(luò)中進(jìn)行探討，并以江南為中心進(jìn)行研究。
此種對(duì)明末清初時(shí)期的研究，對(duì)關(guān)于清代中期以后的內(nèi)陸移民社會(huì)史研究、近代史研究中的城市社會(huì)史研究、清末民初時(shí)期的地方政治研究等影響極大。其中，城市社會(huì)史是20世紀(jì)八九十年代日本中國(guó)近代社會(huì)史研究的主要領(lǐng)域，以上海和天津?yàn)橹行恼归_。此種城市社會(huì)史所關(guān)注的重點(diǎn)之一是社會(huì)秩序的維持，特別是城市里分散的民眾是如何被集結(jié)在一起施以統(tǒng)一管理的。就清末而言，吉澤誠(chéng)一郎著重于探討天津管理城市下層民眾的各種團(tuán)體、組織和制度；帆刈浩之則闡明了上海的下層寧波人的同鄉(xiāng)組織所具有的機(jī)能。此外，較日本更早盛行城市社會(huì)史的英語(yǔ)圈中，羅威廉（WilliamT.Rowe）曾對(duì)漢口維持秩序的實(shí)際情況加以探討，強(qiáng)調(diào)由精英和有力商人所主導(dǎo)的都市自治團(tuán)體的作用。在衛(wèi)生史方面，飯島涉注重衛(wèi)生的“制度化”，由此亦可窺知以通商口岸城市為中心的社會(huì)管理的一端。除此之外，關(guān)于18世紀(jì)以后更進(jìn)一步開發(fā)的珠江三角洲，魏斐德（FrederickWakemanJr.）的研究著眼于19世紀(jì)中葉珠江三角洲的混亂；科大衛(wèi)則從更長(zhǎng)期性的視角，考察珠江三角洲的變動(dòng)及宗族在區(qū)域社會(huì)與國(guó)家整合的過(guò)程中所扮演的角色。這些研究體現(xiàn)出許多有關(guān)華南沿海地區(qū)區(qū)域秩序的實(shí)際情況。
然而，上述研究還說(shuō)不上已充分闡明了多樣化的中國(guó)社會(huì)的管理情況。在流動(dòng)性高、選擇多的區(qū)域，若無(wú)根基深厚的精英階層存在，社會(huì)管理究竟要如何進(jìn)行呢？本書將以閩南沿海地區(qū)作為此種區(qū)域的代表來(lái)進(jìn)行討論。此區(qū)域具有長(zhǎng)期且廣泛的對(duì)外關(guān)系，是中國(guó)境內(nèi)流動(dòng)性最高的區(qū)域，與內(nèi)陸相比可說(shuō)選擇（即退路）很多。同時(shí)，相較于上海、漢口、天津等大城市及其周邊地區(qū)，閩南自19世紀(jì)末以后貿(mào)易停滯，在晚清未出現(xiàn)顯著的財(cái)富集中和精英階層成長(zhǎng)的情形。本書將以福建民眾在這樣的區(qū)域中引發(fā)的各種微觀的糾紛為線索，對(duì)社會(huì)如何維持安定之課題加以探討，并將其實(shí)際情況與其他區(qū)域加以比較。
�。�3）英國(guó)的角色——帝國(guó)史研究與殖民地史研究
一方面，20世紀(jì)90年代以后，蘇聯(lián)解體，美國(guó)獨(dú)霸于世界；在此背景下，全世界盛行“帝國(guó)”研究，在歷史研究方面，世界最初的全球性帝國(guó)——英帝國(guó)成為主要的研究對(duì)象。然而，英帝國(guó)史研究——即使其研究對(duì)象在本國(guó)和歐洲外再加上殖民地和影響所及的廣大區(qū)域，其所根據(jù)的也是英文的一手史料和二手文獻(xiàn)，故始終是以英國(guó)為中心的。由英帝國(guó)史的觀點(diǎn)來(lái)看，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后的中國(guó)存在英國(guó)的“非正式帝國(guó)”（informalempire）因素，到19世紀(jì)，中國(guó)甚至與拉丁美洲諸國(guó)、奧斯曼帝國(guó)并列，被納入“非正式帝國(guó)”行列中。
當(dāng)然，從中國(guó)史研究的角度來(lái)看，即使同樣利用英國(guó)留下的史料，也必須從與英國(guó)不同的自己的方向進(jìn)行探討，而對(duì)于實(shí)體曖昧的“非正式帝國(guó)”，亦有必要借由厘清其實(shí)際情形來(lái)將其相對(duì)化。在進(jìn)行此探討時(shí)，“帝國(guó)史”強(qiáng)調(diào)身為霸權(quán)國(guó)家的英國(guó)為世界性規(guī)模的貿(mào)易所提供的“國(guó)際公共財(cái)產(chǎn)”（internationalpublicgoods）的意義；對(duì)此，中國(guó)史研究方面亦接受了此種看法，再根據(jù)各地區(qū)自身的歷史脈絡(luò)反過(guò)來(lái)投射“帝國(guó)”。
此外，在帝國(guó)史研究中，支撐歐洲的帝國(guó)統(tǒng)治之“合作者”（collaborators）受到注目；而在未受到殖民統(tǒng)治的中國(guó)，中間人的角色更為重要。但正如本野英一的研究中利用買辦和不平等條約體制的中國(guó)商人之活動(dòng)所示，中間人不一定會(huì)配合帝國(guó)的統(tǒng)治。本書亦將舉出行為模式與買辦相似的英籍華人（指擁有英國(guó)國(guó)籍的華人）的活動(dòng)，探討其有別于合作者的其他側(cè)面，并試將英籍華人與日本影響下的臺(tái)灣籍民眾加以比較。
另一方面，20世紀(jì)80年代以后美國(guó)的“中國(guó)中心觀”（China-Centered）的研究被指出有將西方與中國(guó)的關(guān)系強(qiáng)置于背景的問(wèn)題。日本亦可見到對(duì)同樣傾向的批評(píng)。關(guān)于日本的“中國(guó)中心觀”的研究方法所遭到的批評(píng)，盡管如此，若像何偉亞（JamesL.Hevia）般，將“去疆界化”（deterritorialization）和“再疆界化”（reterritorialization）的后殖民理論原封不動(dòng)地套用在未殖民地化的中國(guó)，會(huì)過(guò)度強(qiáng)調(diào)英國(guó)等西方列強(qiáng)的角色，可說(shuō)是仍與西方中心主義同出一轍。而且，中國(guó)主體性的行為被當(dāng)成被動(dòng)性的反應(yīng)之點(diǎn)，亦無(wú)異于以“西方的沖擊”及“中國(guó)的反應(yīng)”之形式來(lái)進(jìn)行論述的近代化論。
于是，本書將采取以“中國(guó)中心觀”來(lái)考察歐美的影響之方法。既然中國(guó)未殖民地化，歐美和中國(guó)就都具有“主體性”的一面及“被動(dòng)性”的一面，本書將不單只強(qiáng)調(diào)其中的一方。具體而言，在第二部、第三部中主要探討在華英國(guó)領(lǐng)事所扮演的角色，其主題在于由微觀的角度重新檢視英國(guó)在中國(guó)近代史上所扮演的角色，希望能借此發(fā)現(xiàn)基本上由“中國(guó)”和“英國(guó)”的國(guó)家關(guān)系構(gòu)成的中國(guó)政治外交史或中英關(guān)系史所無(wú)法捕捉到的英國(guó)的角色。閩南地區(qū)經(jīng)常發(fā)生與英國(guó)海軍有關(guān)的海盜、船難等海事糾紛，是最適合考察此問(wèn)題的領(lǐng)域之一。此外，本書將成為首度對(duì)晚清時(shí)期英籍華人在中國(guó)的活動(dòng)加以全面探討的研究，應(yīng)可更明確地厘清英國(guó)的角色。再者，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果導(dǎo)致日本自1895年起領(lǐng)有臺(tái)灣，故該區(qū)域亦是19世紀(jì)末以后日本的影響力增強(qiáng)的地區(qū)。因此，東亞的日本（帝國(guó)）特性，亦可透過(guò)與英國(guó)的比較而呈現(xiàn)出來(lái)。
二研究對(duì)象、結(jié)構(gòu)、史料
1.研究對(duì)象
關(guān)于上述三項(xiàng)課題，本書將提出幾個(gè)主題進(jìn)行具體的、多方面的探討。針對(duì)時(shí)期為19世紀(jì)30年代至20世紀(jì)初。中國(guó)近代史上所謂劃時(shí)代之時(shí)期所指，視研究者而異；本書將擴(kuò)大時(shí)段，以便更長(zhǎng)期性地考察變動(dòng)。在考察時(shí)，注意到除表面的、日常的變動(dòng)之外，還有自19世紀(jì)初開始的變動(dòng)及19世紀(jì)末的變動(dòng)等在下層發(fā)生的更大的變動(dòng)。這些變化重疊成數(shù)層，并且表層重復(fù)發(fā)生的變動(dòng)牽動(dòng)了更下層的基層。為了解此種變動(dòng)，本書將著眼于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)及其發(fā)展至戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程，由鴉片貿(mào)易對(duì)策在整個(gè)沿海區(qū)域正式展開的19世紀(jì)30年代末開始論述，至20世紀(jì)初結(jié)束。在此，之所以以清末為一個(gè)段落，不只是因?yàn)橛兴^“清朝之終焉”如此王朝區(qū)分的說(shuō)法，還因?yàn)榇藭r(shí)期與第一次世界大戰(zhàn)所導(dǎo)致的首次全球化的終結(jié)這個(gè)世界性的轉(zhuǎn)變期幾乎重疊。而且，第一次世界大戰(zhàn)亦是英國(guó)等歐洲諸國(guó)在東亞的影響力開始衰退的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。
本書將探討“福建人”活動(dòng)的世界所發(fā)生的變化。此處所說(shuō)的“福建人”是指福建南部的民眾，即閩南人，使用閩南語(yǔ)。這是由于本書所使用的漢文史料里的“閩人”大部分是指閩南人，以及東南亞所說(shuō)的福建人實(shí)際上是指閩南人。因此，本書的探討對(duì)象為籍貫福建的東南亞華人和大多數(shù)的臺(tái)灣居民，但不包含在日本為“福建人”主流的福州人、福清人等福建省東北部民眾，即所謂的閩東人等。再者，本書所揭示的“福建人的世界”是指，以福建為中心，擴(kuò)及東海、南海海域的福建商人、船員、漁民、工人的世界。因此，關(guān)于占福建人口絕大多數(shù)的農(nóng)民，只要是專門從事農(nóng)業(yè)者，就幾乎不會(huì)出現(xiàn)在本書所描述的舞臺(tái)之上。
此外，本書將不對(duì)廈門城市本身進(jìn)行分析。如后所述，與香港、廣州或上海、天津相比，廈門的城市規(guī)模極小，能用于城市社會(huì)史研究的材料亦不豐富。加上已有研究專門探討廈門城市的“發(fā)展”。所以本書將以廈門城市為重點(diǎn)，著重分析活動(dòng)的“人”。
本書的主角一個(gè)是福建人，另一個(gè)是“官方”。在第一部中出現(xiàn)的清朝官員是總督、巡撫，第二部之后的是地方官員。自第二部起還加入了在中國(guó)的英國(guó)外交官，特別是英國(guó)駐廈門領(lǐng)事。對(duì)英國(guó)領(lǐng)事的角色加以重視，可能會(huì)有過(guò)度強(qiáng)調(diào)英國(guó)的影響之虞。但從開埠前至第一次世界大戰(zhàn)，在列強(qiáng)之中，英國(guó)是東亞和中國(guó)最重要的貿(mào)易對(duì)象，且至19世紀(jì)末在政治上、軍事上具有壓倒性的重要地位，故就該時(shí)期而言，對(duì)英國(guó)之角色加以重視的判斷應(yīng)是妥當(dāng)?shù)摹?br/> 2.結(jié)構(gòu)
本書的結(jié)構(gòu)如下。
第一部“開埠前清朝沿海秩序的崩潰”，主要闡述清朝沿海秩序崩潰、瓦解的過(guò)程。
第一章針對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前福建、廣東沿海民眾的鴉片貿(mào)易活動(dòng)以及清廷對(duì)此所采取的因應(yīng)加以探討，從清朝貿(mào)易管理體制的實(shí)際情況來(lái)說(shuō)明清廷查緝鴉片貿(mào)易失敗的原因。在補(bǔ)論中，對(duì)廣澳地區(qū)的鴉片貿(mào)易和利權(quán)結(jié)構(gòu)的規(guī)模及其變化進(jìn)行分析。
第二章將迄今一直被當(dāng)作中英之間的沖突來(lái)理解的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，以清廷對(duì)漢奸（指福建、廣東沿海民眾）的架構(gòu)重新加以探討，將鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)編入中國(guó)沿海的歷史中。
第二部“19世紀(jì)中葉華南沿海秩序的重建”，主要從治安與人的移動(dòng)這一點(diǎn)，探討開埠以后華南沿海秩序的重建。在考察時(shí)著重分析清朝地方官員和英國(guó)所扮演的角色。
關(guān)于華南沿海的治安問(wèn)題，第三章在分析19世紀(jì)中葉海盜活動(dòng)猖獗的背景之后，就鎮(zhèn)壓海盜時(shí)英國(guó)海軍所扮演的角色，以及鎮(zhèn)壓海盜活動(dòng)所具有的歷史意義進(jìn)行考察。
第四章從19世紀(jì)中葉以后的船難事件探討船難救援體制的重建；不僅厘清船難事件與海盜問(wèn)題的關(guān)系，同時(shí)還對(duì)清朝“漂流民遣返體制”的意義重新加以討論。
接下來(lái)探討由人的移動(dòng)而產(chǎn)生的問(wèn)題。第五章根據(jù)在東南亞英國(guó)殖民地取得英國(guó)籍并來(lái)到中國(guó)的英籍華人所引發(fā)的問(wèn)題，探討小刀會(huì)成立的背景及其叛亂的影響。
第六章將遷往東南亞以外地區(qū)的移民視為“苦力貿(mào)易”，考察其為何會(huì)引起糾紛，以及如何解決此問(wèn)題。
第三部“世紀(jì)之交貿(mào)易的變動(dòng)與華人的作為”，從貿(mào)易的變動(dòng)與華人的作為探討19世紀(jì)中葉重建的秩序于19世紀(jì)80年代至20世紀(jì)初發(fā)生動(dòng)搖之事態(tài)。
第七章對(duì)19世紀(jì)60年代至20世紀(jì)初期廈門的貿(mào)易變動(dòng)加以概述，特別注意廈門輸出商品的多樣性及其與臺(tái)灣的關(guān)系。
第八章主要以19世紀(jì)80年代以后對(duì)鴉片征稅的問(wèn)題為線索，探討鴉片貿(mào)易和鴉片稅的變動(dòng)給各種商人以及官商關(guān)系帶來(lái)的影響。
第九章探討19世紀(jì)60年代以后圍繞英籍華人發(fā)生的糾紛，闡明清朝地方官員、英國(guó)外交官及英國(guó)政府對(duì)此所采取的應(yīng)對(duì)方式。
3.史料
本書在進(jìn)行以上探討時(shí)所用的史料，有漢文、英文、日文等多種文字的史料。但在第一部關(guān)于開埠前的論述中，主要使用的是漢文史料；在第二、三部關(guān)于開埠后的論述中，主要使用的是以英國(guó)外交文書為主的英文史料。
關(guān)于開埠前歷史的漢文史料，在已編纂刊行的史料之外，還使用了檔案。注記時(shí)為便于參照，若有已刊行的史料，即以其為根據(jù)。另外，關(guān)于開埠前的部分之所以使用漢文史料，是因?yàn)橛捎谇逋⒅匾書f片貿(mào)易對(duì)策及鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，記載該時(shí)期“海洋史”的漢文史料從整個(gè)清代而言格外多。
至于開埠后的部分，雖也可由漢文史料來(lái)進(jìn)行討論，但大多數(shù)與閩南有關(guān)的上奏等，都是出自駐福州的閩浙總督、福建巡撫、福州將軍之手。除赴任廈門時(shí)期，他們對(duì)閩南當(dāng)?shù)氐臓顩r并不十分清楚，并且基于各種原因，有許多事情并未向中央報(bào)告。再者，比他們低階的地方官員幾乎未留下任何記錄。另外，清末編纂的地方志大部分是將清代中期編纂之物加以若干增補(bǔ)而成的，有關(guān)清末的具體記載非常少。而自1843年11月英國(guó)駐廈門領(lǐng)事館成立之后，以英國(guó)領(lǐng)事對(duì)英國(guó)公使的報(bào)告為中心的英國(guó)外交文書是唯一持續(xù)對(duì)廈門當(dāng)?shù)剡M(jìn)行記錄的史料，故本書開埠后的部分主要依據(jù)之。
關(guān)于英國(guó)領(lǐng)事的交涉對(duì)象，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后清朝未設(shè)立新的外交機(jī)構(gòu)，且督撫等逃避承擔(dān)夷務(wù)（即外交），傾向于讓官位更低者負(fù)責(zé)。因此，福建初時(shí)是由福建布政使徐繼畬負(fù)責(zé)夷務(wù)，他除官后，管轄興化府、泉州府、永春州的興泉永道（廈門道臺(tái)）之角色被認(rèn)為變得重要。但福建布政使駐于福州，實(shí)際上自開埠之初，英國(guó)駐廈門領(lǐng)事的交涉對(duì)象即基本上是廈門文官中官位最高的興泉永道，以及督理廈門稅務(wù)協(xié)鎮(zhèn)（廈門海關(guān)）和海防同知（廈防同知）。其他的交涉對(duì)象還有駐廈門的福建水師提督與駐漳州負(fù)責(zé)管轄汀州府、漳州府、龍巖州的汀漳龍道（漳州道臺(tái)）、漳州知府、泉州知府，以及同安知縣、海澄知縣等。1860年以后發(fā)生英國(guó)公使由香港移駐北京、總理衙門設(shè)立等變化。此外，閩浙總督等督撫積極參與外交的情形亦增多，駐廈門外國(guó)領(lǐng)事逐漸變成直接向閩浙總督進(jìn)行交涉。
再就英國(guó)外交文書的形態(tài)、內(nèi)容加以考察。至20世紀(jì)初，該時(shí)期的英國(guó)外交文書全部依照領(lǐng)事館、日期整理，其中有許多被英國(guó)領(lǐng)事定為義務(wù)的事務(wù)性業(yè)務(wù)的記錄。這些史料未被依照內(nèi)容分別整理，故在從領(lǐng)事的視角了解該時(shí)期廈門的狀況上是非常珍貴的史料，但也有如下所述的問(wèn)題。
首先，領(lǐng)事的報(bào)告中只有領(lǐng)事及領(lǐng)事館職員所知范圍內(nèi)的信息。因此，與英國(guó)人或外國(guó)人有關(guān)的通商口岸及其周邊的記述占絕大多數(shù)，而內(nèi)陸地區(qū)的情況幾乎全依靠傳聞以及清朝地方官員和歐美商人、傳教士所提供的消息，信息的來(lái)源受到限制。其次，廈門的情形是，初開埠時(shí)領(lǐng)事就接二連三地發(fā)生調(diào)任、死亡之事，所以領(lǐng)事本身對(duì)廈門當(dāng)?shù)氐牧私庖嘤邢蕖６�，�?dāng)時(shí)英國(guó)已是“國(guó)民國(guó)家”，故想當(dāng)然報(bào)告是從英國(guó)的立場(chǎng)、“英國(guó)人”的觀點(diǎn)書寫的，其中有相當(dāng)大的偏見和缺乏理解之處。
盡管如此，在現(xiàn)存漢文史料中少有記載的區(qū)域卻可由此種英文史料得知部分情況，這一優(yōu)點(diǎn)用來(lái)彌補(bǔ)上述缺點(diǎn)綽綽有余。特別是該時(shí)期的英國(guó)是貿(mào)易大國(guó)、海軍大國(guó)，故關(guān)于“海洋史”，英國(guó)外交文書在質(zhì)和量上的有效性都遠(yuǎn)超過(guò)漢文史料。有鑒于上述問(wèn)題，本書積極利用漢文史料、日文史料及其他英文史料，以補(bǔ)全英國(guó)外交文書的不足。
相較于著眼于一樁事件，本書主要還是根據(jù)史料中所見日�，嵥榈陌讣芭c其相關(guān)的交涉來(lái)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。這是因?yàn)楸緯匾暤囊暯鞘牵簩?duì)當(dāng)時(shí)的英國(guó)領(lǐng)事、清朝地方官員而言，什么才是應(yīng)處理的“問(wèn)題”。當(dāng)然，討論此種瑣碎的“糾紛”也許會(huì)被批評(píng)過(guò)于強(qiáng)調(diào)一部分例外的事件或民眾的行動(dòng)。但零星的小事件的事例只要匯集在一起，就能顯示出一定的傾向。而且，歷史上一部分民眾的行動(dòng)常常產(chǎn)生意想不到的影響，這一點(diǎn)，由一小部分英籍華人的活動(dòng)所帶來(lái)的影響，就可得到證明。
那么，本書所探討的福建人其基礎(chǔ)所在之閩南和廈門是什么樣的地區(qū)，至19世紀(jì)又走過(guò)了怎樣的歷史過(guò)程？以下對(duì)構(gòu)成本書基礎(chǔ)的內(nèi)容，以些許篇幅加以考察。
三閩南與廈門——區(qū)域和歷史
1.閩南
閩南，即福建省南部，因是閩南語(yǔ)的使用區(qū)域而與鄰近地區(qū)有所區(qū)別，在清代的行政區(qū)劃中指泉州府、漳州府、龍巖州、永春州一帶（參見地圖2）。閩南的氣候溫暖，年平均溫度在20℃以上；冬季平均溫度除內(nèi)陸的龍巖州、永春州的部分地區(qū)外，亦在10℃以上。濕度高，年平均濕度為78%～80％；降雨量亦為全國(guó)最高，沿海地區(qū)的降雨量一年有1000～1400毫米，非沿海地區(qū)則達(dá)1400～1800毫米。
福建省的地形，山地、丘陵占全省的82％，海拔200米以下的地區(qū)約12％。主要的山地分布于福建省的西部和中部，自西北部至東南部沿海地區(qū)地勢(shì)逐漸降低。因平原很少，福建省的可耕地約占全省面積的12％，人均耕地極少，特別是閩南的泉州府、漳州府耕地嚴(yán)重不足。因此，泉州府和漳州府除一年收割兩期稻作外，還盛行種植甘薯。但閩南的土壤大多是紅土，并不肥沃。并且，由于明末以來(lái)經(jīng)濟(jì)作物的栽培擴(kuò)大，即使甘薯加上稻米，糧食仍舊不足。有清一代亦經(jīng)常性地自省外、海外輸入糧食。
福建省氣候溫暖、降雨充沛，故森林資源豐富，以馬尾松、杉木等常綠針葉樹為主。但隨著明清人口的增加與開發(fā)的推進(jìn)，森林破壞日益嚴(yán)重，以至于民國(guó)初期東南沿海和閩江沿岸的森林幾乎消失殆盡，閩南沿海的森林資源正逐漸枯竭。
由于多山多雨，福建省的河川密度很高。閩南的主要河川流經(jīng)龍巖州、漳州府的有九龍江，流經(jīng)泉州府的有晉江（參見地圖3）。九龍江由全長(zhǎng)244公里的北溪和全長(zhǎng)156公里的西溪所構(gòu)成，形成了龍巖縣城盆地、漳平縣城盆地和漳州盆地。晉江全長(zhǎng)182公里，出自永春州和安溪縣，形成了泉州平原。閩南降雨多，河川較中國(guó)其他地區(qū)水流湍急，且水源地的山林被亂砍濫伐，河川的修整和堤防的修筑亦未進(jìn)行，加上風(fēng)向和滿潮的影響，水災(zāi)頻繁發(fā)生。特別是位于九龍江下游的漳州，20世紀(jì)初平均三年發(fā)生兩次水災(zāi)，其中1908年的水災(zāi)災(zāi)情慘重，遇難者達(dá)5000人。
福建省的海岸線全長(zhǎng)3051公里，直線長(zhǎng)度僅535公里，福建海岸可說(shuō)是中國(guó)第一曲折的海岸，有許多港灣。此外，島嶼亦多，面積100平方米以上者有1200座之多，是適于船只安全停泊的區(qū)域。特別是廈門港為一良港，港灣面積230平方公里，水域面積及于154平方公里，港內(nèi)大部分水深達(dá)5～20米，最深達(dá)31米。廈門港外側(cè)有金門（大金門）島、小金門島、大擔(dān)島、二擔(dān)島、青嶼、浯嶼等島嶼圍繞，內(nèi)側(cè)有鼓浪嶼、雞嶼、火燒嶼等環(huán)繞水深最深之處，故水域很平靜（參見地圖4）。20世紀(jì)初英國(guó)領(lǐng)事曾指出，廈門港擁有無(wú)關(guān)潮汐大型汽船都能進(jìn)出的水深，天候不良時(shí)亦很安全，同時(shí)能停泊數(shù)百艘船只，可說(shuō)是由香港至中國(guó)北部的范圍內(nèi)首屈一指的良港。
在交通方面，閩南西側(cè)以玳瑁山脈與福建省西部的汀州府分隔，而汀州府則借由韓江與下游的廣東省潮州、汕頭等相連接。根據(jù)清末的調(diào)查，閩南往北邊福州方面的海岸沿線雖較平坦，但道路卻未充分整備；往南至廣東省的陸路亦同樣不便。因此須依靠海運(yùn)來(lái)彌補(bǔ)陸路的不足，借由戎克船來(lái)聯(lián)結(jié)沿海各港口。此外，閩南的河川水流湍急，大多難以行船，但九龍江連接了漳州、南靖、漳平、龍巖等地與沿海地區(qū)的交通。
再看閩南的人口。清末閩南的人口，在《嘉慶重修一統(tǒng)志》的記載中，1820年泉州府245萬(wàn)人、漳州府340萬(wàn)人、龍巖州33萬(wàn)人、永春州48萬(wàn)人，總計(jì)約666萬(wàn)人。此外，根據(jù)《福建通志》的記載，1829年泉州府252萬(wàn)人、漳州府360萬(wàn)人、龍巖州34萬(wàn)人、永春州50萬(wàn)人，總計(jì)696萬(wàn)人；而根據(jù)中華人民共和國(guó)建立后的1953年的統(tǒng)計(jì)，泉州有275萬(wàn)人、漳州174萬(wàn)人、龍巖26萬(wàn)人、永春44萬(wàn)人，總計(jì)519萬(wàn)人。關(guān)于其中漳州府人口的減少，曹樹基認(rèn)為是1864年太平天國(guó)占領(lǐng)漳州之故。但自漳州占領(lǐng)即使經(jīng)過(guò)90年人口仍未恢復(fù)，似乎有必要考慮海外移民等其他因素。此外，19世紀(jì)20年代的統(tǒng)計(jì)之可信度亦有問(wèn)題。盡管如此，該時(shí)期閩南的人口推測(cè)應(yīng)介于500萬(wàn)～700萬(wàn)人之間。
至于廈門的人口，亦無(wú)準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。根據(jù)道光《廈門志》，開埠前的道光十二年（1832）除僧侶、尼姑、道士外，居民有144893人，估計(jì)島民約15萬(wàn)人。但開埠后不久來(lái)到廈門的傳教士指出，廈門市內(nèi)有15萬(wàn)人，廈門島內(nèi)有40萬(wàn)人。并且，根據(jù)傳教士的推算，1854年前后廈門島的人口有25萬(wàn)人，廈門市內(nèi)有15萬(wàn)人；1890年前后廈門島內(nèi)有40萬(wàn)人，廈門市內(nèi)有6萬(wàn)～10萬(wàn)人。此外，1892～1901年的海關(guān)十年報(bào)告亦指出，廈門島的人口約為40萬(wàn)人。因此可推算，該時(shí)期廈門島的人口有15萬(wàn)～40萬(wàn)，而廈門市區(qū)的人口則有6萬(wàn)～15萬(wàn)，且20世紀(jì)初期市區(qū)人口可能是10萬(wàn)左右。這在五個(gè)開埠地中為規(guī)模最小者。
在這樣的閩南，居民并未在整體上形成一個(gè)堅(jiān)固團(tuán)結(jié)的團(tuán)體。特別是泉州人與漳州人明確分為兩個(gè)團(tuán)體，互相對(duì)抗之事經(jīng)常發(fā)生，即使在臺(tái)灣，對(duì)立的雙方也一直反復(fù)進(jìn)行分類械斗�，F(xiàn)在的方言集團(tuán)亦主要分為廈門、龍巖、漳州、泉州四個(gè)。并且，雖同屬閩南，但民眾的性格依地區(qū)而異，沿海地區(qū)的民眾富冒險(xiǎn)進(jìn)取的精神，山區(qū)地帶的民眾則淳樸保守。此外，華南全體宗族的聯(lián)結(jié)極強(qiáng)自不待言，而宗族間的械斗亦極為激烈，閩南亦是如此；清末宗族間沖突時(shí)所引發(fā)的械斗在廈門及其周邊地區(qū)（特別是惠安縣、同安縣、漳浦縣）頻繁發(fā)生，同地區(qū)內(nèi)的對(duì)立亦很激烈。
2.閩南的開發(fā)與廈門的海上貿(mào)易
福建，特別是閩南的開發(fā)在唐代以后才有所推進(jìn)，但來(lái)自北方的移民人數(shù)并不多，開發(fā)亦有限。唐末中原混亂之后，移民才急劇增加。其結(jié)果，記錄上泉州的戶數(shù)在唐開元年間（713～741）為50754戶，元和年間（806～820）為35571戶，宋代初期則增至96581戶；漳州則由開元年間的1690戶、元和年間的1343戶，增至宋初的24007戶，變?yōu)槿丝诔砻艿膮^(qū)域。自此以后，記錄上南宋時(shí)期閩南的人口激增，泉州有255758戶358874口，漳州有112014戶160566口，出現(xiàn)人口過(guò)剩問(wèn)題。
閩南耕地狹小，因人口的增加，宋代隨著商業(yè)的發(fā)展，農(nóng)作物的商品化和手工業(yè)發(fā)達(dá)。經(jīng)過(guò)宋代、元代，以泉州為中心，海上貿(mào)易發(fā)展，福建商人在中國(guó)沿海和南海的活動(dòng)亦日趨活躍。此后，閩南擁有聯(lián)絡(luò)東海與南海的港市，閩南人從事海上貿(mào)易活動(dòng)，并且還從閩南送走許多前往東南亞的商業(yè)移民。
明朝因重視朝貢制度及實(shí)行海禁，泉州的海上貿(mào)易逐漸衰退。但此種海禁政策反而促使16世紀(jì)所謂的后期倭寇走私貿(mào)易集團(tuán)的活動(dòng)變得活躍，閩南的海澄月港與浙江的雙嶼共同成為倭寇活動(dòng)的中心。明朝政府勉強(qiáng)壓制住此倭寇活動(dòng)后，于1567年放寬海禁，允許月港進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易。17世紀(jì)初，廈門取代月港成為重要港口。廈門在宋代被稱為嘉禾嶼，元代被稱為千戶所，明初則成為應(yīng)付倭寇的軍事要沖，洪武二十七年（1394），中、左所自永寧衛(wèi)移駐廈門筑城。最遲在弘治二年（1489），明朝初期設(shè)置的兵船基地浯嶼水塞亦由浯嶼島移至廈門。
廈門之所以會(huì)成為重要的貿(mào)易港，是受到17世紀(jì)鄭氏以廈門為根據(jù)地的影響。17世紀(jì)20年代鄭芝龍已擁有龐大的艦隊(duì)，控制福建沿海；他于1626年、1627年入侵并占領(lǐng)廈門。自此以后，廈門與安海共同成為鄭氏的商業(yè)及人員補(bǔ)給基地；隨著鄭氏的發(fā)展，廈門逐漸成為政治和貿(mào)易中心。1646年清軍進(jìn)攻福建，鄭芝龍投降，但其子鄭成功以鼓浪嶼為基地展開抵抗；1650年鄭成功吸收廈門和金門鄭芝龍舊部的勢(shì)力，以廈門為根據(jù)地。1661年鄭成功將根據(jù)地移至臺(tái)灣后，廈門仍是鄭氏的據(jù)點(diǎn)，在此繼續(xù)與清軍進(jìn)行爭(zhēng)奪戰(zhàn)。廈門最后落入清軍之手是在1680年，而三年后的1683年鄭氏終于降清。
若從廈門的對(duì)外貿(mào)易來(lái)看，自鄭氏時(shí)代開始，廈門的中國(guó)船就已經(jīng)與日本和東南亞有貿(mào)易往來(lái)。同時(shí)，在鄭氏政權(quán)統(tǒng)治廈門期間，英國(guó)東印度公司于1676年在廈門開設(shè)商館，歐美船因此開始前來(lái)；鄭氏降清后，荷蘭和英國(guó)仍繼續(xù)在廈門進(jìn)行貿(mào)易。但相較于廈門，腹地廣闊的廣州具有更好的貿(mào)易條件，歐美船于是逐漸集中到廣州，故廈門有力的商人亦移至廣州。因此，其后廈門從事對(duì)外海上貿(mào)易的僅只中國(guó)船，但廈門仍維持與東南亞的貿(mào)易。而且，以東南亞貿(mào)易為背景，廈門成為對(duì)外貿(mào)易與沿海貿(mào)易的接續(xù)點(diǎn)，其網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)及上海、天津等北面諸港與臺(tái)灣諸港。此種貿(mào)易在乾隆年間（1736～1795）達(dá)于極盛。除此種交易關(guān)系的因素外，最重要的是閩南人口稠密，使得清代中期以后出現(xiàn)許多移居?xùn)|南亞和臺(tái)灣的人；臺(tái)灣漢人的祖先大多是自閩南渡海而來(lái)的。
上述閩南人向海上的發(fā)展，背景在于閩南人具有船舶和航海技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì)。自南宋至元，以泉州為首的閩南已是造船業(yè)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，其制造的大型船舶性能優(yōu)異且堅(jiān)固。清代閩南亦是造船業(yè)的中心之一。此外，中國(guó)的木材因資源不足而價(jià)格高漲，故自18世紀(jì)中葉起華人開始在東南亞的暹羅等地從事造船，閩南人亦活躍其中。而學(xué)會(huì)航海技術(shù)的閩南人操縱船舶的技術(shù)極為出色，此由清代江蘇船、浙江船等福建船以外的船舶航海時(shí)，福建人亦扮演重要角色便可窺知。
總之，閩南平原稀少，人口稠密，在此種環(huán)境下，產(chǎn)生了海上交易及經(jīng)由海路的移民；在這一點(diǎn)上，閩南在華南沿海各地中與潮州并列，是具有與其他地區(qū)相異特色的區(qū)域。福建人以帶有此背景的閩南和廈門為中心展開活動(dòng)。下文將詳細(xì)考察其所活躍的世界在19世紀(jì)以后所發(fā)生的變動(dòng)。
|
