至遲從20世紀(jì)初期開始，中國(guó)的文史研究就受到日本漢學(xué)研究的日益深刻的影響，要真正明白中國(guó)文史研究的來(lái)龍去脈，就非對(duì)日本的漢學(xué)研究有所了解不可；在今后的研究中為了進(jìn)一步提高中國(guó)文史研究的質(zhì)量，也得吸收國(guó)外的同類研究的成果，而日本的漢學(xué)研究正是其中的重要一環(huán)。由于李慶長(zhǎng)年的努力，——在日本任教二十余年，《日本漢學(xué)史》是其掌握**手資料，長(zhǎng)時(shí)期研究的積累。此次修訂，作者修正了**版中的錯(cuò)誤，補(bǔ)充了海外漢學(xué)新的研究成果，特別是制作了索引，更加方便讀者查索資料，也使本書成為日本漢學(xué)研究體制完備系統(tǒng)的工具書。
本書簡(jiǎn)介：
全面了解日本自明治維新以來(lái)漢學(xué)研究的宏觀與微觀情況，既有學(xué)術(shù)研究性，也有歷史資料性的一部史學(xué)著作�！度毡緷h學(xué)史》以第二次世界大戰(zhàn)日本戰(zhàn)敗為界大致可分為前后兩部分。將前后兩部再加區(qū)分，劃為４個(gè)時(shí)期分別進(jìn)行闡述。在各個(gè)時(shí)期的闡述中，包括世界狀況、中日之間狀況、日本國(guó)內(nèi)的狀況；世界、日本的中國(guó)學(xué)狀況；歷史學(xué)、思想史（包括宗教）、文學(xué)、語(yǔ)言學(xué)以及其他領(lǐng)域的狀況；各個(gè)領(lǐng)域中的論著
目錄：
《日本漢學(xué)史》分為《日本漢學(xué)史·起源和確立(1868-1918)》（第1部）、《日本漢學(xué)史·成熟和迷途(1919-1945)》（第2部）、《日本漢學(xué)史·轉(zhuǎn)折和發(fā)展(1945-1971)》（第3部）、《日本漢學(xué)史·新的繁盛(1972-1988)》（第4部）、《日本漢學(xué)史·變遷和展望(1989-)》（第5部）共5冊(cè)。前言序
章培恒
李慶教授所撰《日本漢學(xué)史》的第一至第三卷前些年曾由上海外語(yǔ)教學(xué)出版社陸續(xù)出版，并獲得了國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛好評(píng)�，F(xiàn)在，該書全帙五卷即將由上海人民出版社一次推序
章培恒
李慶教授所撰《日本漢學(xué)史》的第一至第三卷前些年曾由上海外語(yǔ)教學(xué)出版社陸續(xù)出版，并獲得了國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛好評(píng)。現(xiàn)在，該書全帙五卷即將由上海人民出版社一次推出，這對(duì)中國(guó)的文史研究者實(shí)在是一項(xiàng)福音。因?yàn)�，至遲從２０世紀(jì)初期開始，中國(guó)的文史研究就受到日本漢學(xué)研究的日益深刻的影響。直至抗日戰(zhàn)爭(zhēng)開始，從表面上看起來(lái)這種影響已幾乎消歇，但實(shí)際上仍在不同程度上保留著。到改革開放以后，這種影響又大為增長(zhǎng)。所以，要真正明白中國(guó)文史研究的來(lái)龍去脈，就非對(duì)日本的漢學(xué)研究有所了解不可；當(dāng)然，在今后的研究中為了進(jìn)一步提高中國(guó)文史研究的質(zhì)量，也得吸收國(guó)外的同類研究的成果，而日本的漢學(xué)研究正是其中的重要一環(huán)�？上У氖�，日本國(guó)內(nèi)迄今為止尚無(wú)日本漢學(xué)史一類的著作。所以，李慶教授的這部大著在當(dāng)前——也許還包括以后的一段較長(zhǎng)時(shí)期——都是我們?cè)谶@方面的唯一一部翔實(shí)的書籍。而且，他在日本任教二十余年，《日本漢學(xué)史》是長(zhǎng)時(shí)期研究的積累，具有相當(dāng)強(qiáng)的可信性，絕無(wú)疏漏之失和無(wú)根之言。
日本漢學(xué)在當(dāng)時(shí)之產(chǎn)生上述重大影響，首先是由于從乾隆皇帝開始，清朝統(tǒng)治者的唯“天朝”獨(dú)尊的思想就已浹肌淪髓，對(duì)外部世界的發(fā)展不屑一顧，一味致力于對(duì)內(nèi)的鉗制，而對(duì)中國(guó)的程朱理學(xué)等傳統(tǒng)則尊奉得無(wú)以復(fù)加，直到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，才有思想較為開明的士大夫提出了“師夷之長(zhǎng)技以制夷”的思想，但其所謂“夷之長(zhǎng)技”不過(guò)是船堅(jiān)炮利之類，根本沒(méi)有考慮到需要學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的人文研究成果和政治制度。到中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗，再認(rèn)識(shí)到應(yīng)從多方面學(xué)習(xí)西方先進(jìn)國(guó)家的長(zhǎng)處。其次，日本自明治維新以來(lái)，努力學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的文化，甚至提出了“脫亞入歐”論（用中國(guó)習(xí)用的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，就是“全盤西化”），從而在各方面都取得了顯著的進(jìn)步。何況日本與中國(guó)只是隔一衣帶水的鄰邦，很久以前就已開始文化交流，所以當(dāng)時(shí)之學(xué)習(xí)西方主要是以日本為中介，朝廷中的以光緒皇帝為首的維新派所推行的戊戌變法固然如此，向國(guó)外留學(xué)的人們也多以日本為對(duì)象。第三，戊戌變法雖因朝中頑固派的破壞鎮(zhèn)壓而失敗，光緒皇帝被幽禁，譚嗣同等慘遭殺害，但這并不能阻擋、甚至在某種程度上推進(jìn)了中日文化的交流，例如梁?jiǎn)⒊驮谖煨缱兎ū绘?zhèn)壓的當(dāng)時(shí)坐船逃到了日本，大大開闊了視野，積極吸收日本的新的文化，并通過(guò)其所辦的報(bào)刊向中國(guó)傳播，在國(guó)內(nèi)發(fā)生了很大影響。第四，清廷中以慈禧太后為首的頑固派在鎮(zhèn)壓了維新變法后，倒行逆施，不但完全恢復(fù)了舊的一套，而且變本加厲，屠殺維新人士；利用義和團(tuán)，對(duì)抗西方人，以為靠著中國(guó)的“國(guó)粹”———義和團(tuán)的開壇請(qǐng)神、畫符念咒以期達(dá)到槍炮不能損傷的境地的“法術(shù)”正是“國(guó)粹”———真能打敗西洋的槍炮，結(jié)果是屈辱求和，大量賠款，全國(guó)反對(duì)之聲一片沸騰。以慈禧太后為首的頑固派不知是為了平息愈益高漲的民憤，還是意識(shí)到一仍舊貫究竟是不行的，于是也在不影響統(tǒng)治集團(tuán)的根本利益的前提下采取了一些“新政”，起用了一些既不急進(jìn)也非頑固派的人士，主張“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的張之洞就是其中的代表。第五，正因如此，由張之洞主持的“奏定大學(xué)堂章程”就是他派人考察日本的大學(xué)情形又結(jié)合所謂中國(guó)國(guó)情而出現(xiàn)的成果。不過(guò)，盡管是想不違反中國(guó)國(guó)情，卻到底含有某些新的東西。例如，在“章程”的“學(xué)科程度章第二”中首次列入了“中國(guó)文學(xué)”課程，制定了具體的“中國(guó)文學(xué)史研究法”，并明確指出：“日本有中國(guó)文學(xué)史，可仿其意，自行編輯講授�！边@實(shí)際上也就意味著政府在公然提倡中國(guó)學(xué)者在中國(guó)文學(xué)的研究上向日本學(xué)習(xí)。因?yàn)椤爸袊?guó)文學(xué)史”課首先要確定什么是文學(xué)、什么是非文學(xué)，如小說(shuō)、戲曲，在當(dāng)時(shí)的日本的中國(guó)文學(xué)研究者中已被視為文學(xué)的主流之一，而在中國(guó)則一直視為小道，而中國(guó)文學(xué)史課既要“仿其意，自行編輯講授”，那首先就要轉(zhuǎn)變文學(xué)觀念，并對(duì)原被中國(guó)學(xué)界所普遍輕視的一些文學(xué)領(lǐng)域重加研究；至于中國(guó)文學(xué)史框架的構(gòu)建必須向日本的中國(guó)文學(xué)史學(xué)習(xí)自更為題中應(yīng)有之義。加以中國(guó)的一些持不同政見的知識(shí)人本來(lái)就在通過(guò)日本而學(xué)習(xí)西洋文明，如梁?jiǎn)⒊奶岢≌f(shuō)界革命把小說(shuō)作為文學(xué)之最上乘就顯然并非受“大學(xué)堂章程”的影響，而純粹是自覺(jué)地吸收日本學(xué)術(shù)思想的表現(xiàn)。所以在“奏定大學(xué)堂章程”問(wèn)世以后，實(shí)際上意味著在學(xué)習(xí)日本的中國(guó)文學(xué)研究方面已成為有關(guān)研究工作（無(wú)論其政治態(tài)度如何）的共同傾向，形成了一種潮流。
以致在１９０４年出版的由林傳甲所編、作為京師大學(xué)堂講義的《中國(guó)文學(xué)史》就自我標(biāo)榜為“傳甲斯編，將仿日本!川種郎《中國(guó)文學(xué)史》之意成書焉”（該書卷首題記），但其所述，卻包括群經(jīng)諸子而無(wú)小說(shuō)戲曲，與!川種郎的觀點(diǎn)相差甚大，可見在當(dāng)時(shí)若不學(xué)習(xí)日本的中國(guó)文學(xué)史已經(jīng)混不下去了，迫使不得不掛羊頭賣狗肉，稍后的黃人、曾毅分別編寫的《中國(guó)文學(xué)史》就真是以日本的《中國(guó)文學(xué)史》觀念為主要借鑒了，再往后的《中國(guó)文學(xué)史》也不脫這一范疇。所以，鄭振鐸先生在上世紀(jì)３０年代出版的《插圖本中國(guó)文學(xué)史》的《自序》與《例言》中甚至說(shuō)“這二三十年間所刊布的不下數(shù)十部的中國(guó)文學(xué)史”“大抵抄自日人的舊著”。說(shuō)“抄”，也許話重了一些，但它們大抵從日本人的同類著作中受到啟發(fā)、獲得借鑒卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。就是以鄭先生自己的著作來(lái)說(shuō)，他以古代、中世、近代來(lái)劃分中國(guó)文學(xué)的發(fā)展時(shí)期，盡管在具體的劃分上甚具創(chuàng)見（其能否成立是另一問(wèn)題），但他以近代文學(xué)始于嘉靖時(shí)期、終于五四運(yùn)動(dòng)前，則其所謂“近代”實(shí)相當(dāng)于日本學(xué)者所謂的“近世”——日本學(xué)者在研究本國(guó)及中國(guó)的歷史時(shí)，在中世及現(xiàn)代（日本漢字為“近代”）之間插入一個(gè)“近世”——那么，鄭先生自己也不能不對(duì)日本學(xué)者的成果有所吸取。
如前所述，在新的觀念指導(dǎo)下的文學(xué)史著作的出現(xiàn)，不能不與一系列對(duì)中國(guó)文學(xué)門類和作品的重新評(píng)價(jià)與具體研究相聯(lián)系。當(dāng)時(shí)的情況也正如此，新的、有創(chuàng)造性的研究成果陸續(xù)出現(xiàn)了。魯迅在２０世紀(jì)初于日本留學(xué)時(shí)期所作的《摩羅詩(shī)力說(shuō)》中對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的令人如聞驚雷的評(píng)價(jià)姑不置論，如就有系統(tǒng)的研究著作論，王國(guó)維的《宋元戲曲史》就是一部在日本的中國(guó)文學(xué)研究影響下的富于獨(dú)創(chuàng)性的、具有高度學(xué)術(shù)價(jià)值的代表作。他與日本學(xué)者的關(guān)系有陳寅恪先生的《王觀堂先生挽詞》為證，現(xiàn)據(jù)蔣天樞先生編《寒柳堂集·寅恪先生詩(shī)存》引該詩(shī)有關(guān)文字如下：“……依稀廿載憶光宣，猶是開元全盛年�！肼宀湃A正妙年，渡江流輩推清譽(yù)。閉門人海恣冥搜，董白關(guān)王供討求。剖別派流施品藻，宋元戲曲有陽(yáng)秋（原注：王先生于此時(shí)初草《宋元戲曲史》，后改稱《宋元大曲考》。先生嘗語(yǔ)余，戲曲史之名可笑，蓋嫌其不雅，且因范圍過(guò)廣不切合內(nèi)容也）�！赝馓殂魸i，波濤重泛海東船（原注：先生早歲曾游學(xué)日本，清帝遜位后復(fù)從羅叔言參事重游日本）�！瓥|國(guó)儒英誰(shuí)地主，藤田狩野內(nèi)藤虎（原注：日人藤田豐八，狩野直喜、內(nèi)藤虎次郎。內(nèi)藤別號(hào)湖南。羅先生昔年在上海設(shè)東文翻譯設(shè)，延藤田豐八講授日文，先生從之受學(xué)。故此句三人中列藤田第一，不僅音韻關(guān)系。……）�！�
按，藤田豐八于１８９７年應(yīng)羅氏之聘來(lái)上海講授日文。由詩(shī)中對(duì)這三位日本學(xué)者的姓名排列，可知王國(guó)維于此三人中交往最早的是藤田豐八。他是在藤田氏來(lái)華教日文時(shí)就向其學(xué)日文的。不過(guò)藤田氏不是一個(gè)單純的日語(yǔ)教師，而更主要的是一個(gè)有成就的中國(guó)文學(xué)研究者。他的作于明治二十八年至三十年（１８９５—１８９７）的《支那文學(xué)史》雖只迄于東漢，但已列入了“小說(shuō)的萌芽”，可見他已把小說(shuō)列為中國(guó)文學(xué)史的組成部分，稍后，他與!川種郎、田岡玲云、白河鯉洋、大町桂月同著的《支那文學(xué)大綱》（１８９７—１９０４），已將李漁、湯顯祖及其創(chuàng)作列入專論，更可見其對(duì)小說(shuō)、戲曲的重視——盡管只列入了兩個(gè)作家，但這只是為當(dāng)時(shí)掌握的材料所限。同時(shí)，此書的出版雖在他來(lái)中國(guó)教日文之后，但這種觀點(diǎn)當(dāng)是他原已存在的，上述關(guān)于《支那文學(xué)史》于東漢部分寫入“小說(shuō)的萌芽”之事可以作證。所以，王國(guó)維在清末如此努力地研究宋元戲曲史當(dāng)是受了藤田豐八的啟發(fā)，因?yàn)樵谶@以前中國(guó)從來(lái)是把戲曲視為小道的，一些有關(guān)著作都是即興式的，從來(lái)沒(méi)有像王國(guó)維那樣地作過(guò)深入、踏實(shí)、系統(tǒng)的探討，而且給予元曲在文學(xué)上崇高的評(píng)價(jià)；這是只有在新的文學(xué)史觀的指導(dǎo)下才可能出現(xiàn)的現(xiàn)象。何況《宋元戲曲史》的定稿又在辛亥革命后他第二次東游日本之時(shí)，而藤田氏又是當(dāng)時(shí)他在日本往來(lái)最密切的三個(gè)日本學(xué)者——“地主”——之一，在戲曲史的研究上繼續(xù)受其啟發(fā)自是意中事。
當(dāng)然，像《宋元戲曲史》這樣的杰構(gòu)并不是作為異國(guó)人的日本學(xué)者所寫得出的。其后青木正兒的《中國(guó)近世戲曲史》雖然也是具有開創(chuàng)性的、材料豐富的優(yōu)秀之作，但仍不能與《宋元戲曲史》并駕齊驅(qū)。
所以，那個(gè)時(shí)期的跟著潮流前進(jìn)的研究中國(guó)文學(xué)的學(xué)者除了少數(shù)直接在美國(guó)留學(xué)后來(lái)并在國(guó)內(nèi)發(fā)揮作用者外，基本上都是受到日本學(xué)者的影響的，連卓越如王國(guó)維者也不能例外；只不過(guò)少數(shù)學(xué)者能青出于藍(lán)而勝于藍(lán)，其他的都只能借他山之石以使自己的研究獲得提高，從而使這一符合時(shí)代的潮流逐漸擴(kuò)大而已。
由于文史性質(zhì)的相近，在中國(guó)歷史研究方面同樣出現(xiàn)了類似的情況。陳寅恪先生在１９２９年的《北大學(xué)院己巳級(jí)史學(xué)系畢業(yè)生贈(zèng)言》中說(shuō)：“群趨東鄰受國(guó)史，神州士夫羞欲死。魯連田巴兩無(wú)成，要待諸君洗斯恥�！笨梢娭袊�(guó)歷史學(xué)界向日本“受國(guó)史”已形成熱潮。至于陳先生之所以以此為恥，乃是因他認(rèn)為“東洲臨國(guó)以三十年來(lái)學(xué)術(shù)銳進(jìn)之故，其關(guān)于吾國(guó)歷史之著作，非復(fù)國(guó)人所能追步。昔元裕之、危太樸、錢受之、萬(wàn)季野諸人，其品格之隆污，學(xué)術(shù)之歧異，不可以一概論，然其心意中有一共同觀念，即國(guó)可亡，而史不可滅。今日國(guó)雖存，而國(guó)史已失其正統(tǒng)……”（《吾國(guó)學(xué)術(shù)之現(xiàn)狀及清華之職責(zé)》）此詩(shī)的第三句“魯連田巴兩無(wú)成”也指中國(guó)的有名的歷史學(xué)家并無(wú)真正的成就（“魯連”指胡適，參見《王觀堂先生挽詞》“魯連黃鷂績(jī)溪胡，獨(dú)為神州惜大儒”；“田巴”指魯連的前輩，見《史記·魯仲連列傳》的《正義》，在此處具體究指何人在研究者中尚無(wú)定論）。所以陳寅恪先生并不是反對(duì)紛紛“群趨東鄰受國(guó)史”，而是為導(dǎo)致“群趨東鄰受國(guó)史”的原因深感羞恥，希望中國(guó)的史學(xué)研究有一天能夠趕上、超過(guò)日本的中國(guó)史學(xué)研究。
所謂“群趨東鄰受國(guó)史”并不只是指到日本留學(xué)，也包括未去日本，而在國(guó)內(nèi)悄悄地學(xué)習(xí)乃至巧取日本的中國(guó)史學(xué)研究者的成果的那些人。例如，倉(cāng)石武四郎的《中國(guó)文學(xué)講話》中有如下一則記載：距今約５０年前，我剛進(jìn)入第一高等學(xué)校就讀時(shí)，擔(dān)任一年級(jí)的“東洋史”課的是箭內(nèi)亙先生，這位先生在“東洋史”課的開頭部分講授道：堯、舜等帝王并不是實(shí)
在的人物，而是后世造出來(lái)的故事。那時(shí)發(fā)生了一件事：年級(jí)中的中國(guó)留學(xué)生突然站起來(lái)，變色抗議道：“先生！堯、舜是有的！”
原來(lái)，說(shuō)堯、舜并非實(shí)有人物乃是白鳥庫(kù)吉先生的創(chuàng)見。他說(shuō)，由于在《尚書·堯典》中存在著堯的觀測(cè)天文的記事，這意味著“天”；同樣在《尚書》里，由于《禹貢》中禹對(duì)地理作了陳述，禹意味著“地”；而舜在《堯典》中由于修治人道而意味著“人”；總之，堯、舜、禹乃是將“天、地、人”的思想擬人化的產(chǎn)物；那也就是箭內(nèi)先生等的少壯學(xué)者所支持的見解。然而，這種學(xué)說(shuō)在當(dāng)時(shí)的漢學(xué)者看來(lái)，可謂“實(shí)在不可思議”；從那以來(lái)，這一論爭(zhēng)騷動(dòng)了學(xué)界達(dá)２０年……（《中國(guó)文學(xué)講話》第一篇《神話的世界》）此書雖于１９６８年１１月由巖波書店出版，但在這之前，已由《中國(guó)語(yǔ)》雜志連載，并連載了二十六回（見該書《前言》），故其第一篇當(dāng)寫于１９６６年，所謂“５０年前”，當(dāng)為１９１６年。這就可見否定堯、舜、禹為實(shí)有人物的見解至遲在１９１６年前后就已深入到了日本的高級(jí)中學(xué)，其在社會(huì)上的影響之大自也可以推知。而到了２０年代，中國(guó)也產(chǎn)生了以《古史辨》為代表的疑古思潮，同樣否定堯、舜、禹為歷史上的實(shí)有人物。而且，在中國(guó)否定堯、舜、禹的顧頡剛先生是一位閱讀日文學(xué)術(shù)著作的學(xué)者，據(jù)其女公子顧潮所寫的《歷劫終教志不滅———我的父親顧頡剛》所載，說(shuō)魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》是“剽竊”鹽谷溫《支那文學(xué)概論講話》的就始于顧頡剛先生（按此說(shuō)也見《顧頡剛?cè)沼洝罚⒎穷櫝倍抛�。“剽竊”云云固為誣罔之辭，這是只要看一看《中國(guó)小說(shuō)史略》日譯本在日本一再印行的事就可以明白的，日本學(xué)界絕不至昏聵或?qū)捜莸阶屢徊俊柏飧`”他們同胞成果的書一直在他們國(guó)土上招搖過(guò)市；但從這一說(shuō)法中也就可以知道顧頡剛先生當(dāng)時(shí)是熟悉日文學(xué)術(shù)著作的——倘說(shuō)他�？础吨俏膶W(xué)概論講話》以供揭發(fā)魯迅之用，對(duì)屬于他本行的中國(guó)歷史方面的學(xué)術(shù)著作卻絕不瀏覽，似也太遠(yuǎn)于事理。因此，對(duì)于中國(guó)的這一疑古思潮的形成原因，實(shí)在是值得玩味的——李慶教授在本書相關(guān)正文中有相當(dāng)詳盡的敘述。
總之，至遲從２０世紀(jì)初中國(guó)的文史研究明顯受到日本的重大影響，到１９３７年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，雖然不再明確地學(xué)習(xí)日本的中國(guó)文史研究了（汪偽一系的人除外），但是原來(lái)所已接受的影響仍繼續(xù)在起作用，只是對(duì)１９３７年以后的日本的關(guān)于中國(guó)的文史研究著作不再加以重視罷了。
自改革開放以來(lái)，對(duì)于國(guó)外的文史研究，包括日本對(duì)中國(guó)的文史研究又重新引發(fā)了熱情，與１９３７年以前中國(guó)的深受日本影響的文史研究成果相接續(xù)；當(dāng)然美國(guó)的文史研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)對(duì)中國(guó)的影響也越來(lái)越大，所以當(dāng)前的中國(guó)文史學(xué)界可以說(shuō)同時(shí)受到美、日的影響。這兩種影響都值得仔細(xì)的研究，但是除了李慶教授的大著以外，我們還沒(méi)有看到類似的研究成果。
李慶教授此書對(duì)日本的漢學(xué)發(fā)展——特別是從明治維新直到現(xiàn)代的漢學(xué)研究——作了深入的探討，其搜羅范圍之廣，對(duì)研究對(duì)象考察的細(xì)致，及其授受淵源的明辨，論斷的審慎，都顯示了前無(wú)古人的、令人驚嘆的成就。因此，就日本漢學(xué)史本身的研究來(lái)說(shuō)，都具有重要的開拓性，在理清中國(guó)文史之學(xué)的進(jìn)程與日本漢學(xué)發(fā)展的關(guān)系也具有重大的開創(chuàng)作用。這也就是我在本文開頭所說(shuō)的李慶教授此書的全部出版“對(duì)中國(guó)的文史研究者實(shí)在是一項(xiàng)福音”的原因。
1.像李約瑟（JosephNeedham）難題所說(shuō)得那樣，只單純用西方的觀點(diǎn)來(lái)判斷包含奴隸制，封建制在內(nèi)的那種整個(gè)的文化是錯(cuò)誤的。東方必須持有東方自己本身的觀點(diǎn)。在其綜合的基礎(chǔ)上，答案定能得出。所以此書的意義是極大的。——愛知大學(xué)名譽(yù)教授中島敏夫2.李慶這部《日本漢學(xué)史》不但是值得一讀的新書，而且是中日文化交流方面一部重要的參考書，只要想了解日本漢學(xué)的發(fā)展，就一定要參考它�！獜�(fù)旦大學(xué)周振鶴3.在研究中，他根據(jù)日文第一手材料寫作，為求實(shí)證他還向有關(guān)學(xué)者及家屬作了多次深入的調(diào)查。這樣使得他能夠從第一手材料本身出發(fā)進(jìn)行文本細(xì)讀。這當(dāng)然是抑制那種無(wú)根之學(xué)、空洞之學(xué)、想當(dāng)然之學(xué)的最好辦法。——北京大學(xué)王岳川第二節(jié)內(nèi)藤湖南
和狩野直喜一樣，內(nèi)藤湖南也是日本近代漢學(xué)的代表性學(xué)者。
內(nèi)藤湖南（１８６６—１９３４年）
１８６６年７月１８日，出生在秋田縣鹿角市的毛馬內(nèi)町。父名調(diào)一。１８７０年，５歲，母容子死去。１８７４年，入尾去澤小學(xué)。１８８３年３月，進(jìn)入秋田師范學(xué)院中等師范科學(xué)習(xí)。次年，編入高等師范科。１８８５年７月，畢業(yè)于秋田師范學(xué)院，為北秋田郡綴子小學(xué)校的首席訓(xùn)導(dǎo)（代理校長(zhǎng)）。這是早期的求學(xué)、進(jìn)入社會(huì)的時(shí)期。
�。保福福纺辏栽竿寺�，前往東京，成為大內(nèi)青巒主持的佛教雜志《明教新志》的記者。１８８８年１—９月，為《萬(wàn)朝一覽》雜志的編輯。１８８９年為《大同新報(bào)》的編輯。以上，俱為大內(nèi)青巒主持的報(bào)刊雜志。
１８９０年９月，由志賀重昂推薦，為岡崎《三河新聞》的主筆。１２月退職，回東京，加入三宅雪嶺政經(jīng)社發(fā)行的《日本人》雜志，為三宅雪嶺的口述作筆記。１８９１年，《日本人》雜志改名《亞細(xì)亞》，為三宅雪嶺、志賀重昂、杉浦重剛等的代筆，撰寫論說(shuō)。
１８９３年，應(yīng)高橋健三（原官報(bào)局長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)為大阪朝日新聞社的客席論說(shuō)執(zhí)筆者）的邀請(qǐng)，為其秘書。
�。保福梗茨辏吩�，為大阪朝日新聞社記者。
�。保福梗赌辏冈�，與田口郁子結(jié)婚。（共有五男四女。）９月，高橋健三成為松、隈內(nèi)閣的書記官長(zhǎng)。１２月，內(nèi)藤?gòu)拇筅娉招侣勆缤寺殻诟邩蚴窒聯(lián)握V的起草工作。
１８９７年１月，出版《近世文學(xué)史論》（東華堂，柴田資郎主辦）。４月往臺(tái)灣，為《臺(tái)灣日?qǐng)?bào)》主筆。６月，出版《諸葛武侯》（東華堂）、《淚珠垂珠》（同上）。１８９８年，結(jié)束《臺(tái)灣日?qǐng)?bào)》的工作，回東京，在《萬(wàn)朝報(bào)》為論說(shuō)執(zhí)筆者。
�。保福梗鼓辏吃拢保踩�，遭火災(zāi)。９—１２月，前往中國(guó)游歷長(zhǎng)江一帶。
�。保梗埃澳辏丛�，《萬(wàn)朝報(bào)》退社。６月，出版《燕山楚水》（博文館）。８月，再入大阪社為論說(shuō)執(zhí)筆者。
�。保梗埃材辏保霸拢艹招侣勆绲呐汕�，游歷朝鮮、中國(guó)（東北、華北、江、浙），發(fā)現(xiàn)蒙滿文的大藏經(jīng)。
�。保梗埃衬辏痹職w國(guó)。在《朝日新聞》上提倡主戰(zhàn)論。
�。保梗埃茨辏斩響�(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。
１９０５年７月，受外務(wù)省委托，前往中國(guó)東北地區(qū)調(diào)查，同行真大里武八郎。１１月，應(yīng)小村壽太郎（駐華大使）的邀請(qǐng)，前往北京。１９０６年，回國(guó)，受外務(wù)省委托，調(diào)查所謂“間島問(wèn)題”。為此，７月，從《朝日新聞》社退社。１１月，回國(guó)。以上是作為新聞?dòng)浾呋钴S在社會(huì)上的時(shí)期。
１９０７年，應(yīng)狩野亨吉之邀，為京都帝國(guó)大學(xué)講師。擔(dān)任東洋史講座。從此，主要作為一個(gè)學(xué)者，從事中國(guó)歷史、文化的研究。
�。保梗埃改辏吃拢竿龉�。６月《滿洲寫真帳》刊行。８—１１月，在朝鮮、中國(guó)（東北地區(qū)）調(diào)查。
�。保梗埃鼓辏瑸榫┒嫉蹏�(guó)大學(xué)教授。開始從事敦煌學(xué)研究。
�。保梗保澳辏埂保霸�，和狩野亨吉（直喜）、小川琢治、富岡謙藏等一起，前往北京，調(diào)查文書和清大內(nèi)藏書。１０月，為文學(xué)博士。
�。保梗保蹦辏保苍拢瑸楣派缢卤４鏁�(huì)委員。
�。保梗保材辏吃�，《清朝衰亡論》刊行。３—５月，前往中國(guó)沈陽(yáng)，收集史料。得富岡謙藏、羽田亨的協(xié)助，拍攝《滿文老檔》、《五體清文鑒》，抄寫《四庫(kù)全書》中的珍本。在《藝文》（３、４）上，發(fā)表《清朝姓氏考》，為清代研究的重要之作。
１９１３年，夏秋之際游朝鮮，見古墳等古跡。１９１４年３月，《支那論》刊行。１９１６年７月，《清朝書畫譜》刊行。１９１７年１０—１２月，在中國(guó)，和稻葉君山、高橋本吉等游歷山東、長(zhǎng)江流域、北京。１９１８年１０月，在中國(guó)東北地區(qū)。可見，這期間他多次往復(fù)于中國(guó)和日本。
１９２３年３月，患膽結(jié)石住院做手術(shù)。夏天，在有馬溫泉休養(yǎng)，校訂《支那上古史》、《支那史學(xué)史》。１２月，刊行《寶左庵文》。
�。保梗玻茨辏吩�，前往歐洲。９月，《日本文化史研究》、《新支那論》刊行。１９２５年２月，自歐洲回國(guó)。９月，為朝鮮史編修會(huì)顧問(wèn)。
�。保梗玻赌辏痹�，為帝國(guó)學(xué)士院會(huì)員。８月，退休。９月，《航歐集》刊行。１９２７年７月，為京都帝國(guó)大學(xué)名譽(yù)教授，在京都相樂(lè)郡瓶原的恭仁山莊隱居。
１９２８年春，《玉石雜陳》、《研幾小錄》刊行。１９２９年，東方文化學(xué)院京都研究所設(shè)立，為評(píng)議員。８月，《讀史叢錄》刊行。１９３０年１０月，《增訂日本文化史研究》刊行。
１９３１年１月，為天皇“進(jìn)講”杜佑《通典》。
�。保梗常衬辏保霸拢瑸閭稳諠M文化協(xié)會(huì)的設(shè)立，前往中國(guó)東北。
�。保梗常茨辏对拢玻度�，因胃癌死于恭仁山莊。
著作有：
《內(nèi)藤湖南全集》１４卷（筑摩書房，１９７６年）。
交游：
小川琢治、田中慶太郎、長(zhǎng)尾雨山等。和中國(guó)學(xué)者的交游，可參見第２章第２節(jié)。
師承：
三宅雪嶺對(duì)他有相當(dāng)?shù)挠绊憽?br/> 弟子和后學(xué)：
內(nèi)藤湖南主持京都大學(xué)史學(xué)教席多年，培養(yǎng)了為數(shù)眾多的弟子門生�，F(xiàn)據(jù)所見，列之于下：
稻葉君山，著《清朝全史》，很快被翻譯成中文。梁?jiǎn)⒊瑢⑵淞腥雽W(xué)者必讀的書目，稱“日本人稻葉君山所著《清朝全史》尚可讀”。（《國(guó)故學(xué)討論集》第２冊(cè)載梁任公、胡適之審定《研究國(guó)學(xué)書目》）鴛淵一（女婿），清史研究專家。
神田喜一郎，除了在清史領(lǐng)域以外，在敦煌學(xué)、中國(guó)繪畫史和詩(shī)文等領(lǐng)域也有很大的成就，是下一階段日本漢學(xué)的重鎮(zhèn)。
梅原末治，在考古領(lǐng)域中很有建樹。為濱田耕作的弟子，也師事內(nèi)藤。（１１卷，７頁(yè)，又見《明治以來(lái)史學(xué)的發(fā)達(dá)》５３８頁(yè)）矢野仁一，主要研究中國(guó)近代史。１９２４年（大正十四年）出版了《近代支那史》，在第一章中，著重討論了“近代”的概念，頗受時(shí)論所重。
武內(nèi)義雄，在中國(guó)哲學(xué)史和文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域中活躍的重要人物。他在《支那學(xué)》第７卷第３號(hào)附錄的《內(nèi)藤湖南先生追悼錄》中，曾具體談到他從同窗西田那里借得東洋史筆記，進(jìn)而聽內(nèi)藤湖南講課的情況。
小島佑馬，東洋史和中國(guó)思想史領(lǐng)域的重要人物。
那波利貞，史學(xué)家。（見《內(nèi)藤湖南全集》５卷首照片說(shuō)明。）
橋本循，文學(xué)研究專家。（同上。）
三田村泰助，清史研究專家。
青木正兒，研究中國(guó)文學(xué)史和中國(guó)文化。
吉川幸次郎，研究中國(guó)文學(xué)史。
宮崎市定，研究東洋史。（以上諸人生平等，見本書第二、三部。）
可以說(shuō)，在下一個(gè)歷史階段中大顯身手的那些漢學(xué)研究者們，只要是京都大學(xué)出身，幾乎沒(méi)有不受到內(nèi)藤湖南影響的。在近代日本漢學(xué)界，乃至世界漢學(xué)界聞名遐邇的“京都學(xué)派”，和內(nèi)藤湖南密切相關(guān)。
內(nèi)藤湖南的學(xué)術(shù)活動(dòng)，一直延續(xù)到１９３４年，但是他的主要政治活動(dòng)則是在１９２０年以前，所以，我們把他歸到這一階段來(lái)討論。
下面先來(lái)看看內(nèi)藤湖南的主要學(xué)術(shù)見解。
（一）《支那論》及有關(guān)論述
�。玻笆兰o(jì)初期，日本國(guó)內(nèi)圍繞著對(duì)中國(guó)的政策，發(fā)生過(guò)很大的爭(zhēng)論。有的人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)加速占領(lǐng)中國(guó)，因?yàn)�，中�?guó)當(dāng)時(shí)已經(jīng)處于危險(xiǎn)狀態(tài)，如果日本不占領(lǐng)，就會(huì)被其他國(guó)家占有。軍隊(duì)中持此論者尤多。也有的人認(rèn)為，如果占領(lǐng)中國(guó)，可能導(dǎo)致本國(guó)經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)，導(dǎo)致本國(guó)的滅亡，所以，必須采取慎重的態(tài)度。還有的人認(rèn)為，應(yīng)該支持中國(guó)的改革。但是，又擔(dān)心萬(wàn)一中國(guó)真的實(shí)行了改革，必然就會(huì)富國(guó)強(qiáng)兵，從而會(huì)造成對(duì)日本的威脅。凡此等等，不一而足。（《內(nèi)藤湖南全集》５卷２４—２５頁(yè)）針對(duì)這樣的情況，根據(jù)自己多次前往中國(guó)實(shí)際調(diào)查和生活的體驗(yàn)，再加上對(duì)中國(guó)歷史文化的研究，內(nèi)藤湖南在１９１４年和１９２４年，先后發(fā)表了著名的《支那論》和《新支那論》，此外，還在各種報(bào)刊上發(fā)表了許多有關(guān)中國(guó)的時(shí)論文章，比較系統(tǒng)地闡述了他的中國(guó)觀。這是他對(duì)中國(guó)研究的一個(gè)重要組成部分，下面對(duì)主要內(nèi)容略加介紹。
內(nèi)藤湖南分析了當(dāng)時(shí)中國(guó)存在的各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。這包括國(guó)家的政治體制，地方和中央的關(guān)系，地方的自治以及國(guó)內(nèi)的財(cái)政等等問(wèn)題。
國(guó)家的政治體制，究竟是采用君主制還是共和制？他認(rèn)為，在辛亥革命以后，雖然中國(guó)國(guó)內(nèi)傾向獨(dú)裁政治的勢(shì)力甚囂塵上，但是，“人民的力量也有漸漸增長(zhǎng)的傾向。由于吸收了共和政治的思想，雖說(shuō)在實(shí)際上，人民政治上的知識(shí)準(zhǔn)備，共和政治的組織都還不充分，然而，比起恢復(fù)原來(lái)的貴族政治，朝著新的政治發(fā)展更合乎自然的趨勢(shì)”。
因而他認(rèn)為，“從大勢(shì)上可以判斷，結(jié)局，是共和政治的定著”。（《內(nèi)藤湖南全集》５卷３２８—３２９頁(yè)）
地方和中央的關(guān)系，地方的自治問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題在辛亥革命以后，中國(guó)國(guó)內(nèi)有很多議論，比如，廢除過(guò)去的總督、按察使、布政使，重新劃分行政區(qū)，實(shí)行地方自治，等等。內(nèi)藤湖南認(rèn)為，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)從歷史考察出發(fā)，進(jìn)行切實(shí)的研究。在中國(guó)歷史上，在當(dāng)時(shí)的各種議論中，并不缺乏各種政治制度的理想設(shè)計(jì)，但都未能很好地實(shí)行，究其原因，在于中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)形成的官僚體制的腐敗和政治上的惰性力。因此，“今日所謂變革行政區(qū)劃的議論等，理論上或許是好的，但真的實(shí)行起來(lái)并不容易。即使實(shí)行了的地方，只要支那民政根本上的弊病不除，即人民不自覺(jué)地認(rèn)識(shí)到自己是支那的國(guó)民，因而產(chǎn)生強(qiáng)烈的愛國(guó)心，無(wú)論進(jìn)行多少零碎的改變，也決不可能期待會(huì)有什么成績(jī)”。（《內(nèi)藤湖南全集》５卷３７２頁(yè)）
國(guó)內(nèi)的財(cái)政問(wèn)題。財(cái)政方面，中國(guó)自清朝末年以來(lái)，一直陷于非常困難的境地。
當(dāng)時(shí)中央政府主要收入有關(guān)稅、鹽稅、鐵道收入等。關(guān)稅、鹽稅作為外債的擔(dān)保，實(shí)際上是毫無(wú)所收。當(dāng)時(shí)北洋政府的總理大臣熊希齡曾發(fā)表新的財(cái)政計(jì)劃，想進(jìn)行財(cái)政改革。但是，由于政治的動(dòng)蕩，由于袁世凱為了維護(hù)自己的中央集權(quán)統(tǒng)治，維持龐大的軍費(fèi)開資，而且，由于各地的宗法團(tuán)體所支撐的地方勢(shì)力的掣肘，其結(jié)果是可想而知的。中國(guó)國(guó)內(nèi)的物產(chǎn)非常豐富，官僚和紳士們一擲千金，過(guò)著非常奢侈的生活，而另一方面，廣大的農(nóng)民則非常貧困。這就在經(jīng)濟(jì)方面造成了如下的兩種情況：一是工業(yè)和商業(yè)的極其落后，一是始終保持對(duì)糧食谷物的嚴(yán)格控制，禁止糧食谷物的出口。
內(nèi)藤湖南認(rèn)為，要解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，不脫出以農(nóng)業(yè)本位的經(jīng)濟(jì)，是不可能的。因而，“在今日，確立開放糧食谷物輸出的方針，是一個(gè)重要的問(wèn)題”。（《內(nèi)藤湖南全集》５卷３８９頁(yè)）他的思路是：如果斷然實(shí)行谷物開放，肯定會(huì)造成農(nóng)民生活水平的提高。毫無(wú)疑義，因此會(huì)造成一部分貧困農(nóng)民一時(shí)的不幸。但是，農(nóng)民生活水平的提高，農(nóng)民和官紳貴族生活之間的差距就會(huì)縮小，為此，絲綢棉布等制造品的需要量就會(huì)增加，這樣，就會(huì)促進(jìn)工業(yè)的發(fā)展，工業(yè)發(fā)展了，隨著一般生活程度的提高，也就可以把貧困的人民解救出來(lái)。（《內(nèi)藤湖南全集》５卷３８９頁(yè)）應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是很有見地的。
要解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，內(nèi)藤湖南還認(rèn)為，必需和政治的根本問(wèn)題一起加以考慮，他說(shuō)：“在今日，指望中央集權(quán)主義的政治，中央集權(quán)主義的財(cái)政成功，希望渺茫，還是要通過(guò)地方分權(quán)大方法，較易成功�！保ā秲�(nèi)藤湖南全集》５卷３９１頁(yè)）道德和國(guó)是問(wèn)題。內(nèi)藤湖南認(rèn)為，一國(guó)之興，無(wú)治國(guó)的國(guó)是（治國(guó)的基本國(guó)策）不行。（《內(nèi)藤湖南全集》５卷４０３頁(yè)）國(guó)是的確定，又和政治家的道德有關(guān)。任何國(guó)家的政治中，都會(huì)有機(jī)會(huì)主義（也就是只顧眼前的功名成就，而置國(guó)家根本于腦后的做法），因?yàn)槟鞘呛苋菀渍T惑政治家功利心的地方。而當(dāng)時(shí)的中國(guó)政治家，以袁世凱為首，多是一些不立國(guó)是，唯機(jī)會(huì)是從，只求眼前方便，采取得過(guò)且過(guò)政策的人物。所以，“即使實(shí)現(xiàn)了專制的統(tǒng)一，也就像建在砂上的樓閣，有即刻倒塌之虞”。
國(guó)民性和文化問(wèn)題。當(dāng)時(shí)，在談?wù)撁褡宓膰?guó)民性時(shí)，有一種論調(diào)，認(rèn)為有四千年歷史者，有兩千年歷史者，有八九百年歷史者共同生活在現(xiàn)代社會(huì)時(shí)，對(duì)于現(xiàn)代的看法會(huì)有各種不同的差異，因而強(qiáng)調(diào)各個(gè)民族國(guó)民的特別性質(zhì)，將那些性質(zhì)視為本來(lái)的永久的東西，內(nèi)藤湖南認(rèn)為這是一種“危險(xiǎn)的判斷方法”。（《內(nèi)藤湖南全集》５卷５２６頁(yè)）他說(shuō)：“今日所謂的時(shí)代思潮，是不考慮民族年齡，在當(dāng)時(shí)世界一般通行的思想，可以認(rèn)為，它是對(duì)于任何國(guó)家都會(huì)有同樣效果的。這就像流行病發(fā)生時(shí)，不管二十歲也罷，五十歲也罷，都會(huì)有感染那種流行病的可能�！保ㄍ希┧J(rèn)為，和時(shí)代思潮不相應(yīng)，則是錯(cuò)誤的。他這樣說(shuō)，也并非要否定學(xué)習(xí)傳統(tǒng)文化，對(duì)于那些毫無(wú)歷史眼光的輕浮的論說(shuō)，內(nèi)藤湖南進(jìn)行了批判。在《新支那論》中，他說(shuō)：“近來(lái)支那的新人們，由于沒(méi)有歷史知識(shí)，既不知支那過(guò)去的弊害，又不知其優(yōu)點(diǎn)，只是想不分好壞地從根本上破壞支那的文化，把西洋文化就那樣地嫁接上去，認(rèn)為這是最進(jìn)步的意見。其結(jié)果是無(wú)法實(shí)行，或者實(shí)行了，也只不過(guò)是產(chǎn)生比過(guò)去的弊害更大的弊害而已�！保ā秲�(nèi)藤湖南全集》５卷５４２頁(yè)）內(nèi)藤湖南是一個(gè)日本學(xué)者，他對(duì)于中國(guó)的研究和批判，當(dāng)然是站在日本的立場(chǎng)上來(lái)進(jìn)行的。但直到今天，我們讀了他的論著，仍可以感到不少有見地的意見，有可以供我們參考的價(jià)值。
|
