正本清源。中國社科院抗戰(zhàn)史專家深度闡釋抗戰(zhàn)熱點話題日本為什么要侵略中國？中國的抗日戰(zhàn)爭是怎樣開始的？中國抗戰(zhàn)的主體是怎樣構成的？怎樣理解中國抗日的主戰(zhàn)場？中國是怎樣打敗日本的？中國抗日戰(zhàn)爭與世界反法西斯戰(zhàn)爭是什么關系？日本的侵略給中國造成了什么災難？抗日戰(zhàn)爭對中國社會產生了什么影響？什么是戰(zhàn)爭遺留問題？怎樣看待戰(zhàn)后釣魚島問題？戰(zhàn)后日本為什么要解禁“集體自衛(wèi)權”？抗日戰(zhàn)爭給中國人留下了什么經驗教訓？
在本書中，抗戰(zhàn)史專家就抗日戰(zhàn)爭中的熱點問題進行解疑答問，涉及的都是我們認識和理解中國抗戰(zhàn)的關鍵性問題，也是抗戰(zhàn)史研究的重點問題，更是與現(xiàn)實聯(lián)系最為密切的熱點問題。作者以專家的眼光，從大眾的角度，運用詳盡的圖文史料和生動流暢的文字對抗戰(zhàn)重點問題一一予以精當?shù)闹v解，使讀者從歷史與現(xiàn)實的結合中真正讀懂抗戰(zhàn)。
作者簡介：
榮維木，1952年生于北京，抗日戰(zhàn)爭史專家。中國社會科學院近代史研究所《抗日戰(zhàn)爭研究》原主編；現(xiàn)任中國社會科學雜志社首席研究員，中國抗日戰(zhàn)爭史學會秘書長，中國口述史研究會副秘書長，中日共同歷史研究委員會中方委員。著有《炮火下的覺醒——盧溝橋事變》《中國人民解放軍史話》《李宗仁大傳》等多部作品，并主編《日本教科書問題評析》《中華民族抗日戰(zhàn)爭史》等著作；論文《誰在制造謊言——評日本右翼的軍國主義史觀》獲中宣部第八屆“五個一工程”理論文章入選獎。
目錄：
MULU
002
抗戰(zhàn)熱點面對面
四、怎樣理解中國抗日的主戰(zhàn)場/103
1什么是中國抗日的正面戰(zhàn)場/104
2什么是中國抗日的敵后戰(zhàn)場/115
3兩個戰(zhàn)場是怎樣形成的/122
4兩個戰(zhàn)場是否有主次之分/127
5國民黨軍隊也進行過敵后游擊戰(zhàn)嗎/133
五、中國是怎樣打敗日本的/137
1日本能夠征服中國嗎/138
2為什么說中國能夠打敗日本/142
3外援對中國抗戰(zhàn)起到了多大作用/146
4怎樣理解人民戰(zhàn)爭的強大威力/152
5日本是怎樣投降的/157
六、中國抗日戰(zhàn)爭與世界反法西斯戰(zhàn)爭是什么關系/163
1第二次世界大戰(zhàn)是從中國開始的嗎/164
2中國戰(zhàn)場在世界反法西斯戰(zhàn)場中處于什么地位/168
3什么是“遠東慕尼黑陰謀”/173
4怎樣評價戰(zhàn)時廢約運動/177
5抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭的勝利對世界產生了
什么影響/180
七、日本的侵略給中國造成了什么災難/187
1日軍對中國人民實施了怎樣的暴行/188
2日軍在中國實行過哪些大規(guī)模屠殺/202
目錄：
003
3日軍是怎樣對中國人民實施極端暴行的/222
4日軍在中國淪陷區(qū)實行了哪些殖民地統(tǒng)治政策/234
5日本的侵略給中國造成了什么損失/239
八、抗日戰(zhàn)爭對中國社會產生了什么影響/243
1日本的侵略怎樣中斷了中國現(xiàn)代化歷程/244
2抗日戰(zhàn)爭是否改變了中國內部不同政治力量的對比/249
3工業(yè)內遷使中國經濟發(fā)生了什么變化/254
4戰(zhàn)時農村社會有什么改變/258
5民族獨立運動與婦女解放運動之間有什么聯(lián)系/264
九、什么是戰(zhàn)爭遺留問題/269
1戰(zhàn)爭遺留問題是怎樣形成的/270
2靖國神社問題的實質是什么/274
3日本歷史教科書問題說明了什么/280
4怎樣看待中國民間戰(zhàn)爭受害訴訟/286
5怎樣解決中日戰(zhàn)爭遺留問題/292
十、怎樣看待戰(zhàn)后釣魚島問題/297
1抗日戰(zhàn)爭前的釣魚島是誰的/298
2抗戰(zhàn)勝利前后的中國是怎么考量琉球群島歸屬的/306
3美國琉球政策對釣魚島有什么影響/312
4釣魚島問題是如何醞釀升級的/321
5如何認識與走出釣魚島爭端困境/331
004
抗戰(zhàn)熱點面對面
十一、戰(zhàn)后日本為什么要解禁“集體自衛(wèi)權”/335
1為什么說《舊金山和約》為日本舊皇國史觀的復蘇
開了綠燈/336
2PKO法案及《周邊事態(tài)法》是什么性質的法案/341
3《有事法制》是在什么背景下出臺的/345
4日本改憲派勢力為什么逐漸成為強勢/350
5日本為解禁“集體自衛(wèi)權”做了什么/357
十二、抗日戰(zhàn)爭給中國人留下了什么經驗教訓/363
1抗日戰(zhàn)爭怎樣影響和改變了中國近代史的進程/364
2為什么說民族凝聚力是民族復興的條件/372
3怎樣理解“落后就要挨打”/377
4“自力更生”是民族復興的重要條件嗎/381
5怎樣實現(xiàn)人類和平的美好目標/386
前言今年初春，濟南出版社的張元立先生來到北京，和我商量再寫一本反映抗
日戰(zhàn)爭真實歷史的圖書。所謂再寫，是指十年前，也就是中國抗日戰(zhàn)爭暨世界
反法西斯戰(zhàn)爭勝利60周年的時候，在同是濟南出版社的朱孔寶先生建議下，我
主編了《抗日戰(zhàn)爭熱點問題聚焦》，這本書以設問的方式，回答了人們普遍關心
的問題，當時在社會上產生了比較廣泛的影響。今年是中國抗日戰(zhàn)爭暨世界反
法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年，十年間，人們對那段歷史的了解多了，也深入了，但
是，有兩個情況表明，確實有必要寫一本新書。
第一個情況是，十年前困擾著人們的一些問題，不僅仍然受到關注，并且，
由于立場的不同、視角的不同以及獲得歷史知識的資料來源不同，對這些問題
的認識也仍然存在很大分歧。比如，關于中國抗日的領導權問題、正面戰(zhàn)場和今年初春，濟南出版社的張元立先生來到北京，和我商量再寫一本反映抗
日戰(zhàn)爭真實歷史的圖書。所謂再寫，是指十年前，也就是中國抗日戰(zhàn)爭暨世界
反法西斯戰(zhàn)爭勝利60周年的時候，在同是濟南出版社的朱孔寶先生建議下，我
主編了《抗日戰(zhàn)爭熱點問題聚焦》，這本書以設問的方式，回答了人們普遍關心
的問題，當時在社會上產生了比較廣泛的影響。今年是中國抗日戰(zhàn)爭暨世界反
法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年，十年間，人們對那段歷史的了解多了，也深入了，但
是，有兩個情況表明，確實有必要寫一本新書。
第一個情況是，十年前困擾著人們的一些問題，不僅仍然受到關注，并且，
由于立場的不同、視角的不同以及獲得歷史知識的資料來源不同，對這些問題
的認識也仍然存在很大分歧。比如，關于中國抗日的領導權問題、正面戰(zhàn)場和
敵后戰(zhàn)場的關系問題、進步力量在戰(zhàn)時的成長問題等等、盡管在我以前編的那
本書里做出了回答，但至今學界仍然眾說紛紜、莫衷一是，更造成了社會大眾
的困惑。因此，回答和解惑就成為十分重要的事情。
第二個情況是，十年間中日關系起伏跌宕，究其原因，歷史問題仍為首要，
并且，與戰(zhàn)爭歷史相關的一些戰(zhàn)爭遺留問題不僅沒有得到妥善解決，反而造成
了中日之間的嚴重對立。比如釣魚島主權歸屬問題，本來是以中日兩國的協(xié)商
為解決途徑的，在這樣的途徑之下，中日兩國也曾經達成了面向未來的默契�？�
是，這個途徑卻由于日本政府的極端行為而被封閉。又比如日本“和平憲法”問
題，戰(zhàn)后以來，“和平憲法”一直被包括日本人民在內的亞洲人民視為是維護東
亞乃至世界和平的必要條件，可是，這個維護和平的條件也由于日本政府的極端
行為而面臨著遭到破壞的嚴重危機。這些新出現(xiàn)的情況的歷史緣由和現(xiàn)實原因，
前言
QIANYAN
抗戰(zhàn)熱點面對面
002
也需要找到答案。
正是由于上述兩種情況的客觀存在，我接受了張元立先生的建議，希望通
過這本新書，重新梳理歷史并解讀當下中日關系與歷史之間的關聯(lián)。
關于抗戰(zhàn)歷史，需要回答的問題很多，這本書無法回答周全。但我想，對
于歷史認識的把握有一個十分重要的原則，那就是科學地區(qū)分史實、真實與真
理之間的關系。什么是史實？史實就是歷史上發(fā)生過的事情，它可以通過文字、
口碑、實物等史料來還原。一般來說，所謂實證研究，就是還原史實的研究。
就抗日戰(zhàn)爭而言，實證研究在十年間有了長足進步。但值得思考的問題是，史
實等同于真實嗎？有兩種情況和兩種結果：一是全面地掌握了史實，并從無數(shù)
個史實中尋找到它們之間的邏輯關聯(lián)，結果當然是對歷史有了一個真實的認識；
一是片面地掌握了個別史實，而忽略了另外的史實，并且沒有把史實之間的邏
輯關聯(lián)加以分析，結果只能是虛無了歷史的真實。一般來說，尋找史實之間邏
輯關聯(lián)的研究，就是對于歷史規(guī)律的研究。就抗日戰(zhàn)爭而言，這個研究在十年
間也有進步，但仍有很大的創(chuàng)新空間。歷史研究的終極目標是尋求人類進步的
歷史借鑒，于是在把握了史實和真實的條件下，還要進一步去認識歷史真理，
形成科學的史觀。就抗日戰(zhàn)爭而言，關于史觀的分歧仍然普遍存在。對內來說，
八年乃至十四年的抗戰(zhàn)，它的發(fā)生、進程與結果表明了怎樣的歷史必然，以及
它怎樣改變了中國的歷史走向，在不同的史觀之下仍然存在著不同的解讀。對
外來說，不僅日本右翼史觀至今存在并繼續(xù)產生影響，對于中國抗戰(zhàn)與世界反
法西斯戰(zhàn)爭的關系也在不同的史觀下存在著不同的見解。因此，對于史觀的研
究應該說是抗戰(zhàn)研究中的重要方面。
本書力求遵循認識歷史的上述原則來解答人們普遍關注的問題，但編者學
識與能力有限，是否能夠達到這個目的，真是不敢妄言。如果書中出現(xiàn)錯誤，
歡迎讀者賜教。
參加本書撰寫的是中國社會科學院近代史研究所的卞修躍（第一、四、七
前言
003
章）、劉萍（第二、六章）、李仲明（第三、五章）、李學通（第八章）、榮維木
�。ǖ诰拧⑹拢�，黑龍江社會科學院歷史研究所的王希亮（第十章），南京大
學的張生、陳海懿（第十一章）。本書圖片由卞修躍、步平、李仲明、王希
亮、陳海懿、榮維木提供。
最后要特別說明，本書還在部分章節(jié)引用了步平、張連紅等人的研究成
果，在此一并感謝。
榮維木
2015年7月15日于北京
尤
抗戰(zhàn)
358
熱點面對面
其是美國全球戰(zhàn)略以及“重返亞太”的戰(zhàn)略轉移，打著恢復“普通國家”的旗
號，大張旗鼓地進行軍事大國的建設。使自衛(wèi)隊實現(xiàn)了從“日本有事”之際的
“專守防衛(wèi)”到“周邊有事”及“全球有事”（實質是“美國有事”）之際走出
列島的夢想，可以跟在美國人的屁股后面到亞洲、太平洋等地域炫耀武力。日
本當局采取另外立法的手段架空憲法，張揚的旗號即行使所謂的集體自衛(wèi)權，
而“集體”則指美國及其西方盟友，他們的利益就是日本的利益，日美結盟反
恐反邪惡軸心乃至反獨裁政治等都是其行使集體自衛(wèi)權的體現(xiàn)，是為“國際和
平和安全做貢獻”。然而，只要日本憲法第九條規(guī)定的“放棄戰(zhàn)爭”“不保持戰(zhàn)
力”“不以軍事手段解決國際糾紛”的原則不被修改，日本自衛(wèi)隊雖然可以追隨
美國之后從事“后方地域支援”“后方地域搜索救助”及“船舶檢查”等軍事行
動，但畢竟有條件或有前提地限制著自衛(wèi)隊的戰(zhàn)斗行為。這樣，解禁集體自衛(wèi)
權問題便成為日本突破“和平憲法”約束的“瓶頸”。
2006年，第一次安倍內閣成立。9月29日，安倍晉三在國會就職演說中提
出了六點任內“目標”，其中之一就是“具體研究憲法禁止的行使集體自衛(wèi)權”
問題。解禁集體自衛(wèi)權的先聲是鷹派政治家掀起的“核討論”。外務大臣麻生
太郎和自民黨政調會長中川昭一在各種場合一唱一合，煽動日本應該圍繞是否
擁有核武器問題展開討論，立即遭國內外輿論的關注和指責，也引發(fā)在野黨提
起書面彈劾案和內閣不信任案，要求內閣罷免麻生和中川。而在一旁的安倍晉
三煞有介事地宣稱日本仍要嚴守“無核三原則”，卻對麻生等人的“核討論”
聽之任之，演出了一場明眼人均可看穿的雙簧戲。2006年11月30日，日本眾
議院未遇多大阻力通過了將防衛(wèi)廳升格為防衛(wèi)省的法案，12月15日，參議院也
順利通過了該法案。防衛(wèi)廳升格為防衛(wèi)省，絕非是一字之差。從2007年開始，
防衛(wèi)廳長官就以內閣大臣之一的“防衛(wèi)相”身份參加內閣會議，直接就財政預
算或內閣討論的法案議題等進言。更嚴峻的是，日本自衛(wèi)隊的性質發(fā)生了重大
改變。以往，日本打著集體自衛(wèi)權的幌子，把派赴海外的自衛(wèi)隊軍事活動稱之
359
戰(zhàn)后日本為什么要解禁“集體自衛(wèi)權”十一
“附帶任務”，即不屬于自衛(wèi)隊的主要任務，而隨著防衛(wèi)廳的升格，自衛(wèi)隊出兵
海外則成為它的“本來任務”。這說明日本自衛(wèi)隊已經不再是成立之初“專守
防衛(wèi)”的“自衛(wèi)”武裝，而是以出兵海外作為“本來任務”的正規(guī)軍。因此，
有右翼媒體稱，防衛(wèi)廳的升格，“加速了憲法禁止的行使集團自衛(wèi)權的議論，迎
來了日本防衛(wèi)政策的一大轉機”。
以上不難看出，在第一次安倍內閣組建初期，解禁集體自衛(wèi)權便成為日本
當局的施政目標，并展開了具體的運作。還要指出的是，日本當局鼓吹的集體
自衛(wèi)權絕非是發(fā)揮國聯(lián)的作用，而是要甩開國聯(lián)，追隨美國獨往獨來。伊拉克
戰(zhàn)爭爆發(fā)后，《產經新聞》發(fā)表了一篇社論，認為“國聯(lián)的集體安全保障（體
制）的非現(xiàn)實性，已經在伊拉克問題上暴露出來，說明國聯(lián)安全保障理事會機
能的不健全，是追問‘國聯(lián)至上主義’功罪的時候了”，“明言之，只有強化日
美同盟，真正保證（日美）同盟關系，才能行使集體自衛(wèi)權”�！懂a經新聞》的
這篇社論完全吐出了日本當局的心聲。
2012年末，第二次安倍內閣成立，圍繞集體自衛(wèi)權問題，安倍內閣展開了
更大的動作。2013年2月15日下午，安倍晉三在出席自民黨憲法修正推進總
部會議時，極力鼓吹修改憲法，稱修憲是本屆內閣“需解決的重大課題”，表現(xiàn)
要在任期內實現(xiàn)修憲的強烈意愿。同年8月，自民黨召開外交與防衛(wèi)部會，具
體“研究”行使集體自衛(wèi)權問題，試圖以解釋（實際是歪曲）憲法的形式允許
日本行使集體自衛(wèi)權。2014年7月，關于解禁集體自衛(wèi)權的內閣決議案獲得執(zhí)
政的自民黨和公明黨認可，即采取修改憲法的解釋方式允許行使集體自衛(wèi)權。
安倍內閣解禁集體自衛(wèi)權的舉動首先獲得美國的認可。2013年6月24日，
美國前副國務卿阿米蒂奇在東京召開記者會，稱行使集體自衛(wèi)權問題應由日本
決定，表達了允許行使之意。2014年1月，美國助理國務卿坎貝爾訪問日本，
在與外務事務次官河相周夫磋商時強調，“日本可以致力于解禁集體自衛(wèi)權，但
不能利用首腦會談進行宣傳”。2014年4月5日，美國國防部長哈格爾訪日，
抗戰(zhàn)
360
熱點面對面
商討日美安保的合作問題，哈格爾在與安倍會談后接受日本媒體采訪時，作為
美國官方代表明確表示，“歡迎”日本通過修改憲法解釋來解禁集體自衛(wèi)權。哈
格爾還進一步強調，“日美需要牢不可破的關系，美國支持擴大（日本）自衛(wèi)隊
的作用”，“美國今后仍將是太平洋國家，重視亞洲的戰(zhàn)略不會改變”云云。
2014年4月23日，美國總統(tǒng)奧巴馬訪日，在抵達日本前接受日本《讀賣
新聞》專訪時指出，釣魚島適用于《美日安保條約》。同時表示支持安倍政權
解禁集體自衛(wèi)權。
為了推進解禁集體自衛(wèi)權，安倍內閣召集一批贊同解禁集體自衛(wèi)權的學者
成立“關于重建安全保障法律基礎懇談會”（簡稱安保法制懇談會），該會代會
長、國際大學校長北岡伸一發(fā)表言論稱，“為了發(fā)揮包括集體自衛(wèi)權在內的自衛(wèi)
所必需的最小限度的實力，應當修改憲法解釋”。他認為，解禁集體自衛(wèi)權需
要滿足五個條件，其中包括“當關系密切的國家遭受攻擊之時”“當遭受攻擊的
國家提出請求之時”等，對這些問題“如果置之不理將對日本的安全產生重大
影響”。
日本執(zhí)政當局執(zhí)意要采取解釋憲法的形式解禁集體自衛(wèi)權，遭到在野黨和
廣大民眾的強烈反對。2014年3月，上千名學者、作家等知識階層成立“反戰(zhàn)
千人委員會”，對安倍政權試圖通過修改憲法解釋來解禁集體自衛(wèi)權之舉表示強
烈反對。該委員會發(fā)起人之一的日本憲法學者、東京大學名譽教授奧平康弘在
記者會上表示：“修改憲法解釋實際相當于修改憲法，絕不允許用內閣解釋來架
空憲法第九條。”作家鐮田慧警告說，日本“已臨近戰(zhàn)爭前夜，需要聯(lián)合包括政
黨和工會在內的一切力量，擴大反戰(zhàn)運動的陣線”。作家雨宮處凜表示，（安倍
政權）“好戰(zhàn)的本性已經暴露無遺，正試圖從根基上急速改變日本”，“第九條很
快就會變成一句空話”。
2014年5月，由12名憲法、國際法、外交和安保領域專家學者發(fā)起成立
“國民安保法制懇談會”，9月，該懇談會向日本政府提交報告書，要求撤回解
361
戰(zhàn)后日本為什么要解禁“集體自衛(wèi)權”十一
禁集體自衛(wèi)權的內閣決議案。報告書指出，解禁集體自衛(wèi)權的內閣決議，內容
曖昧不明，行使條件也不清不楚。報告書批判其顛覆了立憲主義，否定了憲法
第九條奉行的和平主義，是篡改憲法的暴舉。9月30日，前日本內閣法制局長
官大森政輔在記者會上表示，“安倍政權引用1972年禁止行使集體自衛(wèi)權的政
府解釋得出了現(xiàn)在可以行使的結論，這是在偷梁換柱、欺騙公眾”。前內閣官
房副長官助理柳澤協(xié)二也表示，“不希望自衛(wèi)隊員因一些不知所謂的國策而做出
無謂的犧牲”。
另據(jù)日本共同社的全國電話輿論調查，其中有49.8%的受訪者反對安倍晉
三的關于行使集體自衛(wèi)權的安全保障相關法案，贊成者為38.4%。另有77.9%
的受訪者認為該法案必須事先獲得國會批準。
2015年2月，日本
兩名記者被伊斯蘭恐怖組
織殺害，安倍借機張揚解
禁集體自衛(wèi)權，在國會
上發(fā)言稱，“為了救出國
民，要考慮向海外派遣自
衛(wèi)隊，并使用武器”，“營
救日本人時，讓自衛(wèi)隊發(fā)
揮能力是國家的責任”，
自衛(wèi)隊行使集體自衛(wèi)權
“沒有地理上的制約”。甚至強調，“在盟國發(fā)動先發(fā)制人的‘先行攻擊’而引
發(fā)沖突的情況下，只要滿足行使武力的條件，就不排除行使集體自衛(wèi)權的可能
性”。2015年3月，安倍出席防衛(wèi)大學畢業(yè)式，在訓話時再一次強調解禁集體
自衛(wèi)權。
2015年4月8日，日本防衛(wèi)相中谷元與到訪的美國國防部長卡特會談，雙
2014年6月30日，日本東京，示威者在安倍官邸外集會
抗議安倍內閣試圖修憲，以解禁集體自衛(wèi)權。
抗戰(zhàn)
362
熱點面對面
方一致同意，將于當月下旬就修改《日美防衛(wèi)合作指針》問題加速磋商，并計
劃在4月末日美外交與防衛(wèi)部長磋商會議上正式達成協(xié)議。日美雙方基本商
定，新修訂的《日美防衛(wèi)合作指針》將對以往出臺法案中的“平時”“緊急事
態(tài)”“周邊事態(tài)”等界定修改為關系日本和平與安全的四類事態(tài)，其包括日本未
遭受武力攻擊的“灰色地帶事態(tài)”、對日本和平安全有重要影響的事態(tài)，新指針
還包括行使集體自衛(wèi)權時日美如何合作等內容，及應對彈道導彈、強制檢查他
國船只、自衛(wèi)隊海外掃雷活動等具體事例。新指針修改后，日本自衛(wèi)隊的活動
范圍將擴大至全球，屆時將以“重要影響事態(tài)”的名義，展開向美軍提供彈藥、
后方支援、船舶檢查等軍事活動。日美修改合作新指針的舉動引起國內民眾及
媒體的強烈反響，民眾和媒體擔心日本從此后與美國捆在一起，充當“全球警
察”，指責日本政府藐視民意。《朝日新聞》發(fā)社論稱，修改防衛(wèi)合作指針后，
自衛(wèi)隊將在世界各地支援美軍的活動，此舉可謂日美同盟的重大實質性轉變，
將會導致以專守防衛(wèi)為方針的自衛(wèi)隊發(fā)生蛻變，防衛(wèi)費用也可能會擴大。《每日
新聞》的社論稱，自衛(wèi)隊的活動范圍不應毫無限制地擴大。日本大部分民眾不
理解自衛(wèi)隊活動范圍為何要擴大。
|
