一部接近三國(guó)歷史真相的歷史書。羅貫中忽悠了全世界的人民。三國(guó)里很多著名的歷史事件其實(shí)根本就沒(méi)有發(fā)生過(guò)。
千百年來(lái)首次公開挑戰(zhàn)羅貫中和陳壽（《三國(guó)志》作者），對(duì)他們記述的三國(guó)歷史提出嚴(yán)重質(zhì)疑。并基本還原了這段被誤解了1700多年的中國(guó)歷史。
作者文風(fēng)老辣，點(diǎn)評(píng)激進(jìn)，讀來(lái)暢快、過(guò)癮�！度龂�(guó)的謊言》首先是本史書。
作者以三國(guó)歷史為背景，以史志為依據(jù)，通過(guò)大量的引經(jīng)據(jù)典和實(shí)證分析，結(jié)合官場(chǎng)、職場(chǎng)上的矛盾斗爭(zhēng)對(duì)著名的歷史事件和歷史人物進(jìn)行了重新點(diǎn)評(píng)，提出了許多具有突破性和革命性的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)能夠在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里引領(lǐng)三國(guó)歷史的研究方向。
《三國(guó)的謊言》又是一本關(guān)于世界觀的書。
整部作品里,我們透過(guò)軍事?tīng)?zhēng)霸、政治斗爭(zhēng)、權(quán)力角逐的表象，看到的是作者對(duì)社會(huì)和對(duì)人生的感悟。歷史不過(guò)是作者手中的載體，而不是他的目的。本書字里行間體現(xiàn)了他對(duì)官場(chǎng)和職場(chǎng)中的權(quán)力角逐、權(quán)謀斗爭(zhēng)等各種丑惡行徑的鄙夷和批判，讀起來(lái)暢快淋漓。
《三國(guó)謊言》還是一本關(guān)于方法論的書。
作者寫作的目的不是為了單純地研究歷史，而是為了以史為鑒，幫助善良的人們透過(guò)歷史，看清現(xiàn)實(shí)生活中權(quán)謀者慣用的伎倆，進(jìn)一步武裝思想，更好地同社會(huì)上、職場(chǎng)上的各種黑惡勢(shì)力斗爭(zhēng)到底。
該作品集考據(jù)、史論于一體，邏輯縝密，推理嚴(yán)謹(jǐn)，環(huán)環(huán)相扣，一氣呵成。作品內(nèi)容涉及政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等各個(gè)領(lǐng)域，具有較強(qiáng)的可讀性，是史學(xué)作品中不可多得的精品。
相信你讀完這本書，一定會(huì)對(duì)社會(huì)和人生有新的感悟和更多的心得!
作者簡(jiǎn)介：
三十從軍（原名孫孟強(qiáng)）
1971年出生于河北承德，自幼受家庭熏陶，酷愛(ài)文史。尤其對(duì)三國(guó)歷史故事最為著迷。讀遍關(guān)于三國(guó)的所有史料，苦心鉆研20載最終修成正果，千百年來(lái)首次公開挑戰(zhàn)羅貫中和陳壽（《三國(guó)志》作者），對(duì)他們描寫的三國(guó)歷史事件提出嚴(yán)重質(zhì)疑。并基本還原了這段被誤解了1700多年的中國(guó)歷史。
作者文風(fēng)老辣，點(diǎn)評(píng)激進(jìn)，讀來(lái)暢快、過(guò)癮。
目錄：
01被冤殺的馬謖——街亭之戰(zhàn)的真相_
02諸葛亮為何六次北伐均無(wú)功而返?——諸葛亮北伐的真實(shí)心理分析_
03關(guān)羽真的死于蜀漢內(nèi)訌嗎?——破解荊州之戰(zhàn)的謎團(tuán)_
04根本沒(méi)有發(fā)生過(guò)的赤壁大戰(zhàn)——火燒赤壁的六大疑點(diǎn)_
05三國(guó)時(shí)代的第一英雄——“三姓家奴”呂布的是非之辯_
06東吳人害死了張飛——張飛之死背后的吳蜀之爭(zhēng)_
07諸葛亮借刀斬劉封——?jiǎng)⒎馀c諸葛亮不為人知的冤結(jié)_
08曾經(jīng)被拐賣過(guò)的劉禪——揭秘蜀國(guó)后主被粉白的人生_
09誰(shuí)是劉備最親密的人?——?jiǎng)湓炀头ㄕ膶櫝贾穇
10龐統(tǒng)是打入劉備陣營(yíng)最高層的間諜——五探龐統(tǒng)身上的不解之謎_
11降將孟達(dá)的人生機(jī)遇——揭秘孟達(dá)與曹丕超越君臣關(guān)系的友誼_
12姜維是蜀漢覆滅的千古罪人——蜀末軍事部署大失誤背后的真正原因_
13究竟是誰(shuí)害死了彭羕?——揭秘一個(gè)不明不白的飯局_
14姜維降魏絕不是詐降——對(duì)姜維詐降、鐘會(huì)造翻的一些質(zhì)疑_
15“三讓徐州”是個(gè)謊言——揭秘劉備奪取徐州的真相_01被冤殺的馬謖——街亭之戰(zhàn)的真相_02諸葛亮為何六次北伐均無(wú)功而返?——諸葛亮北伐的真實(shí)心理分析_03關(guān)羽真的死于蜀漢內(nèi)訌嗎?——破解荊州之戰(zhàn)的謎團(tuán)_04根本沒(méi)有發(fā)生過(guò)的赤壁大戰(zhàn)——火燒赤壁的六大疑點(diǎn)_05三國(guó)時(shí)代的第一英雄——“三姓家奴”呂布的是非之辯_06東吳人害死了張飛——張飛之死背后的吳蜀之爭(zhēng)_07諸葛亮借刀斬劉封——?jiǎng)⒎馀c諸葛亮不為人知的冤結(jié)_08曾經(jīng)被拐賣過(guò)的劉禪——揭秘蜀國(guó)后主被粉白的人生_09誰(shuí)是劉備最親密的人?——?jiǎng)湓炀头ㄕ膶櫝贾穇10龐統(tǒng)是打入劉備陣營(yíng)最高層的間諜——五探龐統(tǒng)身上的不解之謎_11降將孟達(dá)的人生機(jī)遇——揭秘孟達(dá)與曹丕超越君臣關(guān)系的友誼_12姜維是蜀漢覆滅的千古罪人——蜀末軍事部署大失誤背后的真正原因_13究竟是誰(shuí)害死了彭羕?——揭秘一個(gè)不明不白的飯局_14姜維降魏絕不是詐降——對(duì)姜維詐降、鐘會(huì)造翻的一些質(zhì)疑_15“三讓徐州”是個(gè)謊言——揭秘劉備奪取徐州的真相_16劉琮真的軟弱如豬狗嗎?——?jiǎng)浜蟪放c劉琮投降的因果之辯_17李嚴(yán)是怎樣被罷黜的?——李嚴(yán)事件折射出的宮廷斗爭(zhēng)18孫權(quán)為什么殺不了張昭?——張昭的諫臣之路和快活人生_19不厚道的皇叔——孫權(quán)無(wú)法問(wèn)鼎中原的真正原因_20杜撰出來(lái)的仁義和善良——?jiǎng)洹皵y民渡江”的真實(shí)情況_21劉備興復(fù)漢室是被逼出來(lái)的——曹劉兩代積怨的來(lái)龍去脈_22魏延與楊儀的鬧劇是誰(shuí)造成的?——諸葛亮用人伎倆的是與非_23華佗究竟因何而死?——曹操殺害華佗的真相_24徐庶降曹是因?yàn)槭艿脚艛D——揭秘徐庶在劉備集團(tuán)的處境_25趙云為什么一生得不到重用?——探尋趙云的困境與蜀漢政壇的黑幕_26為最后的貴族平反——袁紹敗于曹操的真實(shí)原因_27并不存在的“三顧茅廬”——再探劉備與諸葛亮的初次相見(jiàn)_28事必躬親是諸葛亮的無(wú)奈之舉——揭秘諸葛亮晚年時(shí)期的蜀漢政局_29孫策為什么非殺于吉不可?——權(quán)力寶座之上的人性分析_30《后出師表》是千古偽文——《后出師表》不是諸葛亮所作的三大證據(jù)_31于禁敗在打錯(cuò)了小算盤——“水淹七軍”的真實(shí)情況_32蜀漢為什么北伐無(wú)路?——蜀漢舍東三郡而再出祁山的真實(shí)原因_33郭修是三國(guó)時(shí)代天下第一刺客嗎?——郭修刺費(fèi)祎的真相_34強(qiáng)龍敗于地頭蛇——孟達(dá)之死背后的關(guān)鍵人物_35機(jī)遇成就了“黑道青年”姜維——揭秘諸姜的忘年同盟_36諸葛丞相的謊言——從廖立、李嚴(yán)的末路看諸葛亮的詭計(jì)_37軍閥割據(jù)加速了蜀漢敗落——解析姜維的軍閥心和割據(jù)路_38曹操殺楊修并不是因?yàn)榧刀省獥钚拗辣澈蟮臋?quán)力斗爭(zhēng)_39姜維是個(gè)強(qiáng)硬的領(lǐng)導(dǎo)——從姜維與張翼的矛盾關(guān)系看姜維的用人之術(shù)_40貨幣狼煙——從五銖錢中解讀三國(guó)的歸路_41到底是魏延反了,還是楊儀反了?——揭開魏延的千古奇冤_42孫權(quán)究竟派衛(wèi)溫干什么去了?——從衛(wèi)溫之死看孫權(quán)征夷洲的目的_43勇的是關(guān)羽,巧的是張飛——從長(zhǎng)坂坡一役談張飛其人_44諸葛亮究竟隱居何處?——南陽(yáng)與襄陽(yáng)之辨_45馬超是一個(gè)十惡不赦的壞人嗎?——探析馬超“背父叛君”的真相_/22746不是劉備選擇了諸葛亮,而是諸葛亮選擇了劉備——談一談諸葛亮的擇業(yè)策略_47諸葛亮一生為何如此謹(jǐn)慎?——淺析諸葛亮刀鋒刃口間的仕途人生_48是誰(shuí)將諸葛亮推上了神壇?——鑄就諸葛亮光輝形象的幾個(gè)因素_49被夸大的“七擒孟獲”——諸葛亮南征的意圖與真相_50不得不降的劉禪——解析蜀漢不戰(zhàn)而降的真實(shí)原因_51諸葛亮究竟是哪個(gè)門派的?——兼談蜀漢時(shí)期真實(shí)的社會(huì)狀況_52過(guò)度的責(zé)任心害死了鄧艾——揭秘鄧艾的死因_53連弩不是諸葛亮的發(fā)明——連弩的由來(lái)和諸葛連弩的真正效用_54木牛流馬沒(méi)有那么神——對(duì)木牛流馬真實(shí)功能的考證_55諸葛亮還借用了哪些人的發(fā)明——木牛流馬、八陣圖和孔明燈的真正由來(lái)_56孫權(quán)和劉備從未真正結(jié)盟——揭秘孫劉兩家半個(gè)世紀(jì)的明爭(zhēng)暗斗_57劉琦不是龍?zhí)兹宋铩颐毓觿㈢膽K痛人生_58女怕嫁錯(cuò)郎,男怕跟錯(cuò)人——談?wù)勸R謖的心路歷程_59演技派大師張裔——典數(shù)張裔斡旋官場(chǎng)的事跡_60蔣干才是善交際的大師——論戰(zhàn)場(chǎng)上忠義關(guān)系的處理_61“五丈原”的魔咒——揭開諸葛亮屯兵五丈原必?cái)〉闹i底_62劉備到底會(huì)不會(huì)領(lǐng)兵打仗?——探尋彝陵之戰(zhàn)蜀漢失利的真相_63關(guān)羽一生與曹操勢(shì)不兩立或由于私憤——揭秘關(guān)羽與曹操之間的情感糾葛_/31064夢(mèng)回三國(guó)?——假如我生活在后漢三國(guó)年代里_前言《三國(guó)的謊言》（一部最接近三國(guó)歷史真相的歷史書。羅貫中忽悠了全世界的人民�！度龂�(guó)演義》里很多著名的歷史事件其實(shí)根本就沒(méi)有發(fā)生過(guò)。)《三國(guó)的謊言》試讀內(nèi)容：第一部分千古奸臣諸葛亮在老百姓的眼中，諸葛亮是智慧的化身，如果用智商進(jìn)行測(cè)評(píng)，諸葛亮的智商大約是不會(huì)低于500的。在政治家眼里，諸葛亮又是忠臣赤子的代名詞。諸葛亮一句“鞠躬盡瘁，死而后已”宣言，千百年來(lái)一直激勵(lì)著無(wú)數(shù)臣子忠君愛(ài)國(guó)、無(wú)私奉獻(xiàn)。但事實(shí)上，諸葛亮可能真的算不上什么忠臣，稱不得什么赤子。并且從他的所作所為上看，諸葛孔明甚至可以稱得上千古奸臣。首先，我們應(yīng)該來(lái)判斷一下什么是忠臣和奸臣。一般來(lái)說(shuō)，我們把那些忠心事主，毫無(wú)私利的二心，為了國(guó)家和人民的利益盡心竭力的人稱為忠臣。而對(duì)那些結(jié)黨營(yíng)私，排斥異己，損害君主和人民利益的人稱為奸臣。如果以這樣的標(biāo)準(zhǔn)去衡量諸葛亮是應(yīng)該能夠達(dá)到奸臣標(biāo)準(zhǔn)的。當(dāng)年的蜀漢政壇，絕非一潭清水，在清明、正派的假相掩蓋下無(wú)處不充斥你死我活的權(quán)力斗爭(zhēng)。身為二把手諸葛亮搞了許多見(jiàn)不得人的勾當(dāng)：被冤殺的馬謖、借劉備之刀殺死劉封、設(shè)計(jì)除掉彭羕，貶謫李嚴(yán)，當(dāng)然還有逼迫徐庶進(jìn)了曹營(yíng)，可以說(shuō)把劉備集團(tuán)中稍微有點(diǎn)能耐的人都清洗干凈了，基本實(shí)現(xiàn)了其獨(dú)霸政壇的目的。為了控制軍權(quán)，以北伐為借口，窮兵黷武，六出祁山，造成國(guó)家疲弊、百姓窘迫，把國(guó)家推向了崩潰的邊緣。1、被冤殺的馬謖導(dǎo)讀：馬謖之死是以街亭戰(zhàn)役為主線的，所以弄清馬謖的死因，必須了解街亭戰(zhàn)役。街亭戰(zhàn)役是諸葛亮一出祁山行動(dòng)中的一次關(guān)鍵性戰(zhàn)役。當(dāng)時(shí)曹魏進(jìn)攻街亭，諸葛亮派馬謖馳援。傳統(tǒng)說(shuō)法是，馬謖紙上談兵，違背諸葛亮的作戰(zhàn)安排，擅自作主，上山扎營(yíng)，結(jié)果被魏軍包圍，蜀軍大敗。諸葛亮為嚴(yán)明軍紀(jì)，將馬謖問(wèn)罪。而事實(shí)上是因?yàn)橹T葛亮的部署有誤，導(dǎo)致街亭失守，馬謖成了諸葛亮推卸責(zé)任的替罪羊，被諸葛亮下獄，最后冤死獄中。正文蜀漢一出祁山以后，節(jié)節(jié)勝利，隴西諸郡盡歸西蜀，投降曹魏的孟達(dá)也在積極反正。在這個(gè)背景下，司馬懿被重新起用后，平定孟達(dá)，直取有重要軍事意義的戰(zhàn)略重地——街亭。隨即魏蜀在街亭展開一場(chǎng)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，戰(zhàn)斗的結(jié)果以蜀漢的失敗而告終，蜀漢因此被迫退守漢中。雖然《三國(guó)演義》上的說(shuō)法與史志上的說(shuō)法有一定出入，但總體上出入不大。街亭之戰(zhàn)的重要性以及街亭之戰(zhàn)在一出祁山中的轉(zhuǎn)折性作用都是毋庸置疑的，只不過(guò)諸葛亮的對(duì)手不是司馬懿而是張郃罷了。長(zhǎng)期以來(lái)，人們把街亭戰(zhàn)役失敗的責(zé)任歸結(jié)于馬謖，認(rèn)為馬謖沒(méi)有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)且自以為是，擅自改變最高指揮部的軍事部署，最終導(dǎo)致蜀軍大敗。街亭之戰(zhàn)是諸葛亮一出祁山的一次關(guān)鍵性戰(zhàn)役�！度龂�(guó)演義》把“失街亭”、“空城計(jì)”和“斬馬謖”作為一個(gè)故事系列進(jìn)行了描述。當(dāng)時(shí)的大背景是：事實(shí)也許與人們的認(rèn)識(shí)出入很大。首先，我們需要弄清街亭戰(zhàn)役究竟是一場(chǎng)什么性質(zhì)的戰(zhàn)役？《三國(guó)演義》上講，司馬懿率二十萬(wàn)大軍直取街亭，實(shí)質(zhì)上魏國(guó)派出的是張郃所率的五萬(wàn)精兵。而蜀軍呢，參與整個(gè)北伐的兵力應(yīng)該超不過(guò)十萬(wàn)。馬謖作為先鋒部隊(duì)，一般人們認(rèn)為其兵力超不過(guò)1萬(wàn)。面對(duì)曹魏的五萬(wàn)大軍，街亭戰(zhàn)役從一開始就是一場(chǎng)以寡抵眾的阻擊戰(zhàn)。從地形上看，街亭無(wú)險(xiǎn)可守，僅有兩座土山，防守起來(lái)是相當(dāng)困難的。從戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程看，兩座土山都可以被張郃圍住，那么即使是當(dāng)?shù)涝鸂I(yíng)，在無(wú)險(xiǎn)可守的環(huán)境下，馬謖以絕對(duì)劣勢(shì)兵力也擺脫不了被圍困的命運(yùn)。一旦魏軍攻上土山，當(dāng)?shù)赖臓I(yíng)寨只能成為對(duì)方炮石的靶子。因此，是不是當(dāng)?shù)涝鸂I(yíng)決不是問(wèn)題的關(guān)鍵�！度龂�(guó)志》對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程的描述與《三國(guó)演義》大同小異�！度龂�(guó)志?魏書?曹真?zhèn)鳌分杏涊d“（張郃）拒亮將馬謖於街亭。謖依阻南山，不下?lián)�。郃絕其汲道，擊，大破之�！笔钦f(shuō)張郃與馬謖在街亭作戰(zhàn)，馬謖依據(jù)南山的險(xiǎn)要位置阻擊張郃，卻沒(méi)有在山下部修建城垣。張郃斷絕了馬謖的汲水通道，把馬謖打敗了。汲水問(wèn)題是安營(yíng)扎寨的常識(shí)性問(wèn)題，不要說(shuō)熟讀兵書，并且當(dāng)了多年作戰(zhàn)參謀的馬謖明白，就是一個(gè)幾經(jīng)戰(zhàn)陣的老兵都是應(yīng)該清楚的。那么為什么馬謖占了南山卻不去守衛(wèi)汲水通道呢？答案只能是馬謖兵力不足。當(dāng)時(shí)馬謖看著自己手中有限的兵力，陷入了兩難境地：要么下山當(dāng)?shù)涝鸂I(yíng)，同時(shí)控制水源，要么占據(jù)山地，憑高恃險(xiǎn)�？墒莾煞N安排都無(wú)法改變戰(zhàn)場(chǎng)上的形勢(shì)。從魏蜀雙方的力量對(duì)比、街亭的地形、地貌來(lái)看，馬謖從接受命令的那一刻起就決定了他已經(jīng)走上了一條不歸之路。因此，街亭戰(zhàn)役的責(zé)任不在馬謖。具體的戰(zhàn)斗細(xì)節(jié)早已淹沒(méi)在歷史的洪荒中了，我們可以知道的僅僅是：馬謖以懸殊兵力，阻擊曹魏的大軍，最后兵敗潰退。那真實(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程是怎樣的？街亭戰(zhàn)役的責(zé)任應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)呢？假設(shè)之一：諸葛亮知道張郃率軍直取街亭，派馬謖帶一部分兵力阻擊遲滯，這時(shí)，自己率主力撤回漢中。如果是這樣，馬謖即使兵敗，同樣完成了戰(zhàn)略任務(wù)，是不應(yīng)該被下獄的。從馬謖終被下獄的結(jié)果看，這種假設(shè)是不存在的。假設(shè)之二：蜀軍情報(bào)不準(zhǔn)，以為魏軍會(huì)以小部分兵力攻擊街亭，沒(méi)想到張郃率大部隊(duì)前來(lái)，一舉截?cái)鄽w途，造成蜀軍倉(cāng)促后撤。假設(shè)之三：馬謖進(jìn)駐街亭后，張郃的部隊(duì)隨即到達(dá)，馬謖根本沒(méi)有時(shí)間搶修工事，在無(wú)可奈何的情況下，馬謖只好依險(xiǎn)據(jù)山。從當(dāng)時(shí)的情況看，第二種和第三種假設(shè)的可能性是非常大的。勝敗乃兵家常事，三國(guó)歷史上因?yàn)閼?zhàn)役失敗而被下獄將軍其實(shí)并不多，而馬謖為什么卻偏偏被下獄了呢？答案只能是：諸葛亮在兵力部署上出現(xiàn)了問(wèn)題，要么不清楚敵我雙方的兵力部署，要么在時(shí)間上陷于被動(dòng)，導(dǎo)致馬謖倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)。馬謖在無(wú)險(xiǎn)可守的情況下，以寡抵眾，最終失敗，聲勢(shì)浩大的北伐也因失去街亭的戰(zhàn)略依托無(wú)果而終，諸葛亮應(yīng)該對(duì)街亭戰(zhàn)役負(fù)主要責(zé)任。而諸葛亮為了推托責(zé)任和平息破格重用馬謖而引起的眾怒，不得不將馬謖下獄，使馬謖成為戰(zhàn)役失敗的犧牲品和自己決策失誤的替罪羊。諸葛亮知道馬謖為他承擔(dān)了責(zé)任，才有了“為之涕流”（《三國(guó)志?蜀書?馬謖傳》）的故事。那么諸葛亮為什么要重用馬謖呢？這要從蜀漢的君臣關(guān)系說(shuō)起。盡管劉備對(duì)諸葛亮有三顧之恩，劉備說(shuō)得到諸葛亮如魚得水，但劉備與諸葛亮之間終究是一種雇傭關(guān)系。當(dāng)時(shí)，劉備公司的雇員很多，諸葛亮地位雖高，名氣雖大，但社會(huì)關(guān)系簡(jiǎn)單，朝中并無(wú)勢(shì)力。劉備在永安宮托孤之時(shí)，劉備也是將輔佐少主的重任一同托付給了諸葛亮和李嚴(yán)的。劉禪時(shí)期，劉備雖死，但朝野遍地仍是劉備的勢(shì)力，在武將中更是如此：趙云跟隨劉備多年，魏延忠于劉備，當(dāng)年地位不在張飛之下。諸葛亮掌權(quán)后亟需在朝中、軍中扶植自己的勢(shì)力。馬謖、楊儀以及諸葛亮在《出師表》中向劉禪提到的郭攸之、費(fèi)袆、董允以及“性行淑均”的將軍向?qū)櫠际侵T葛亮提拔重用的人物。事實(shí)上，我們并不能據(jù)此就來(lái)否定諸葛軍師，他所做的一切不過(guò)是任何一個(gè)政治人物都在做而且必須做的事情。而問(wèn)題在于，他所重用的人沒(méi)有足夠的能力幫助他完成必要的工作使命。當(dāng)時(shí)要么是諸葛亮急于讓馬謖立功，以便在眾將面前幫助其樹立威信；要么是趙云、魏延等人深知街亭易攻難守的實(shí)際困難，而馬謖出于為諸葛亮在眾人之前補(bǔ)臺(tái)的考慮而主動(dòng)請(qǐng)命。但因?yàn)樽约旱哪芰Σ蛔愫蜁r(shí)運(yùn)不濟(jì)，不但沒(méi)有幫助諸葛亮解決困難，而且把自己的性命也搭進(jìn)去了。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的想要拉人是可以的，但不是有本事和沒(méi)本事的人都可以拉的；當(dāng)下屬的，也不是領(lǐng)導(dǎo)拉你，你就一定非跟不可的。你在掂量自己能力的同時(shí)，也是要看看那位領(lǐng)導(dǎo)的能力和品格。2、借刀殺劉封導(dǎo)讀：劉封是劉備的干兒子，后來(lái)，被劉備賜死。劉封被害的表面原因是荊州戰(zhàn)役時(shí)，沒(méi)有出兵去救關(guān)羽，劉備一怒之下對(duì)其問(wèn)罪。劉封被賜死的真實(shí)原因不是因?yàn)榍G州戰(zhàn)役，而是因?yàn)閯⒎馐敲线_(dá)的好朋友。孟達(dá)當(dāng)年殺了諸葛亮的姐夫，諸葛亮為報(bào)私仇，借諸葛亮之手殺掉劉封。正文：呂布因?yàn)閬y認(rèn)干爹，把名聲搞壞了，落得個(gè)“三姓家奴”的罵名，那當(dāng)養(yǎng)子的，命就更苦了。劉封是劉備的養(yǎng)子，不但得了罵名，還把性命搭上了�！度龂�(guó)演義》中專門有一章的題目就叫《侄陷叔劉封伏法》。劉封不姓劉，本來(lái)姓寇，也許當(dāng)時(shí)應(yīng)該叫寇封吧�？芊庖彩鞘兰页錾�，他爸爸是羅侯，劉備到荊州依附劉表時(shí)，還沒(méi)有兒子，就把寇封收為養(yǎng)子，改名劉封。當(dāng)養(yǎng)子的事實(shí)在怪不得劉封，因?yàn)楫?dāng)時(shí)他還是個(gè)小孩。劉封漸漸長(zhǎng)大，在軍中屢立戰(zhàn)功，《三國(guó)志?蜀書?劉封傳》載：“及先主入蜀，自葭萌還攻劉璋，時(shí)封年二十馀，有武藝，氣力過(guò)人，將兵俱與諸葛亮、張飛等溯流西上，所在戰(zhàn)克。益州既定，以封為副軍中郎將�！笔钦f(shuō)劉備入川，從葭萌關(guān)回來(lái)進(jìn)攻成都需要援兵，當(dāng)時(shí)劉封二十多歲，有武藝，有力氣，所以與諸葛亮、張飛一起增援劉備，一路上攻無(wú)不克。劉備占領(lǐng)西川后封劉封為副軍中郎將。但十來(lái)年后，劉封被卻被賜死�！度龂�(guó)演義》把劉封的死因完全感情化了，認(rèn)為劉封不救關(guān)羽，劉備為除惡揚(yáng)善，殺掉劉封。所以有了《侄陷叔劉封伏法》這一章的題目。《三國(guó)志》對(duì)整個(gè)事件的記述相對(duì)理性，“先主責(zé)封之侵陵達(dá)，又不救羽。諸葛亮慮封剛猛，易世之后終難制御，勸先主因此除之。於是賜封死，使自裁�！笔钦f(shuō)當(dāng)時(shí)劉備怪劉封欺侮孟達(dá)，把孟達(dá)逼反了，這是罪狀之一；罪狀之二是荊州之戰(zhàn)時(shí)，不救關(guān)羽，導(dǎo)致關(guān)羽敗亡。這時(shí)諸葛亮忽然說(shuō)話了，說(shuō)劉封這人有性格，膽子大，如果等您百年之后，將來(lái)恐怕劉禪控制不住局勢(shì)。力勸劉備殺掉劉封，最終劉備讓劉封自盡�？梢�(jiàn)，逼反孟達(dá)和不救關(guān)羽，并沒(méi)有激怒劉備，因?yàn)檫@兩件事其實(shí)和劉封沒(méi)有太大關(guān)系。先說(shuō)逼走孟達(dá)的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)孟達(dá)進(jìn)攻上庸，“先主陰恐達(dá)難獨(dú)任，乃遣封自漢中乘沔水下統(tǒng)達(dá)軍，與達(dá)會(huì)上庸�！保ā度龂�(guó)志?蜀書?劉封傳》）是說(shuō)劉備怕孟達(dá)一支部隊(duì)打不下房陵上庸，又派劉封從沔水進(jìn)攻。支援孟達(dá)是好事，但“下統(tǒng)達(dá)軍”就有問(wèn)題了，劉備實(shí)際上命劉封奪了孟達(dá)的軍權(quán)。孟達(dá)再笨，也決不會(huì)將劉備的賬記到劉封的頭上。可以說(shuō)逼走孟達(dá)的責(zé)任不在劉封，而在劉備。這一點(diǎn)劉備自己心知肚明。再說(shuō)不救關(guān)羽的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)，東吳包圍關(guān)羽于麥城，肯定要對(duì)房陵上庸一側(cè)布防，防止西蜀救援。三峽一帶受地形限制，用兵空間有限，在戰(zhàn)術(shù)意圖被對(duì)方察覺(jué)的情況下，極易被對(duì)方伏擊，那樣不但救不成關(guān)羽，還要賠上更多人馬。劉封、孟達(dá)拒絕發(fā)兵的理由是“山城初附，人心未定”（《三國(guó)志?蜀書?劉封傳》），貌似托辭的一句話，卻點(diǎn)中了事實(shí)。房陵上庸在孟達(dá)劉封攻占前一直歸屬“中央”，以獻(xiàn)帝之名為依托的曹家政權(quán)在當(dāng)?shù)貞?yīng)該有較高威望。從以后孟達(dá)的經(jīng)歷，我們就可以清楚地看到當(dāng)時(shí)房陵上庸的人心向背。孟達(dá)先是棄蜀降魏，后來(lái)又棄魏降蜀，第一次成功了，第二次卻不成功。兩次的不同的結(jié)果其實(shí)都?xì)w結(jié)于兩個(gè)關(guān)鍵性的人物——申耽和申儀兄弟倆。正是所謂的成也蕭何，敗也蕭何。當(dāng)荊州之戰(zhàn)后，孟達(dá)有了降魏的想法，孟達(dá)降魏的想法之所以能夠得以順利實(shí)施，就是因?yàn)榈玫搅松甑⑸陜x兄弟的支持，在兩個(gè)副手的幫助下，孟達(dá)很快成功降魏。劉備死后，孟達(dá)打算重回蜀漢，最終沒(méi)有成功的原因也是因?yàn)樯陜x不配合，申儀向司馬懿密報(bào)孟達(dá)動(dòng)向，并堵塞道路，使西蜀無(wú)法救援。從房陵上庸城頭上不斷變換的旗號(hào)及其最終的歸屬，證明了劉封、孟達(dá)當(dāng)時(shí)對(duì)房陵上庸局勢(shì)上是有敏銳洞察力的。在沒(méi)有得到劉備命令的情況下，如果劉封孟達(dá)救援關(guān)羽，申氏兄弟極有可能率眾降魏，不管是否能夠救援成功，把房陵上庸丟了的責(zé)任都是劉、孟所承擔(dān)不起的。因此，對(duì)劉封真正構(gòu)成死亡威脅的是諸葛亮的進(jìn)言，“恐易世難制”讓劉備動(dòng)了殺機(jī)。易世難制的理由看起來(lái)很有道理，但實(shí)質(zhì)上根本就不是那么回事。帝王們最頭疼的事不過(guò)就是立儲(chǔ)的問(wèn)題，既要選擇一個(gè)合適的接班人，又要給接班人創(chuàng)造一個(gè)平穩(wěn)的政治環(huán)境，防止自己死后王子們互相傾軋、奪權(quán)。但劉封的問(wèn)題和其他所有帝王的接班人的問(wèn)題似乎并不一樣。首先劉封是養(yǎng)子，當(dāng)時(shí)的軍閥除了袁紹外，廢長(zhǎng)立幼的事都不能做，劉封難道會(huì)以養(yǎng)子的身位繼承劉備的家業(yè)嗎？其次，從小養(yǎng)大的養(yǎng)子和孩子大了過(guò)繼的又不一樣。劉備收養(yǎng)劉封的具體年齡史書上沒(méi)說(shuō)，但我們可以推算出來(lái)。劉備依附劉表有時(shí)候是在建安五、六年左右，那時(shí)收劉封為養(yǎng)子，劉備入蜀是在建安十六年，入蜀時(shí)，“時(shí)封年二十馀歲”（《三國(guó)志?蜀書?劉封傳》）。當(dāng)年劉備收劉封為養(yǎng)子時(shí)，劉封已經(jīng)十來(lái)歲了。把一個(gè)已經(jīng)記事的十來(lái)歲的小孩收為養(yǎng)子，如果說(shuō)收養(yǎng)目的是為了讓他繼承家業(yè)，不僅天下人不信，恐怕連劉封自己都說(shuō)服不了自己。其實(shí)，劉備收劉封為養(yǎng)子的真實(shí)目的無(wú)非是想利用羅侯在當(dāng)?shù)氐耐�，發(fā)展社會(huì)關(guān)系，拉攏荊州豪強(qiáng)為已所用罷了。至于劉備當(dāng)時(shí)有無(wú)子嗣，靠誰(shuí)繼承家業(yè)是和劉封挨不上邊的。那么諸葛亮為什么要致劉封于死地呢？這事要從孟達(dá)說(shuō)起，劉封只是一個(gè)別人牽驢他拔橛的人。孟達(dá)率軍進(jìn)攻房陵時(shí)，干了一件大事，就是手下人把房陵太守蒯祺殺了。蒯祺非是旁人，是諸葛亮的大姐夫，《三國(guó)志?蜀書?費(fèi)詩(shī)傳》記載王沖曾說(shuō)諸葛亮對(duì)孟達(dá)切齒,欲誅孟達(dá)妻子。敵人的朋友同樣是敵人。劉封很可能在孟達(dá)進(jìn)攻上庸的作戰(zhàn)中與之建立了深厚感情，而未必像史書說(shuō)的那樣，孟達(dá)與劉封不和。這一點(diǎn)可以從孟達(dá)對(duì)劉封的勸降信中看出，孟達(dá)引經(jīng)據(jù)典，字里行間是對(duì)劉封的情真意切。并且孟達(dá)和申氏兄弟反蜀投魏，房陵、上庸、西城三地全部叛降，而劉封對(duì)此沒(méi)有任何動(dòng)作。諸葛亮完全有理由懷疑劉封與孟達(dá)暗中勾結(jié)，所以非致劉封死地不可。所有帝王對(duì)子嗣問(wèn)題都有一定顧慮，劉備也不例外，諸葛亮正是利用了劉備的這一心理，才進(jìn)言除掉劉封的。同時(shí)劉備當(dāng)時(shí)也需要有人對(duì)荊州之戰(zhàn)的失敗承擔(dān)責(zé)任。劉備發(fā)動(dòng)的荊州之戰(zhàn)導(dǎo)致國(guó)力大損，荊州丟失，關(guān)羽戰(zhàn)死，向世人無(wú)法交待，劉備的威信當(dāng)時(shí)降到最低點(diǎn)。面對(duì)人心渙散，隊(duì)伍難帶的尷尬局面，劉備亟需找人來(lái)承擔(dān)責(zé)任，以平眾怨。劉封、孟達(dá)由于與關(guān)羽的地理距離最近，也就承擔(dān)了不救關(guān)羽的罪名。孟達(dá)正是看清了劉備的心思，才果斷投魏的。而劉封對(duì)自己的危險(xiǎn)沒(méi)有絲毫意識(shí)，所以落得個(gè)身死人手的下場(chǎng)。……
|
