吳思、楊奎松推薦在動蕩莫測的大變局中如何在商言商
讀懂中國近現(xiàn)代史的另一個角度一本有深度的書。虞洽卿同時運作多種資本：經(jīng)濟、政治和社會資本，也獲得多種回報。其中的矛盾，選擇，利弊，可讓我們看清真實的社會，看懂這個社會的商人。——吳思在當今政商關系盤根錯節(jié)，既相互依存又沖突對立，高度聚焦社會眼球并影響國家大勢的情況下，這本《政商中國》的出版可謂正逢其時。馮筱才是研究近現(xiàn)代中國工商經(jīng)濟史的專家，史料發(fā)掘及研讀堪稱一流，這本書足以代表他的水平。而更為重要的是，這本書可以告訴讀者，要了解當今種種現(xiàn)實之由來與邏輯，當可回到歷史中去找找原因�！獥羁� 作為跨越幾代政府的著名商人
如何能在起伏跌宕的時代屹立不倒？
如何在公共政治與私人商業(yè)利益之間游走？
如何左右了晚清后中國政治經(jīng)濟的走向？
晚清民國時期富賈層出，為何沒能形成將中國帶入現(xiàn)代社會的資產(chǎn)階級？研究二十世紀的歷史脈絡，政商關系問題是絕對繞不開的，本書運用新發(fā)掘的一手歷史檔案及公私史料，全面重建虞洽卿這個跨越幾代政府的著名商人的經(jīng)歷，對20世紀中國上半期的政商問題做一貫通性研究。
作為近代中國最重要的歷史人物之一，大約從1940年代開始，學術界及輿論界對虞洽卿的描述、討論與評價就極多。大致來看，學者筆下的“虞洽卿”大致上是三幅不同的面貌：江浙財閥、買辦資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級。這三種概念標簽，從一開始就被人選擇性地貼在虞洽卿的身上，但無一例外地都與意識形態(tài)政治有關。但是，如果全面考察虞氏的個人歷史，“政商”也許是最適用于他的身份定義。
本書共分為六部分，從1891年-1945年，對虞洽卿及其所經(jīng)歷的幾代政府的關系逐一分析，描述這種合作關系是如何逐漸強化和鞏固，成為近代中國的“潛流”，并建立起一種隱性“政治結(jié)構(gòu)”的。而這種關系，也深深影響了社會政治經(jīng)濟發(fā)展，為我們提供了讀懂中國近現(xiàn)代歷史的另一個角度。
作者簡介：
馮筱才：
華東師范大學歷史系教授、中國當代史研究中心研究員，主要研究方向為二十世紀中國政治經(jīng)濟史及政治社會史。曾出版專書《北伐前后的商民運動（1924-1930）》、《在商言商：政治變局中的江浙商人》等。
目錄：
前言
【第一章】改革年代之政商形成（1891-1911）
晚清變局中的官僚與商人
從洋行買辦到寧波幫領袖
上海租界的中外調(diào)人
“二品道臺”的官場交游
近代商團之濫觴：華商體操會
捉襟見肘的“兩江新政”：南洋勸業(yè)會
不同籃子里的雞蛋：虞洽卿的早期生意
身份資本、官僚政績與政商形成
【第二章】革命轉(zhuǎn)換之關鍵人物（1911-1914）
革命推手：虞洽卿與江浙光復
從陳其美到程德全：協(xié)助上海財政
“二次革命”中虞洽卿的態(tài)度
“安慰”革命者：資遣黨人前言
【第一章】改革年代之政商形成（1891-1911）
晚清變局中的官僚與商人
從洋行買辦到寧波幫領袖
上海租界的中外調(diào)人
“二品道臺”的官場交游
近代商團之濫觴：華商體操會
捉襟見肘的“兩江新政”：南洋勸業(yè)會
不同籃子里的雞蛋：虞洽卿的早期生意
身份資本、官僚政績與政商形成
【第二章】革命轉(zhuǎn)換之關鍵人物（1911-1914）
革命推手：虞洽卿與江浙光復
從陳其美到程德全：協(xié)助上海財政
“二次革命”中虞洽卿的態(tài)度
“安慰”革命者：資遣黨人
動蕩時局中的政商經(jīng)紀人
“革命”、秩序與政商
【第三章】“愛國時代”之政商生意（1915-1925）
虞洽卿與救國儲金運動
段祺瑞的總商會會長：“五卅干城”
“國家主權(quán)”與虞洽卿的商業(yè)帝國
民族主義商業(yè)戰(zhàn)略的雙刃效應
【第四章】北伐前后的“左派資產(chǎn)階級領袖”（1926-1927）
“左派資產(chǎn)階級領袖”與上海第一次工人暴動
從二次暴動到三次暴動：“民眾領袖”的變化
中共對聯(lián)虞政策之爭論與反省
意識形態(tài)、政治站隊與商人選擇
【第五章】委員長的代理人：南京時期的政商模型（1927-1937）
為蔣介石募款
“商界領袖”的政治客串
虞蔣關系的政商回饋
威權(quán)政治、代理人與政商
【第六章】戰(zhàn)爭年代之政商現(xiàn)形記（1937-1945）
在孤島上海
回歸商人本位：虞洽卿在“大后方”的生意
條子、面子與銀子
結(jié)論
參考文獻
后記前言“政商”這兩個字，在今天的中國非常流行。如果把它填入互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎，就會發(fā)現(xiàn)你面前將跳出數(shù)以百萬計的相關信息，其意義也極為蕪雜：或指代官員與商人兩個群體；或被用來說明政治與商業(yè)之間互動關系；或?qū)ｉT指與政客擁有密切關系的特權(quán)商人。當然，這些意義，有時又混雜難分，不管如何，至少說明“政商”這個議題在中國已越來越重要。
作為特權(quán)商人的“政商”概念，至少在1919年就已在中國被人使用。這一年，上海有名的掌故家許指嚴出版一冊《政商十大秘密案》，揭露晚清民初各地買官賣官橫行，官商勾結(jié)，謀求暴利，此前中外辭典向所不載的新型“政商”便躍上歷史舞臺，許認為這種“政商”是社會禍害，其出現(xiàn)不但是士大夫階層之羞恥，也是國家不祥之兆，甚至是造成民眾生計痛苦的淵源。
其實，日本人很早就使用“政商”二字指稱明治維新前后的“御用商人”，這一群體對日本政治經(jīng)濟演化影響至巨。這種使用更加關注的是商人與政府的特殊關系，但意義未必完全是負面的。北伐之后，日本的政治評論家，也用“政商”指那些支持南京政府的中國商人。最為他們注意的一個政商人物，就是虞洽卿。1929年，南滿洲鐵道株式會社上海事務
所的志村悅郎撰寫《浙江財閥論》，他就直接把虞洽卿稱作“上海著名的政商”、“浙江財閥的泰斗”�！罢獭边@兩個字，在今天的中國非常流行。如果把它填入互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎，就會發(fā)現(xiàn)你面前將跳出數(shù)以百萬計的相關信息，其意義也極為蕪雜：或指代官員與商人兩個群體；或被用來說明政治與商業(yè)之間互動關系；或?qū)ｉT指與政客擁有密切關系的特權(quán)商人。當然，這些意義，有時又混雜難分，不管如何，至少說明“政商”這個議題在中國已越來越重要。
作為特權(quán)商人的“政商”概念，至少在1919年就已在中國被人使用。這一年，上海有名的掌故家許指嚴出版一冊《政商十大秘密案》，揭露晚清民初各地買官賣官橫行，官商勾結(jié)，謀求暴利，此前中外辭典向所不載的新型“政商”便躍上歷史舞臺，許認為這種“政商”是社會禍害，其出現(xiàn)不但是士大夫階層之羞恥，也是國家不祥之兆，甚至是造成民眾生計痛苦的淵源。
其實，日本人很早就使用“政商”二字指稱明治維新前后的“御用商人”，這一群體對日本政治經(jīng)濟演化影響至巨。這種使用更加關注的是商人與政府的特殊關系，但意義未必完全是負面的。北伐之后，日本的政治評論家，也用“政商”指那些支持南京政府的中國商人。最為他們注意的一個政商人物，就是虞洽卿。1929年，南滿洲鐵道株式會社上海事務
所的志村悅郎撰寫《浙江財閥論》，他就直接把虞洽卿稱作“上海著名的政商”、“浙江財閥的泰斗”。
今天中國人最熟知的近代特權(quán)商人，可能是晚清的胡雪巖。有關胡氏的“政商寶典”最近這些年在市面上很是常見，但在晚清的歷史上，胡雪巖最多被時人稱作是“官商”或“紅頂商人”，從未被稱作是“政商”。那么，何謂“政商”？如果我們把政商視作是一種新的歷史現(xiàn)象，它為什么發(fā)生？對中國歷史造成了何種影響？我們不妨先從虞洽卿的故事談起。虞洽卿：歷史與形象
1936年10月1日，上海公共租界彩旗高懸，鼓樂齊天，市商會、納稅華人會、第一特區(qū)市民聯(lián)合會等十六團體發(fā)起的“虞洽卿路命名典禮”在這一天舉行。上午十一點整，盛大的萬國商團中華隊檢閱式在跑馬廳舉行，接受虞洽卿的檢閱。之后萬國商團隊伍及虞洽卿禮車、觀禮佳賓出場游行，從馬霍路一路排至愛多亞路，進入新命名的虞洽卿路。沿途萬人空巷，歡呼若狂，觀眾不下三十萬人。當虞洽卿禮車經(jīng)過時，爆竹齊鳴，一時間鄰近數(shù)條大馬路交通均暫告停止。慶典典禮十一點半在寧波同鄉(xiāng)會開始，中外來賓數(shù)千人參加。商會主席王曉籟及工部局總董安諾德（H.E.Amhold）先后致詞，對虞氏服務社會之功績極表推崇。中西來賓數(shù)千人，包括各國領事或代表官員、工部局官員均到場致敬。虞洽卿路沿途設置了松柏牌樓四座，上面綴以鮮花電燈，光彩耀目；晚上九時跑馬廳更燃放焰火，觀者如云。虞洽卿路由西藏路更名而來，是當時公共租界中區(qū)最寬闊的一條大馬路。此前公共租界并無以華人冠名道路者，故虞洽卿路之命名，是公共租界創(chuàng)立以來，工部局給予華人的最高榮譽。中央社發(fā)布專電，全國各地大報均加以報道。
虞洽卿路之命名，是為了慶祝虞氏七十壽辰及其旅滬五十五周年紀念。1867年6月19日，虞生于浙江鎮(zhèn)海龍山鄉(xiāng)山下村（現(xiàn)屬慈溪市），名和德，字洽卿。父晚峰，長年在外做小本生意，母方氏，生二子一女，洽卿居長。像許多寧波普通人家的少年一樣，1881年，他奉母命隨人到上海學生意，最先在端康顏料行做學徒。十年之后，他已被魯麟洋行聘為買辦。虞洽卿以其精明的生意頭腦，以及過人的社交能力，不久就成為上海灘有名的洋商買辦。不但華洋官場均需借重虞氏聲望，上海社會各界亦已開始倚賴其居間調(diào)解的角色。民國成立，虞在滬上聲勢越來越顯赫，并介入許多重大歷史事件，其影響也擴展到全國。1924年，虞洽卿就任上�？偵虝䲡L一職，其在任雖僅二年，卻經(jīng)歷上海近代歷史上最重要的數(shù)件大事：江浙戰(zhàn)爭、五卅運動，及隨后發(fā)生的北伐戰(zhàn)爭，虞氏在這些事件中均有極重要的參與。1927年南京國民政府成立后，憑借與蔣介石等人的深厚關系，虞洽卿成為中國商界最有名的人物，其行動更直接影響到上海公共租界外人治權(quán)的變化。1941年后他離開上海，但仍對國內(nèi)時局發(fā)揮影響，亦深深卷入戰(zhàn)時經(jīng)濟變遷，直至1945年病逝山城重慶。
作為近代中國最有名的商人之一，至少從1909年開始，有關虞洽卿之傳記報道，就開始出現(xiàn)在中外媒體上。此一報道，盡管簡略，但已將虞洽卿一生特點指出，他之所以聞名上海，一因其“熱心公益”，一因其商業(yè)成功，其商業(yè)又多與“國家利權(quán)”相關。1931年，上海市商會為紀念虞洽卿旅滬五十周年，曾編有特刊一冊，將虞氏一生主要事業(yè)均列出，其標題包括四明公所、大鬧公堂、創(chuàng)辦萬國商團中華隊、創(chuàng)辦四明銀行及寧紹公司、辦南洋勸業(yè)會、辛亥革命、龍山開埠、三北公司、五卅慘案、加入華董。這些業(yè)績后來不斷被提及，構(gòu)成其個人歷史敘述的主要內(nèi)容。
不過，外人對虞洽卿之經(jīng)歷，更關注的是他與上海公共租界發(fā)展史之關系淵源。1936年10月2日，上�！蹲至治鲌蟆罚∟orthChinaDailyNews）在大篇幅報道虞洽卿路之命名典禮時，稱虞是上海工部局的首席華董、租界華人社區(qū)領袖。密勒氏評論報編輯的《中國名人錄》稱虞是“商業(yè)領袖”(Businessleader)與“公益活動家”（Publicwelfareworker）。
然而，就普通民眾來說，對虞洽卿這樣的大老板，他們更關注的可能是為什么他能夠“發(fā)財”，因此，有關虞氏個人傳奇軼事一直在市坊間流傳，如“赤腳財神”、“口能容拳”等故事。亦有一些采訪者，將虞洽卿樹為成功人士的宣傳榜樣，把虞洽卿之社會地位與其“美德”聯(lián)系起來，如“不為己”，“耐勞苦”等。不過，平心而論，無論是褒揚者，還是批評者，通常都肯定虞氏勤勞苦干。
媒體對虞洽卿的報道，最有影響的一篇文章，可能算1943年至1944年上�！峨s志》半月刊上連載的一篇長文：《虞洽卿論》。這篇文章的署名作者是“方騰”，其實是中共著名宣傳活動家惲逸群的化名。惲在上面這篇文章中，指虞是“浙江財閥”與英美帝國主義的雙重代表，同時他也將虞洽卿形容成兼具買辦與民族資本家雙重身份的商人。
在描述“浙江財閥”或“江浙財閥”時，虞洽卿始終被認為是一個最重要的核心人物。這個名詞最早是日本人用來稱呼支持南京國民政府的商人。這種稱呼，反映了日人對蔣介石政權(quán)性質(zhì)的理解，也體現(xiàn)了他們對中國政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的看法，當然這種理解或看法都未必正確。后來中國國內(nèi)的反蔣勢力，亦常采用這個名詞指控南京政府與商人的不當勾結(jié)，或暗指此政府背后的階級背景。
對虞之身份定性，無疑是隨著國內(nèi)政治局勢的變化而改變。中日戰(zhàn)爭結(jié)束后，隨著國、共兩黨關系公開決裂，內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)。中共利用輿論力量大力抨擊“江浙財閥”及“英美帝國主義”對蔣介石政權(quán)的支持，1927年虞洽卿對蔣介石的協(xié)助便成為中外反動勢力勾結(jié)的證據(jù)。從此之后，虞洽卿便成為“四一二反革命政變”中給蔣介石提供經(jīng)濟援助的所謂“江浙財團”
的代表，反動的“買辦階級”典型。這種指控隨著惲逸群著《蔣黨真相》與陳伯達著《人民公敵蔣介石》的廣泛流傳，影響深遠。到文化大革命爆發(fā)，地方單位的造翻派更將此類說法進一步發(fā)揮，稱虞洽卿是蔣介石的“干爸爸”。
1978年，鄧小平開始提出對外開放政策，允許利用外資。在這種新形勢下，如何評價買辦商人，曾成為經(jīng)濟史學界一個論爭主題，虞洽卿則成為一個標桿性歷史人物。有學者認為仍應將虞定性為“買辦階級”，當時出版的《辭�！芬渤执苏摗５∪粘醯葘W者主張應從虞洽卿的主要經(jīng)濟活動出發(fā)將其認定是“民族資本家”。1980年之后，這個看法漸漸
占據(jù)上風，學者們轉(zhuǎn)而從“現(xiàn)代化”、“民族主義”、“國家與社會”等視角來討論資產(chǎn)階級與南京政府之間的關系問題。
其實，如果我們能擺脫“資產(chǎn)階級”的概念定勢，重新理解這些與政治有密切關系的商人，或者可以給我們理解歷史與現(xiàn)實問題帶來幫助。我們要給虞洽卿這個歷史人物一個基本的定位，或許“政商”比其他名詞要更加適合。政商與二十世紀中國
“政商”一詞，除了用來指稱虞洽卿這種與特權(quán)緊密結(jié)合的商人之外，在本書中，其實更重要的，也是想通過商人的故事，來討論20世紀上半葉中國開始出現(xiàn)的一種新的政治經(jīng)濟現(xiàn)象——政商化。也就是說，“政商”可能已經(jīng)不是個體性的官商勾結(jié)這么簡單，而是通過一些機制，官與商漸漸形成一種穩(wěn)定的利益結(jié)構(gòu)，或可稱之為政商利益共構(gòu)網(wǎng)絡。這個詞與傳統(tǒng)的“官僚資本”一詞有一些接近，不過，此處所講“政商化”又不簡單等同于“官僚資本化”。在晚清民國，控制政治資源者，未必一定是官僚，其他擁有或明或暗之政治勢力者，亦能通過與商人的結(jié)合，造成利益捆綁，所以“政商”中之“政”，也包括其他不掌握政府權(quán)力的政客。近代中國政局動蕩，城頭變幻大王旗，行政體系的不穩(wěn)定，以及軍人及黨人權(quán)力的重要性，都使得政商化的現(xiàn)象絕不僅限于官僚系統(tǒng)。從在野到執(zhí)政，在迅速變化的時局中也很容易出現(xiàn)，因此政客與商人之間便容易造成一種潛在的利益投機結(jié)構(gòu)。
本書使用政商化一詞，也是想表達公共政治與私人商業(yè)利益之間復雜的關系。尤其指公開政治經(jīng)濟活動之下的政商利益結(jié)合，尤其是指一種穩(wěn)定的政商利益生產(chǎn)網(wǎng)絡。在政商化之情形下，政商結(jié)合日益制度化，官員給商人之支持或商人對政客之支持均呈常規(guī)化，甚至以某種制度性辦法來操作進行，當然這也可能造成官僚體系或政治運作體系之潛規(guī)則。官員之政績生產(chǎn)，往往需要商人輔助配合。無論是招商開發(fā)利源，還是合作推動建設事項。但是在此過程中，官員或政客有可能把公共權(quán)力尋租，與商人結(jié)合共同追逐暴利；商人也有可能以公共利益為合法性訴求，謀求獲得權(quán)力的庇護，達到暴利生產(chǎn)的目的。從表面上來看，他們的作為都是為了公共利益（如推動地方經(jīng)濟建設、挽救國家利權(quán)等），但在這層合法性外衣下，私下的政商利益交換便會頻繁發(fā)生，甚至形成一種潛在的穩(wěn)定性利益生產(chǎn)機制。這種利益生產(chǎn)的暴利性，可能會誘導官員（或政客）選擇性地推動所謂“公共事業(yè)”。健康的政商關系對一個國家的政治經(jīng)濟體系并非壞事，然而，一個國家的政治經(jīng)濟如果出現(xiàn)政商化的發(fā)展趨勢，那么就可能陷入一種超穩(wěn)定的暴利生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，這不但給政、商兩方都會帶來潛在的危險，他們也很難自行擺脫這種機制�；蛘哒f，政商化是一種不健康的政商關系發(fā)展的結(jié)果。這種政商化結(jié)構(gòu)，可以被看做是晚清以后出現(xiàn)的一種新的歷史現(xiàn)象，并且成為左右20世紀上半葉中國歷史發(fā)展的一種重要的潛在線索，甚至直接左右了國家政治經(jīng)濟的走向。需要區(qū)分的是，我們所講的“政商化”，不是簡單的個體道德的指控。目前大眾所講的“官商勾結(jié)”，多半是從道德層面入手，指其錢財來源的非正義。但政商化，則強調(diào)官員與商人都通過這種結(jié)構(gòu)獲得暴利，打倒個別的“奸商”或懲處違紀官員并不能解決這種結(jié)構(gòu)性難題。為何這種體制性的政商化愈演愈烈，這種政商化的過程是如何產(chǎn)生的？目前學者大多數(shù)仍是從所謂“現(xiàn)代化”的理論來討論中國20世紀的政治經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，然而，一個力求現(xiàn)代化的國家，怎么最后為政商結(jié)構(gòu)所綁架而不可自拔呢？
為說明這些問題，以下本書將從虞洽卿的故事入手，追蹤他個人“發(fā)跡”歷史，分析其如何一步步成為近代中國最有名的政商人物。其個人的商業(yè)帝國，是如何緊緊地與晚清民國時期的政治歷史扭在一起。同時也借此研究政商化在中國如何從萌芽到固化，此一擁有特殊色彩的“利益結(jié)構(gòu)”如何左右了政治和商人的關系，甚至對近代中國政治變革過程造成深遠的影響。意識形態(tài)、政治站隊與商人選擇北伐前后，是虞洽卿一生的黃金時代。其個人聲望在這段時期內(nèi)達到頂峰，1924年開始擔任上�？偵虝䲡L，同年即成為江浙戰(zhàn)爭中調(diào)解各方的首腦；1925年五卅運動爆發(fā)，虞更成為當時國內(nèi)最顯赫的人物之一。在當時的特殊環(huán)境中，中外各方（包括共產(chǎn)黨在內(nèi)）均需倚賴與其合作，以達到各自政治目的。雖然中共對虞洽卿在消弭風潮中所起的作用有敵意，但是此次規(guī)模宏大的群眾運動之后，中共顯然已經(jīng)清楚了解虞在上海所具有的巨大個人影響力。為了擴展其勢力，虞洽卿仍成為中共主要爭取的對象，虞洽卿也曾與中共干部多有接洽，以至于1926年秋，被莫斯科視為建立上海政權(quán)最重要的合作伙伴——所謂“資產(chǎn)階級左派”的代表人物。虞洽卿在時局混沌之時，其實也在尋找新的政治結(jié)合機遇。這就是中共與虞洽卿合作的來源。然而，1927年3月蔣介石抵達上海后，其與中共及武漢政府間的矛盾已不可調(diào)和，為了在軍事上占據(jù)優(yōu)勢，上海成了他最重要的餉源地，而虞洽卿等舊識則成為他聯(lián)絡商界的橋梁，同時，蔣也成為虞洽卿擴展勢力的一個重要依仗，就像此前他極力經(jīng)營與段祺瑞及地方官員關系一樣。正因為此，虞洽卿在政治上最早便站在蔣一邊，被中共視為資產(chǎn)階級右派典型。不過，無論是1926年的“左”，還是1927年的“右”，作為一個精明的商人，虞洽卿始終想在這種瞬息萬變的政治局勢中，找到于己有利的合作者。其實，大商人未必就天然地反對共產(chǎn)黨，意識形態(tài)究竟對他們有何種影響，是需要通過具體的個案分析來觀察的。從北伐前后虞洽卿等人的政治動向，我們看到，為謀求個人的權(quán)勢擴張，商人會主動地介入動蕩的時局，嘗試與各種勢力合作，這種合作對象包括了時人眼中的“赤化派”。如果不將從五卅到“四一二”的歷史聯(lián)系起來觀察，我們無法對虞洽卿的角色有準確的認識。當然虞未必能代表上海商界多數(shù)商人的傾向，然而，作為一個喜歡涉足政治的商人，他在北伐前后的表現(xiàn)確實能反映一些中國商人潛在的“政治投機性”，中共之所以將虞視為最重要的合作者，也是因為其背后的潛在勢力。這種蜜月式的合作，也為后來中共看到虞洽卿全力支持蔣介石時的憤怒埋下伏筆，我們不了解“四一二”前的史事，也就無法完全明白中共后來所講的“資產(chǎn)階級叛變革命”究竟從何而來。這種說法不僅是針對蔣，也是針對曾經(jīng)與中共密切合作過的虞洽卿、王曉籟等上海商人。中共甚至蘇共對“中國資產(chǎn)階級”的觀感，以及黨內(nèi)關于“革命發(fā)展道路”的爭論，其實均與北伐前后中共與虞洽卿等人的合作經(jīng)驗密不可分。其實，從北伐前后中共與虞洽卿一派商人合作的歷史，我們可以很清楚地知道，中共內(nèi)部是很清楚虞、王等人的投機性質(zhì)，然而，他們在寫報告時，又會有意將其動機“階級化”，這種實際與理論的矛盾與落差，始終困擾著中共黨人。由于中共的整套革命是建筑于階級理論上的，現(xiàn)實的斗爭，又不能與此完全吻合。所以我們可以發(fā)現(xiàn)，在用階級理論來描述分析實際時，常常出現(xiàn)前后矛盾，互相沖突的現(xiàn)象。這種沖突也使得所謂的理論沒有確定性，方針隨時都在變動，易變的主義與政策，加上權(quán)力斗爭，便使得中共意識形態(tài)嚴重缺乏連貫性。我們研究中共黨史，則可能先要弄清楚，具體實踐與理論闡述之間的差別，并從其實踐入手去重新認識其行動邏輯，而不是依據(jù)其表述的“合理性邏輯”，唯有此，我們才能對中共革命史有更加深入的理解。此前的研究過分低估商人在政治變動時的主動應對。1927年為何上海的“資本家”要倒向蔣介石，過去學者們習慣從工人運動的角度出發(fā)，認為資產(chǎn)階級對工運感到恐懼，把保護自己的希望寄托在蔣介石身上。然而，上海許多工人運動，背后也有商人的影子。尤其1926年7月后，與南方政府及反孫傳芳派有聯(lián)系的商人，如虞洽卿、王曉籟等人，便在背后支持工人運動，欲使孫傳芳之后方秩序失去控制，并進而發(fā)動軍事行動。中共的勢力上升與虞、王及杜月笙等人的背后支持本來就有密切關系。雙方關系之變化，主要因蔣介石等北伐軍實力派與鮑羅廷、中共及武漢政府交惡，虞洽卿等人必須重新站隊，重新評估其與中共的關系。當北伐軍進入上海后，罷工的工具性作用就失去，蔣介石等人希望能夠快速控制上海秩序，杜月笙等人在這個過程中便拋棄與中共的聯(lián)盟關系。虞洽卿則以上海商業(yè)聯(lián)合會為平臺，承擔起協(xié)助蔣介石在商界籌款的重要任務，他以實際行動明確表示和中共分道揚鑣。他必須在政治轉(zhuǎn)變關頭站對路線，以免其此前的“左傾表現(xiàn)”禍延己身，同時也可以因新的權(quán)力聯(lián)盟關系強化其政商地位。從中共角度來看，其早期與上海商人的關系也顯示出實用主義的特點，并不是從一開始就抱牢教條主義不放的政治團體，當現(xiàn)實政治對他們的發(fā)展有利時，中共對所謂“資產(chǎn)階級”的性質(zhì)的分析也傾向于寬容或“右傾”，其報告中會彈性地對“階級形勢”作樂觀的分析。當商人放棄與他們的合作，一些領導人便可能用嚴厲的語言攻擊“大資產(chǎn)階級”，現(xiàn)實的“階級分析”與此前又完全不同。因此，意識形態(tài)敘述其實是緊跟在政治利益之后，又與黨內(nèi)路線斗爭相連，這也是不同的中共黨人在不同時期對“資產(chǎn)階級”的分析往往大不相同的原因。對于比較信奉實用主義的黨人來說，只要他的權(quán)勢依然存在，虞洽卿仍然具備統(tǒng)戰(zhàn)價值。1936年8月14日，身處陜北的毛澤東還寫信給中共中央特派員馮雪峰，要他在上海好好做上層統(tǒng)戰(zhàn)工作，其對象除了宋子文、孔祥熙、陳誠、胡宗南等國民黨要人之外，毛最后特別詢問馮：“虞洽卿、穆藕初有聯(lián)絡希望否？”毛把虞看成是中共欲在上海重新打開局面必須注意之大人物，當然是自然之事。這種看法又與此前中共與虞洽卿的合作有關。……
|
