《從理學(xué)到倫理學(xué)》分上下兩篇，“上篇”共七章，通過對儒家經(jīng)典文本《大學(xué)》、朱熹《近思錄》、王陽明《傳習(xí)錄》的分析，勾勒出傳統(tǒng)中國士人的道德觀念，進(jìn)而將其與清末民初知識分子如梁啟超、劉師培、蔡元培等的倫理學(xué)意識相對照，展現(xiàn)出轉(zhuǎn)型期的中國在面臨西方的挑戰(zhàn)時(shí)重新建構(gòu)一套道德新理論的嘗試�！跋缕笔杖胨钠由煨哉撐模饕獓@孔廟文化，闡釋儒教的宗教、俗世雙重性格。第五篇讀書心得則勾勒出西方思想史研究近百年的發(fā)展軌跡。
作者簡介：
黃進(jìn)興，臺灣中研院院士、歷史語言研究所所長。1950年生于臺灣，1973年畢業(yè)于臺灣大學(xué)歷史系，1975年獲臺灣大學(xué)歷史研究所碩士學(xué)位后赴美國哈佛大學(xué)，師從史華慈（BenjaminI.Schwartz）、余英時(shí)教授。1983年取得歷史學(xué)博士學(xué)位。1983年進(jìn)入中研院歷史語言研究所任副研究員，1990年為研究員，2008年被選為院士。主要研究方向?yàn)榻浪枷胧贰⒆诮涛幕�、史學(xué)理論。著有《哈佛瑣記》（中華書局，筆名吳詠慧）《優(yōu)入圣域》（臺北允晨文化出版公司；中華書局），《圣賢與圣徒》（臺北允晨文化出版公司；北京大學(xué)出版社），《后現(xiàn)代主義與史學(xué)研究》（臺北三民書局；三聯(lián)書店）等。
目錄：
序
上篇從理學(xué)到倫理學(xué)
第一章前言
第二章理學(xué)的黃金時(shí)代及其余蘊(yùn)
第三章理學(xué)家的道德觀
第四章太平天國的挑戰(zhàn)與義理學(xué)的再興
第五章追求倫理的現(xiàn)代性：梁啟超的“道德革命”及其追隨者
第六章清末民初道德意識轉(zhuǎn)化的幾點(diǎn)觀察
第七章結(jié)語
引用書目
下篇儒教的反思及其他
研究儒教的反思
清末民初儒教的“去宗教化”
荀子：孔廟從祀的缺席者
論儒教的俗世性格：從李紱的《原教》談起序
上篇從理學(xué)到倫理學(xué)
第一章前言
第二章理學(xué)的黃金時(shí)代及其余蘊(yùn)
第三章理學(xué)家的道德觀
第四章太平天國的挑戰(zhàn)與義理學(xué)的再興
第五章追求倫理的現(xiàn)代性：梁啟超的“道德革命”及其追隨者
第六章清末民初道德意識轉(zhuǎn)化的幾點(diǎn)觀察
第七章結(jié)語
引用書目
下篇儒教的反思及其他
研究儒教的反思
清末民初儒教的“去宗教化”
荀子：孔廟從祀的缺席者
論儒教的俗世性格：從李紱的《原教》談起
蛻變中的“思想史”：一個(gè)史學(xué)觀點(diǎn)的考察第六章清末民初道德意識轉(zhuǎn)化的幾點(diǎn)觀察
倫理的覺悟，為吾人最后覺悟之最后覺悟。（1916）——陳獨(dú)秀
當(dāng)今之世，宜有大氣量人，從哲學(xué)、倫理學(xué)入手，改造哲學(xué)，根本上變換全國之思想。（1917）——毛澤東
遠(yuǎn)在扶桑的彼邦人士—青木正兒（1887—1964），在民初對中土有了這樣的觀察：
次于中華民國底政治上底革命，有文化上底革命；最有意思的，就是道德思想底改革。那是想要破壞那幾千年立了深遠(yuǎn)的根柢的儒教道德，和要從歐洲文化上輸入可以代這個(gè)的新道德。
簡之，晚清以來，梁啟超（1873—1929）所鼓吹的“道德革命”，具有兩項(xiàng)劃時(shí)代的意義：其一，受演化論的沖擊，固有的道德不再是天經(jīng)地義，亙古不變；其二，他以“公德”揭露傳統(tǒng)倫理觀的缺口，就仿佛掀開潘朵拉的盒子（Pandora’sbox），一發(fā)不可收拾；最后，只剩下些許借助西方倫理學(xué)，重建現(xiàn)代倫理道德的希望。
隔一世代的梁漱溟（1893—1988）依舊可以感受到此番的沖擊，他說：
公德，就是人類為營團(tuán)體生活所必需底那些品德。這恰為中國人所缺乏，往昔不大覺得，自與西人遭遇，乃深切感覺到。距今四十五年前梁任公先生倡“新民說”，以為改造社會，挽救中國之本，他第一即揭“公德”為論題，已予指出�！�要不放松地說一說。
總而言之，梁氏的“道德革命”代表了傳統(tǒng)理學(xué)的式微，與新時(shí)代倫理學(xué)的來臨。當(dāng)時(shí)的有識之士已覺察到“今日中國之待新倫理說，實(shí)與他種學(xué)科，其需用有同等之急�！边@在進(jìn)入民國，尤其顯豁。
按，梁啟超的《新民說》原先發(fā)表于晚清，屬專欄系列，于《新民叢報(bào)》間續(xù)連載長達(dá)四年。他在刊出《論公德》（1902）一篇，隔年復(fù)撰作《論私德》（1903），謂“公德”需以“私德”為根基，而以王學(xué)輔之。無奈他的諍友并不茍同。黃遵憲（1848—905）評閱道：“近日《私德篇》之臚陳陽明學(xué)說，遂能感人，亦不過二三上等士夫耳！”顯然，梁、黃二者的見解有所出入。
惟民國甫創(chuàng)立，梁啟超便轉(zhuǎn)以為：
宋明諸哲之訓(xùn)，……恐未能造就圣賢，先已遺棄庸眾。故窮理盡性之譚，正誼明道之旨，君子以之自律，而不以責(zé)人也。
正緣“正心誠意之談，窮理盡性之旨，少數(shù)君子所以自厲”，梁氏遂認(rèn)定宋明理學(xué)“其力皆不能普及于凡民，故其效亦不能大裨于國家�！笨梢娏菏系闹埸c(diǎn)無疑已從少數(shù)菁英份子，轉(zhuǎn)移至全體國民。
梁氏的轉(zhuǎn)變適透露出民國共和體制的建立，在倫理學(xué)上別具意義。晚清時(shí)勢的惡化，固然令梁啟超等人有提倡新道德的迫切需要，惟尚囿于少數(shù)人精神上的呼吁。但民國政治體制的改弦更張，令百姓由俯首的“臣民”驟升為“國民”，此不啻賦予“道德革新”政治與社會具體的依據(jù)。
要之，清朝覆亡之后，帝制瓦解僅是冰山一角，更重要的是底層社會結(jié)構(gòu)的重組。而不同的社會組織自然涉及倫理的重構(gòu)。民國的建立、帝制的瓦解，絕非傳統(tǒng)朝代更替可以比擬。中國歷史上，政權(quán)的輪替屢見不鮮，但政治體制的改弦更張，乃史無前例；更重要地是牽引至社會組織的調(diào)整。劉師培便說：“中國人民數(shù)載以前，不知社會倫理為何物？則以中國無完全社會之故�！�
另依梁漱溟所言，中國是以“倫理組織社會”，那么五倫就是中國的社會組織，離了五倫別無組織。但今日中國社會變了，五倫則無所依傍，而倫理則必須重新構(gòu)作。錢玄同（1887—1939）便說：“孔經(jīng)里所講的什么三綱、五倫、禮樂、政刑，是共和國絕對不能并存的東西了�！标惇�(dú)秀（1879—1942）同樣力主推翻孔學(xué)，改革倫理，以為倘不從倫理問題根本上著手，那這塊共和招牌一定掛不長久。又揚(yáng)言：“倫理的覺悟，為吾人最后覺悟之最后覺悟�！庇^此，倫理的覺悟甚至凌駕于政治覺悟之上。
原來“儒家禮制，首重等差，以禮定分，以分為理”，因此，有必要打破傳統(tǒng)倫理所形塑的尊卑貴賤的“差序格局”。有人觀察到“從辛亥革命到民國十五年這一段時(shí)間里，窮鄉(xiāng)僻壤，以各族的祠堂為中心的家族自治體，其解體之速，至足驚人”，而社會的結(jié)構(gòu)既然有所變動，倫理的重組更有其必要性與正當(dāng)性。反之，不同倫理概念的引進(jìn)，勢必導(dǎo)致人際空間的調(diào)整與安置，“公德”便是最初的例證。又，國民的“平等觀”便直接沖撞傳統(tǒng)貌似分工、實(shí)系階級上下的“四民社會”，而泯除男女有別的歧視亦刻不容緩。簡之，社會變動與新倫理之間相互地激蕩，便造成愈演愈烈的局勢。
陳獨(dú)秀抨擊固有的“三綱”之外，并且具體挑出傳統(tǒng)的德目：“忠”、“孝”、“節(jié)”系以己屬人的“奴隸道德”，斲傷獨(dú)立自主的人格。孫中山（1866—1925）也覺察到中國傳統(tǒng)道德突然有了缺角，適為見證。他說中國固有的道德，首是“忠孝”，但他觀察到：
此刻中國正是新舊潮流相沖突的時(shí)候，一般國民都無所適從。前幾天我到鄉(xiāng)下進(jìn)了一所祠堂，走到最后進(jìn)的一間廳堂去休息，看到右邊有一個(gè)孝字，左便一無所有，我想從前一定有個(gè)忠字。像這些景象，我看見了的不止一次，有許多祠堂或家廟，都是一樣的。……由此便可見現(xiàn)在一般人民的思想以為到了民國，便可以不講忠字。
自命為孫中山的信徒—蔣介石（1887—1975）的閱讀經(jīng)驗(yàn)，也可佐證。蔣氏十八歲的時(shí)候，接觸了民主思想，讀《大學(xué)》時(shí)，“看到‘天子’兩個(gè)字，就以為《大學(xué)》一書，不過是講忠于皇帝，和如何統(tǒng)治天下那一套腐朽的空論，覺得很討厭，便從此丟了，不愿再讀了”。
其實(shí)，這個(gè)變化已醞釀有時(shí)了。晚清新學(xué)初興之時(shí)，因修身的需要而設(shè)立修身課，商務(wù)印書館1904年編輯的《最新修身教科書》就是一個(gè)范例。張?jiān)獫?jì)（1867—1959）所編初小的修身教科書共10冊，每冊20課，200課中沒涉及一個(gè)“君”字，300個(gè)故事沒有涉及一個(gè)“忠”字。
加上傳統(tǒng)倫理習(xí)以君父并尊，《孝經(jīng)》便謂：“孝始于事親，中于事君，終于立身�！惫手冶緸樾⒌难由�，而后世鼓吹“移孝作忠”尤為明顯。是故，攻訐固有倫理趨于激烈時(shí)，“忠”的道德價(jià)值受到質(zhì)疑，“孝”自然也難以幸免。譽(yù)稱“只手打倒孔家店”的四川老英雄—吳虞（1872—1949），便毫無顧忌地攻訐傳統(tǒng)的家族制度，認(rèn)定前者為專制主義的禍源。按“孝”本為支撐“家”的柱石，《論語》不是明白記載了“孝弟也者，其為仁之本”嗎？吳氏遂把箭頭直接指向“孝”的核心概念。他抨擊道：
儒家以孝弟二字為二千年來專制政治與家族制度聯(lián)結(jié)之根干，而不可動搖。
|
