季進：李先生，你好！真高興又見到你！我們有兩年多不見了吧？上次見你還是在蘇州，你來參加“中國近現(xiàn)代通俗文學史”的國際學術(shù)討論會。
李歐梵：是啊，那次蘇州之行給我們留下了非常美好的印象，尤其是我太太，她還一直提起呢。
季進：真的？那你和師母什么時候再來？
李歐梵：有機會一定來。
季進：行，我們一言為定。我首先要謝謝你答應(yīng)加盟我們這套“新人文對話”叢書。你手上的這份訪談提綱是我“憑空捏造”的，不一定合適，只是想為我們的談話提供一個大概的線索，等談話展開后，完全不用拘泥于這份提綱。
李歐梵：好啊。我這個人最不喜歡束縛，一談起話來，就信馬由韁，天馬行空，恐怕也很難按提綱來發(fā)揮。我們就聊到哪兒算哪兒，這樣也好，有時候聊著聊著更會來“靈感”。
季進：平時總是拜讀你的大作，只讀其文不見其人，現(xiàn)在面對面地坐下來談話，我想會比讀文章更加生動感性，也更加方便交流。只是我們之間的距離實在太大了，你是哈佛大學的名教授，名震中外的大學者，我恐怕達不到你那么高的思維層次，對話是需要大概同等的思想平臺的，所以這套書名為“新人文對話”，其實我們這本更準確地說應(yīng)該是“訪談”。
李歐梵：你可千萬不要把我當成什么名家大師，我一直主張人家要“解構(gòu)李歐梵”，我甚至想我們這本書可以上半部你訪問我，我們兩個人來談，下半部由你來寫“李歐梵批判”，另外再找毛尖啊，陳建華啊，陳子善啊這些人來寫，甚至你可以讓我太太也寫一篇。我這個人喜歡對話多元，特別對于我的書，對于我的文體，對于我的弱點，就需要大家一起從不同的角度來評論，來批評。因為當我們研究一個人的時侯，就是要把他肢解，把他解構(gòu)，打散，這樣才能達到認識或評論這個人的最大可能性。再說，我跟任何人對話都是平等的，沒什么高下之分，你千萬不要有什么顧慮，我們隨便談。
季進：好啊，你說的倒是很好的創(chuàng)意，這樣的話我們這本書在同一套書中可能更有特色，更有個性。只是作為一套叢書，它可能更多地要考慮整套書的體例，我們回去再認真討論一下你的意見。如果不行，我將來再專門寫“李歐梵批判”吧。
李歐梵：我和陳建華1994年在洛杉磯曾經(jīng)有過一次長篇訪談，當時傅偉勛為臺灣正中書局策劃了一套“當代學人學思歷程”叢書，邀請我寫一點個人的求學經(jīng)歷和我對中國現(xiàn)代文學的一些心得和看法，我覺得不應(yīng)該用一個呆板說教的方式來寫，更不愿意自吹自擂，所以就請陳建華和我做一個對話，另外陳建華有興趣的就是美國的60年代，從他的不同背景和立場可以一起來參與寫作，所以就講到我怎么樣求職，從哪個學校轉(zhuǎn)到哪個學校等等，最后就形成了那本《徘徊在現(xiàn)代和后現(xiàn)代之間》。
季進：我知道這套叢書，讀過你的這本，還有樂黛云先生的《我就是我》和湯一介先生的《在非有非無之間》，這兩本還是去年夏天在北大樂老師和湯先生簽贈給我的呢。可惜，這套書因為傅先生的去世沒能出齊，真的太遺憾了。
李歐梵：《徘徊在現(xiàn)代和后現(xiàn)代之間》2000年上海三聯(lián)書店出了簡體字本，大家比較容易讀到，所以我希望我們現(xiàn)在的這本書和它不一樣，以前講過的就不講了，講得不深人的或者有新的想法的，就再“舊話重提”。那本書差不多是10年前的了，這些年來我每天都不停的反省，對于認知、對于人生、對于學術(shù)的想法都有所改變，我想這個改變可以說就是從《上海摩登》開始的。
季進：那我們是不是可以就從《上海摩登————一種新都市文化在中國1930～1945》談起？最近《上海摩登》中譯本的出版在大陸，尤其是在上海成了一大文化熱點，你似乎轉(zhuǎn)眼之間也成了引人矚目的公眾人物，可能你自己都沒想到，在“懷舊”浪潮愈演愈烈的上海，你和你的《上海摩登》也會被卷入上海的都市文化流行。你這兩天在上海一定深有感觸吧？
李歐梵：是啊，真沒想到一本學術(shù)性的著作會引起這么大的反響。這兩天各種媒體的記者來訪不斷，昨天的演講中還有一位上海市民對《上海摩登》提出了很好的意見。我要謝謝讀者對《上海摩登》異乎尋常的熱情。
P3-6
現(xiàn)代性觀念從晚清到五四逐漸醞釀出來，它的時間觀念直接改變和影響了整個20世紀中國的歷史、社會、革命與文學。然而，中國的現(xiàn)代性還沒有走完，現(xiàn)代性的工程還沒有完成，對于現(xiàn)代性與反現(xiàn)代性，我們都要保持相當?shù)姆词 ?br/> 歷史就像一個幽魂，以一種陰魂式的方式呈現(xiàn)出來，以一個個的片斷進入到我們的世界之中。
所謂的邊緣論述，既是西方的邊緣，也是東方的邊緣，既是地理的邊緣，也是文化的邊緣。我們只有把不同的邊緣連接在一起，對不同的文化都有保持對話的關(guān)系，才能看得更深更遠，才能真正獲得一種國際視野。
————李歐梵 季進
|
