本書從中國文字發(fā)展的動態(tài)歷史模式細(xì)審了甲金文，發(fā)現(xiàn)了種種誤區(qū)，并指出了正確的認(rèn)識。認(rèn)為現(xiàn)行的甲金文體系是一種約定的假象，并對其進行批判，從而建立了新的體系，認(rèn)為甲金文都是祭祀備忘文字而非日常事務(wù)文字。
此書是狹義的《歷史的荒原》。書從中國文字發(fā)展的動態(tài)歷史模式上來細(xì)審了甲、金文(短銘祭名金文)，發(fā)現(xiàn)它們不是四堂及現(xiàn)行學(xué)術(shù)界所認(rèn)為的商王(殷商君主應(yīng)是用帝號，而不是用王號)活動的占卜辭，而應(yīng)是古人祭祀前的一些日子里，為備辦祭祀，卜問神意所得的祭祀時間、祭品祭程備忘錄，也就是古籍中說的祭祀前的“卜牲與日”。殷墟小屯絕不是殷之國都，而是祭場與墳場。而整個現(xiàn)行甲骨學(xué)體系應(yīng)是建立在約定的假相上的。那么這假相的體系又為何那么迷人呢？這應(yīng)是甲文現(xiàn)行體系的許多文字的字形考釋還是有其正確地方的。錯就錯在他們無歷史動態(tài)感的把每個文字的字義，以《說文》作準(zhǔn)作基礎(chǔ)，死硬地沿時間無限上推，卻不知道中國遠(yuǎn)古文字是專為古人祭祀備忘而發(fā)明的。周公才艱難地改造它用作日常事務(wù)。這種文字的日常事務(wù)能力沿西周歷史發(fā)展而繼續(xù)擴大。加之史籀，尤其是孔子、子夏的強力推動有重大貢獻。中國遠(yuǎn)古就已有伏犧、倉頡、甲金(短銘祭祀金文)文字，但卻存在一個“歷史日常事務(wù)記載的黑洞”，原因就在————它們都是祭祀備忘文字而非日常事務(wù)文字。
|
