《否極泰來(lái)：新軸心時(shí)代的儒家資源》：從80年代到21世紀(jì)，儒學(xué)大師杜維明代表文章新結(jié)集，收入多篇未刊文，體現(xiàn)大半生治學(xué)歷程。
本書(shū)簡(jiǎn)介：
21世紀(jì)，儒家已從“一陽(yáng)來(lái)復(fù)”走進(jìn)了“否極泰來(lái)”，但錢(qián)權(quán)和儒家結(jié)合，使其價(jià)值異化，導(dǎo)致精神資源蕩然無(wú)存的危機(jī)卻大大增加了。《否極泰來(lái)：新軸心時(shí)代的儒家資源》一書(shū)，關(guān)注在“新軸心時(shí)代”，儒家如何充分發(fā)揮其批評(píng)精神，成為促進(jìn)財(cái)富和權(quán)力轉(zhuǎn)化為創(chuàng)造“公共善”的動(dòng)力，為儒學(xué)第三期發(fā)展，走出一條較為寬闊的道路：汲取自家的泉源及其他文明的精華，豐富具有全球意義的儒家價(jià)值。
作者簡(jiǎn)介：
杜維明，當(dāng)代新儒家代表，中國(guó)文化在國(guó)際上的發(fā)言人。先后求學(xué)于東海大學(xué)、哈佛大學(xué)，師承牟宗三、徐復(fù)觀、帕森斯等中外著名學(xué)者。1940年出生于昆明，現(xiàn)任哈佛大學(xué)亞洲中心資深研究員，北京大學(xué)高等人文研究院院長(zhǎng)。2015年9月當(dāng)選為國(guó)際哲學(xué)學(xué)院（IIP）副主席。
目錄：
新儒家人文主義的生態(tài)轉(zhuǎn)向1傳承與創(chuàng)新39“公共知識(shí)分子”與儒學(xué)的現(xiàn)代性發(fā)展67中國(guó)的崛起向世界傳達(dá)的信息79文明對(duì)話的發(fā)展及其世界意義94文明對(duì)話與儒學(xué)創(chuàng)新116現(xiàn)當(dāng)代儒學(xué)的轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新128全球化與多元化中的文明對(duì)話152中國(guó)現(xiàn)代文明進(jìn)程的人文思考175從新軸心時(shí)代看對(duì)話文明與求同存異205當(dāng)代世界的儒學(xué)與儒教232儒家視域之創(chuàng)造力249哲學(xué)的精神轉(zhuǎn)向265“仁”的反思303建構(gòu)精神性人文主義316中國(guó)的崛起向世界傳達(dá)的信息溝口教授，濱下教授，各位同仁各位朋友：能夠參加旅日中國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)會(huì)的第十四次年會(huì)，我感到非常榮幸，雖然我事前分發(fā)了一篇在三年前為五卷本的《百年中國(guó)哲學(xué)經(jīng)典》所作的序言，但我的發(fā)言只是以這個(gè)序言為背景，今天講的內(nèi)容和這個(gè)序言沒(méi)有直接的關(guān)系。我所考慮的，中華民族再生或者中國(guó)崛起所帶來(lái)的文化信息，是基于這樣的一個(gè)理解：中華民族的再生，特別從“文化中國(guó)”的角度，不僅是中國(guó)內(nèi)地，也包括中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)以及新加坡、馬來(lái)西亞和海外的其他華人世界。很明顯，這個(gè)崛起或者再生不只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而且有政治，甚至軍事的含義�，F(xiàn)代的中國(guó)知識(shí)分子，160多年來(lái)，一直是向西方學(xué)習(xí)，這和日本的情況是相同的。從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)第一代知識(shí)分子，即康有為、梁?jiǎn)⒊�、譚嗣同、章太炎、劉師培，特別是嚴(yán)復(fù)，還有王國(guó)維和孫中山，然后像五四時(shí)代的蔡元培、胡適、陳獨(dú)秀、李大釗、梁漱溟、張君勱，甚至在佛教界像歐陽(yáng)竟無(wú)、太虛，也是以向西方學(xué)習(xí)，以中國(guó)能夠現(xiàn)代化為主要關(guān)切點(diǎn)。然后在民國(guó)時(shí)代，像新儒家，熊十力或者梁漱溟，講知識(shí)論的金岳霖，講美學(xué)的朱光潛和宗白華，他們所考慮的問(wèn)題也是中國(guó)如何能夠西化，如何能夠現(xiàn)代化。在中華人民共和國(guó)建國(guó)以后，特別是在港臺(tái)的，像唐君毅、徐復(fù)觀、牟宗三，或者在內(nèi)地的張岱年、馮契、任繼愈，乃至今天中國(guó)的知識(shí)分子，不管在內(nèi)地的還是海外的，向西方學(xué)習(xí)仍是一股占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的主流。所以我們常常提到需要補(bǔ)課，即使到了20世紀(jì)80年代還提出“新啟蒙”的要求。日本的知識(shí)分子從開(kāi)始學(xué)“蘭學(xué)”到學(xué)英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)，特別是最近向美國(guó)學(xué)習(xí)，也是有目共睹的事實(shí)。從文化的角度來(lái)看，這個(gè)學(xué)習(xí)的過(guò)程是一條非常漫長(zhǎng)的旅途，而現(xiàn)階段可以說(shuō)是一個(gè)開(kāi)端。以佛教為例，印度文化傳到中國(guó)，經(jīng)過(guò)800多年的消化過(guò)程，從“格義”到用中國(guó)的基本的觀念，像道、無(wú)，來(lái)了解梵文里的Sunyata（空），先把佛教經(jīng)典翻譯成中文，然后慢慢地發(fā)展具有中國(guó)特性的佛教文明。譬如說(shuō)，華嚴(yán)宗的興起、天臺(tái)宗的興起，乃至后來(lái)的禪宗，所謂最具有中國(guó)文化特色的佛教傳統(tǒng)，乃至在民間大行其道的凈土宗，都有幾百年的歷史。如果就從經(jīng)典翻譯的本身來(lái)看，在今天用古代漢語(yǔ)所書(shū)寫(xiě)的梵文和巴里文的經(jīng)典，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出現(xiàn)存梵文和巴里文佛經(jīng)的總合。這充分顯示體現(xiàn)印度文明的佛教已經(jīng)成為中國(guó)文化中不可分割的一個(gè)側(cè)面，當(dāng)然佛教進(jìn)而也發(fā)展成越南、朝鮮和日本的佛教。大家想想看，要到什么時(shí)候，中文對(duì)西文的翻譯，包括英文、德文、法文、意大利文，甚至拉丁文、希臘文的數(shù)量能夠達(dá)到西方現(xiàn)在所發(fā)展階段的10％、20％、30％，這條路程非常漫長(zhǎng)，可能要用世紀(jì)的單元來(lái)考慮。從經(jīng)典的翻譯來(lái)看，100年來(lái)的西化運(yùn)動(dòng)，可以說(shuō)現(xiàn)在才剛剛開(kāi)始。所以像胡適之先生他們那些前輩支持陳序經(jīng)提出的全盤(pán)西化，雖然當(dāng)時(shí)大家認(rèn)為這個(gè)說(shuō)法是很有片面性的。當(dāng)時(shí)他們之所以提出這樣的觀點(diǎn)，是因?yàn)橹袊?guó)文化的深層結(jié)構(gòu)的惰性實(shí)在太大。即使我們說(shuō)全盤(pán)西化，以100％的力量來(lái)做，達(dá)到目的可能只是10％或20％。假如只以40％或50％的力量來(lái)西化，那么達(dá)到的目的恐怕還要低于10％或5％，所以這是一個(gè)策略性的考慮。盡量要提全盤(pán)西化以達(dá)到矯枉過(guò)正的目的，而實(shí)際上，如果從文化的流通和中國(guó)對(duì)西方的了解來(lái)看，這個(gè)路還很漫長(zhǎng)。我們所了解的西方還相當(dāng)?shù)钠�。因此，從西化，�?jīng)過(guò)現(xiàn)代化，到全球化，即從西化一根而發(fā)，從這個(gè)角度來(lái)看，這個(gè)任務(wù)還非常艱巨。在20世紀(jì)二三十年代，即從1919—1949年這段時(shí)間，在中國(guó)的《申報(bào)》上雖舉行過(guò)好幾次全國(guó)性的大辯論，但由于文獻(xiàn)難以掌握，幾十年來(lái)，并沒(méi)有受到港臺(tái)和內(nèi)地知識(shí)界的正視。已過(guò)世的北大的羅榮渠先生曾把這些辯論的資料收集成一個(gè)文本，名為《從“西化”到現(xiàn)代化：五四以來(lái)有關(guān)中國(guó)的文化趨勢(shì)和發(fā)展道路論爭(zhēng)文選》。當(dāng)時(shí)有三次很著名的辯論，不少杰出的學(xué)者都參與了。第一次大辯論即中國(guó)的現(xiàn)代化或者西化應(yīng)該以農(nóng)業(yè)為主還是以工業(yè)為主。第二次大辯論就是中國(guó)的現(xiàn)代化或者西化應(yīng)該以社會(huì)主義的模式為主還是以資本主義的模式為主。第三次大辯論就是中國(guó)的現(xiàn)代化或者西化應(yīng)該以中國(guó)文化為本位為主還是全盤(pán)西化為主。大家有機(jī)會(huì)看看辯論的內(nèi)容，其中不少爭(zhēng)論的水平超出20世紀(jì)60年代在臺(tái)灣舉行的中西文化論戰(zhàn)，也超出內(nèi)地在80年代所討論的全盤(pán)西化論戰(zhàn)。更值得注意的是，我到美國(guó)留學(xué)是1962年，當(dāng)時(shí)哈佛大學(xué)的帕森斯教授提出“現(xiàn)代化”（Modernization）的觀念，并用來(lái)替代“西化”一詞。用現(xiàn)代化取代西化（Westernization）是50年代后期、60年代初期在美國(guó)開(kāi)始的一種趨勢(shì)。也就是說(shuō)，現(xiàn)代化這個(gè)理論是在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后才出現(xiàn)的。當(dāng)時(shí)，我們都接受了這個(gè)理論。但是如果看看羅榮渠編輯的有關(guān)中國(guó)在1919—1949年這段時(shí)間的辯論材料，我們可以知道，“現(xiàn)代化”這個(gè)名詞早在20世紀(jì)初已經(jīng)提出，并且就此討論得非常激烈。譬如說(shuō)，胡適之先生開(kāi)始提倡全盤(pán)西化，后來(lái)經(jīng)過(guò)反復(fù)思考，他改變了自己原來(lái)的意見(jiàn)，要提倡充分的現(xiàn)代化。馮友蘭先生當(dāng)時(shí)寫(xiě)過(guò)《新原人》一書(shū)。此書(shū)被包括在“貞元六書(shū)”之中。他指出，我們要西化，但并不一定要接受西方的宗教傳統(tǒng)。比如，我們可以不接受基督教，但是仍然可以西化。因此，馮友蘭說(shuō)我們應(yīng)該現(xiàn)代化，但這不一定意味著西化。當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子在中國(guó)的討論已經(jīng)把西化和現(xiàn)代化分開(kāi)來(lái)考慮了。20世紀(jì)五六十年代西方現(xiàn)代化理論在美國(guó)出現(xiàn)以后，影響到西歐，影響到世界各地。有這樣一個(gè)共識(shí)，即所謂的現(xiàn)代化，或者走向現(xiàn)代性（Modernity）的現(xiàn)代化包含四個(gè)不可分割的因素：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、市民社會(huì)和個(gè)人尊嚴(yán)。我想從正面表述所謂的個(gè)人主義，即包括個(gè)人的自主、獨(dú)立和尊嚴(yán)。很難想象一個(gè)現(xiàn)代化的社會(huì)沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的機(jī)制，因?yàn)闆](méi)有蓬勃的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就很難有現(xiàn)代性。從蘇聯(lián)的解體和中國(guó)的改革開(kāi)放可以明顯看到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為現(xiàn)代化的指標(biāo)。出于這個(gè)原因，在達(dá)沃斯召開(kāi)的“世界經(jīng)濟(jì)論壇”就常常提出經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化是現(xiàn)代資本社會(huì)的一個(gè)重要指標(biāo)。當(dāng)然這個(gè)論點(diǎn)還有爭(zhēng)議性，但堅(jiān)信不疑的理論家甚多。另外，很難想象一個(gè)現(xiàn)代的社會(huì)不是民主社會(huì)。民主雖有各種不同的類型，譬如有法國(guó)的革命式民主，有英國(guó)的傳統(tǒng)的漸進(jìn)轉(zhuǎn)化的民主，有德國(guó)的強(qiáng)烈民族主義的民主，有美國(guó)的市民社會(huì)特別蓬勃的民主，但共同之處甚多，如選舉、多黨、公民參與之類，不向民主方向發(fā)展的現(xiàn)代性是不可能的。所謂市民社會(huì)，就是很多社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力不是由中央政府主控的，還有媒體力量、民間力量、企業(yè)力量、宗教力量以及其他不同的職業(yè)團(tuán)體的力量、各種草根性組織和民間社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，比如環(huán)保運(yùn)動(dòng)、婦女平權(quán)運(yùn)動(dòng)、少數(shù)民族權(quán)益運(yùn)動(dòng)。這些運(yùn)動(dòng)不僅出現(xiàn)了，而且呈現(xiàn)多元多樣的景觀。而每一個(gè)相對(duì)獨(dú)立于政府的社會(huì)力又能對(duì)中央政府形成壓力，使得綜合國(guó)力大大增加。有這種機(jī)制的社會(huì)才稱得上是一個(gè)蓬勃的市民社會(huì)。當(dāng)然，從全世界范圍來(lái)看，真正蓬勃的市民社會(huì)是很難找到的。1989年我參加了意大利舉行的由教皇親自參加的一個(gè)學(xué)術(shù)討論會(huì)。很多西歐的學(xué)者包括英國(guó)的、德國(guó)的、意大利的、法國(guó)的、還有波蘭的，都認(rèn)為真正充分體現(xiàn)市民社會(huì)的地區(qū)不在西歐，而在美國(guó)。因?yàn)?9世紀(jì)中期托克維爾到美國(guó)旅行的時(shí)候，就發(fā)現(xiàn)美國(guó)的民主很特殊，其中一個(gè)顯著特點(diǎn)就是它的市民運(yùn)動(dòng)與歐洲比較相當(dāng)蓬勃。用黑格爾的話說(shuō)，市民社會(huì)活動(dòng)的空間在家庭之上、政府之下。這樣說(shuō)來(lái)，東亞的市民社會(huì)還不如歐洲（如哈貝馬斯所代表的德國(guó)）活躍。如果市民社會(huì)不能發(fā)展，現(xiàn)代性就很難出現(xiàn)。另外，我們也不能忘記個(gè)人尊嚴(yán)。在以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、市民社會(huì)和個(gè)人尊嚴(yán)為導(dǎo)向，或者說(shuō)為本質(zhì)特性的現(xiàn)代性后面還附帶了很多的價(jià)值。比如在中國(guó)，很明顯，從五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)，就一直突出科學(xué)和民主是現(xiàn)代性不可或缺的主要價(jià)值。其實(shí)在五四新文化運(yùn)動(dòng)早期流行的不只是科學(xué)和民主，還有自由和人權(quán)。但當(dāng)科學(xué)和民主被提出來(lái)以后，自由和人權(quán)便漸漸受到冷落�？墒侨绻麖氖澜绲拇蟪绷鱽�(lái)看，自由特別是言論自由、工具理性、法治、人權(quán)，都是體現(xiàn)現(xiàn)代性的基本價(jià)值。其實(shí)，從宏觀論說(shuō)來(lái)看，中華民族從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，走向一條似乎沒(méi)有選擇余地的發(fā)展道路，經(jīng)歷西化、現(xiàn)代化，到全球化這個(gè)一根而發(fā)的過(guò)程。對(duì)中國(guó)現(xiàn)階段的知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，這個(gè)過(guò)程還在積極進(jìn)行，亟待努力。所以很多自由主義學(xué)者對(duì)中國(guó)的改革開(kāi)放表示推崇，對(duì)批評(píng)改革開(kāi)放、批評(píng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、批評(píng)加入世貿(mào)組織、批評(píng)進(jìn)入全球化的態(tài)度，則不能容忍。然而，如果我們?nèi)鎭?lái)考察現(xiàn)代性或現(xiàn)代化，正如新左派一再?gòu)?qiáng)調(diào)的，確實(shí)有代價(jià)的問(wèn)題。現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)要付出很沉重的代價(jià)，不僅僅是中華民族的代價(jià)，而且可以說(shuō)是人類文明的代價(jià)。這個(gè)沉重的代價(jià)必須從國(guó)際社群的宏觀視域方能管中窺豹。我們要把中國(guó)擺在整個(gè)國(guó)際視野之中，我們向往充分的全球化，可是貧富不均的現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重。特別是生活在赤貧狀況（即每個(gè)人一天只有一美元的生活條件）的人數(shù)并沒(méi)有減少。生態(tài)環(huán)保的破壞非常嚴(yán)重，另外還有資源的匱乏和消耗帶來(lái)的一系列問(wèn)題。在中國(guó)內(nèi)地召開(kāi)的一個(gè)學(xué)術(shù)討論會(huì)上，季羨林先生半開(kāi)玩笑但又意味深長(zhǎng)地說(shuō)，20世紀(jì)的很多戰(zhàn)爭(zhēng)可能是因?yàn)槭投l(fā)，而21世紀(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)也許會(huì)因?yàn)闋?zhēng)奪水源而引發(fā)�？梢�(jiàn)生態(tài)環(huán)保的問(wèn)題也會(huì)導(dǎo)致我們付出很沉重的代價(jià)。因?yàn)檫@個(gè)原因，所以西方以啟蒙心態(tài)為代表的現(xiàn)代性在世界各方面，包括中國(guó)在內(nèi)的表現(xiàn)所造成的困境也遭到很多批判。中國(guó)內(nèi)地的新左派，從正義和資本分配的問(wèn)題以及從后現(xiàn)代主義、解構(gòu)主義的角度來(lái)看現(xiàn)代西方文明在人類世界所造成的困境。正因?yàn)槿绱�，我認(rèn)為從西化到現(xiàn)代化，從現(xiàn)代化到全球化，不是一個(gè)連續(xù)體，實(shí)際上其中有非常大的跳躍。西化和現(xiàn)代化最大的不同，是地域觀念和時(shí)間觀念的差別。如把地域觀念變成時(shí)間觀念，就可以說(shuō)從西方地域所發(fā)展出來(lái)的這一套轉(zhuǎn)化世界的模式，可以在其他的地方發(fā)展。雖然是從西方一根而發(fā)，一定打上了西方的烙印，但在不同地方可以有不同的發(fā)展形態(tài)。所以最近我們?cè)诿绹?guó)的文理學(xué)院（其機(jī)關(guān)報(bào)有一期就叫作《多元現(xiàn)代性》）提出，能不能考慮有不同的現(xiàn)代性的問(wèn)題。其實(shí)這一提法我們大家都耳熟能詳，但在西方還存在頗大爭(zhēng)議。東亞社會(huì)，包括日本和中國(guó)內(nèi)地的沿海，以及香港地區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)、韓國(guó)，多多少少都是現(xiàn)代性突出的文明，不管自身以何為標(biāo)志。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、市民社會(huì)和個(gè)人尊嚴(yán)都是現(xiàn)代性的要素，因此可以說(shuō)都深受西方文明的影響。但各自所體現(xiàn)的生命形態(tài)跟西方在很多地方不同。換句話說(shuō)，都受西方的影響，但具體形態(tài)各異，所以現(xiàn)代性和西化不能等同，而且現(xiàn)代化可以擁有不同的文化形態(tài)。全球化和現(xiàn)代化有何不同？我認(rèn)為有很大的不同。不同之處在哪里呢？在20世紀(jì)五六十年代討論現(xiàn)代化時(shí)，絕大多數(shù)的人認(rèn)為現(xiàn)代化是一個(gè)同質(zhì)的過(guò)程，很多文化、地域、制度、結(jié)構(gòu)和政治文化的差異都會(huì)消解掉。可是進(jìn)入全球化后，情況大有不同，即全球化加強(qiáng)了認(rèn)同意識(shí)，還加深了根源性。因此，全球化導(dǎo)致了地域化。打個(gè)比方，全球化和地域化事實(shí)上是一對(duì)孿生兄弟，是完全連在一起的。我們可以說(shuō)，因?yàn)槿蚧詫?dǎo)致地方上的情況變化。從另一個(gè)角度上說(shuō)，地域性的加強(qiáng)和全球化是一個(gè)同時(shí)俱進(jìn)的過(guò)程。因此最近二三十年全球化的出現(xiàn)，使得在西方即美國(guó)和西歐等發(fā)展最快的國(guó)家，以西歐為主的根源意識(shí)漸強(qiáng)，而其他地方更不在話下。什么叫根源意識(shí)？語(yǔ)言、性別、年齡、地域、階層或者階級(jí)乃至信仰，都是根源性。我們?cè)谝话闵钪信龅降幕菊n題，譬如族群，都應(yīng)該處理好。假如不處理“黑白”的關(guān)系，美國(guó)就會(huì)由聯(lián)邦走向分裂。加拿大不處理英語(yǔ)和法語(yǔ)的關(guān)系問(wèn)題，又會(huì)是另一種樣子。性別的問(wèn)題雖然在東亞感受不強(qiáng)烈，在西歐和美國(guó)則有切膚之感。這些都是整個(gè)人的生活環(huán)境、權(quán)力的結(jié)構(gòu)、人際的關(guān)系，乃至對(duì)個(gè)人生命的理解，譬如美國(guó)最大的爭(zhēng)論之一就是選擇和生存的問(wèn)題，如婦女有沒(méi)有選擇生小孩的權(quán)利。這個(gè)問(wèn)題的出現(xiàn)將在世界范圍對(duì)我們的職業(yè)、權(quán)力結(jié)構(gòu)、生活環(huán)境都有所沖擊。以前，大家認(rèn)為三十年是一代，現(xiàn)在十年是一代，甚至兄弟姐妹之間、大學(xué)一年級(jí)和四年級(jí)之間也可能有代溝。地域和主權(quán)的問(wèn)題在全世界普遍出現(xiàn)。如果聯(lián)合國(guó)讓所有要求主權(quán)的地區(qū)都參加聯(lián)合國(guó)，其成員的數(shù)量將從100多個(gè)增加到一兩千甚至三五千。再說(shuō)階級(jí)和南北的問(wèn)題。以前我們認(rèn)為南北問(wèn)題是世界的問(wèn)題，就是北方代表先進(jìn)的西方，也包括日本。所謂G7，就是“北”，其他都是“南”�，F(xiàn)在發(fā)現(xiàn)其實(shí)北中有南，南中有北。地域、國(guó)家，乃至同一個(gè)地域、同一所大學(xué)，都有南北問(wèn)題。比如我們的商學(xué)院就是“北”，文學(xué)院就是“南”。同樣的系，在外面有兼職的人就是“北”，沒(méi)有兼職的就是“南”。以前我們還擔(dān)心信仰的問(wèn)題和族群及宗教的沖突，比如伊斯蘭教和基督教之間，或者伊斯蘭教和猶太教之間�？墒乾F(xiàn)在大家也擔(dān)心宗教內(nèi)部的沖突。異教之間的沖突之外，宗教內(nèi)部的沖突有時(shí)更加嚴(yán)峻。比如謀殺拉賓的是猶太教內(nèi)部的原教旨主義者，也就是原教旨主義的猶太教徒和自由主義的猶太教徒兩者的矛盾超出猶太教和非猶太教的矛盾。甚至最講和平的佛教也面臨同樣的問(wèn)題。另外新興宗教的興起，對(duì)暴力事件的發(fā)生有推波助瀾的作用。這一點(diǎn)在日本很明顯�？偠灾�，族群、語(yǔ)言、性別、年齡、地域、階層和信仰這些根源性的問(wèn)題，在全球化的過(guò)程中顯出各自的威力。我曾與樊綱一同參加的世界經(jīng)濟(jì)論壇，本來(lái)是以經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的全球一體化的非政府性質(zhì)的組織，影響甚大，因?yàn)橛袃汕б陨系目鐕?guó)公司的領(lǐng)導(dǎo)與會(huì)�？墒菐啄昵暗脑掝}卻是討論21世紀(jì)的宗教問(wèn)題。在21世紀(jì)，宗教問(wèn)題到底是越來(lái)越簡(jiǎn)單呢（譬如我們相信人類文明的發(fā)展是從迷信的宗教經(jīng)過(guò)形而上的哲學(xué)到達(dá)科學(xué)理性，到了科學(xué)理性階段，不論哲學(xué)還是宗教都可以不用談了），還是21世紀(jì)全球化的發(fā)展使得宗教的問(wèn)題更加突出了？在如此復(fù)雜的全球化的格局下，我們對(duì)于中國(guó)的崛起和中華民族的再生有什么期待？這個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象有政治和軍事的含義，有沒(méi)有深層的文化信息呢？我想問(wèn)中國(guó)的知識(shí)分子，乃至關(guān)切中國(guó)包括日本、韓國(guó)和世界各方的知識(shí)分子，這種現(xiàn)象背后蘊(yùn)含怎樣的文化信息呢？我認(rèn)為，作為最低的要求，中華民族的再生不應(yīng)成為所謂現(xiàn)代先進(jìn)國(guó)家的威脅。對(duì)西方來(lái)講，中國(guó)是合作的伙伴。在克林頓時(shí)代，美國(guó)稱中美為戰(zhàn)略合作伙伴，布什上臺(tái)后改稱為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)伙伴。從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)說(shuō)，在比中國(guó)發(fā)展緩慢的地區(qū)，如南亞、拉美、非洲等地，對(duì)資源是分享而不是掠奪，我不覺(jué)得這是禍而應(yīng)當(dāng)是福。當(dāng)然中國(guó)官方和老百姓所盼望的是中國(guó)能變成一個(gè)富強(qiáng)康樂(lè)的國(guó)家。中國(guó)也希望和世界其他國(guó)家，與鄰國(guó)特別是與東北亞、東南亞國(guó)家發(fā)展友好的關(guān)系。我們希望亞太能夠共同發(fā)展，形成和平的秩序。這個(gè)理想要成為現(xiàn)實(shí)仍面臨相當(dāng)大的困難。因?yàn)橹腥A民族的再生能不能使得國(guó)際社群的游戲規(guī)則重新組合，就是一個(gè)很大的問(wèn)號(hào)。150多年來(lái)，中華民族經(jīng)歷了一個(gè)“人為刀俎，我為魚(yú)肉”的被屈辱、被攻擊、被殘害、被蹂躪的過(guò)程，這是一個(gè)大多數(shù)人感到無(wú)能、無(wú)力、無(wú)氣的悲痛過(guò)程。一個(gè)具有深厚文化傳統(tǒng)的國(guó)家，從1839—1949年期間，每隔10年就會(huì)有一次根本的沖突或者說(shuō)是變動(dòng)，從2000萬(wàn)人卷入的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)、一系列不平等條約，到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后，第二次世界大戰(zhàn)的慘重傷亡、日本的侵略，再到國(guó)共斗爭(zhēng)，直至1949年。再?gòu)?949到1979年的30年，每5年就有一個(gè)巨大的變化。比如朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后就是大躍進(jìn)，緊接著三年困難時(shí)期、集體化運(yùn)動(dòng)再到“文化大革命”前期和后期，無(wú)一例外。西方媒體提出“中國(guó)威脅論”的理由是：他們認(rèn)為經(jīng)過(guò)一個(gè)多世紀(jì)的內(nèi)部紛爭(zhēng)或外部帝國(guó)主義的屈辱，中國(guó)人常有兩種心態(tài)，一個(gè)是報(bào)復(fù)，一個(gè)就是奪權(quán)。中華民族再生就是這兩種心態(tài)最強(qiáng)。具體講，第一個(gè)心態(tài)即我們現(xiàn)在站起來(lái)了，以前“人為刀俎，我為魚(yú)肉”，現(xiàn)在再也不能受外國(guó)的欺負(fù)了，甚至你打我一拳，我回敬三拳。另外就是我們現(xiàn)在能發(fā)言了，我的聲音盡管不一定比你大，但我一定要發(fā)出聲音，不讓我發(fā)言我不干。因此，對(duì)比中國(guó)發(fā)達(dá)的國(guó)家，懷有一種羨憎之情，就是又羨慕又痛恨，又媚外又仇外。這種情緒非常壞，卻又相當(dāng)普遍。對(duì)不比中國(guó)發(fā)達(dá)的國(guó)家，則又表現(xiàn)出一種傲慢和無(wú)知。和美國(guó)一樣，“9·11”事件以后，到現(xiàn)在還沒(méi)有深層的反思，“9·11”之所以出現(xiàn)，和美國(guó)政治文化的傲慢無(wú)知難道毫無(wú)關(guān)系嗎？但是美國(guó)社會(huì)的動(dòng)力很大，政治文化上傲慢無(wú)知也許不會(huì)繼續(xù)惡化。但羨憎之情乃至狹隘的民族主義，在今天的中國(guó)有大行其道的土壤。我衷心希望這種現(xiàn)實(shí)得以改變。另外，中國(guó)的內(nèi)耗相當(dāng)嚴(yán)重。我們中華民族的再生和中國(guó)的崛起至少不應(yīng)該被內(nèi)耗制約。但事實(shí)上，內(nèi)耗的例子實(shí)在太多了。本來(lái)中華民族經(jīng)歷了兩千多年的文明，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，很明顯，中華民族一定要走向海洋。但是進(jìn)入藍(lán)色海洋不是進(jìn)入大西洋，而是進(jìn)入太平洋。進(jìn)入之后，要碰到多種問(wèn)題，日本、韓國(guó)、越南和臺(tái)灣地區(qū)等，這些國(guó)家和地區(qū)與中國(guó)內(nèi)地的具體情況大不相同。但一定要進(jìn)入海洋，這是不容選擇的。官方統(tǒng)計(jì)臺(tái)灣人在上海有30萬(wàn)，非官方數(shù)字則認(rèn)為有50萬(wàn)。臺(tái)灣地區(qū)作為大陸最大的投資者，2300多萬(wàn)臺(tái)灣居民已經(jīng)有1000萬(wàn)人次到大陸旅游過(guò)了。臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)空洞化問(wèn)題就擺在面前。還有漢族和少數(shù)民族歷史上的內(nèi)耗也相當(dāng)嚴(yán)重。我們了解少數(shù)民族占中華民族比例為6％，分布范圍占國(guó)土的2/3。只有通過(guò)文明對(duì)話才能解決如此棘手的問(wèn)題。特別是要跟周邊日本、韓國(guó)、越南等國(guó)家進(jìn)行平等互惠的對(duì)話。但我覺(jué)得還不夠。我近年一直在提倡擴(kuò)大中國(guó)內(nèi)地學(xué)習(xí)的參照系，不是以中國(guó)為中心，也不僅僅向西歐、美國(guó)和日本學(xué)習(xí)，還要注意印度、拉美、伊斯蘭國(guó)家和非洲。為什么要注重印度呢？我僅舉一例。印度在很多方面可以說(shuō)是中華文化發(fā)展的源頭之一。也就是說(shuō)，中華民族是印度文化的受惠者。沒(méi)有印度，就沒(méi)有佛教，沒(méi)有佛教就沒(méi)有宋明儒學(xué)以及現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)。胡適之先生曾經(jīng)因?yàn)橐骰�，說(shuō)過(guò)一句氣話：“正因?yàn)橹腥A民族受到印度的影響，現(xiàn)在才沒(méi)有辦法與西方競(jìng)爭(zhēng)。假如沒(méi)有受到佛教印度文化的影響，中華民族現(xiàn)在則可以富強(qiáng)。”印度的文明在中國(guó)流傳800多年，中國(guó)很多地方都可以看到來(lái)源于印度的廟宇。經(jīng)濟(jì)學(xué)家還發(fā)現(xiàn)，很多基本的經(jīng)濟(jì)制度，比如銀行、當(dāng)鋪等組織，都是從中國(guó)的寺廟文化中發(fā)展而來(lái)的。五四以來(lái)，中國(guó)提倡的科學(xué)和民主要面對(duì)復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)，還不能得心應(yīng)手地處理所遇到的問(wèn)題。我在1995年應(yīng)印度哲學(xué)會(huì)邀請(qǐng)，擔(dān)任國(guó)家講座，在印度一個(gè)月左右的逗留期間，我深深感覺(jué)到中國(guó)內(nèi)地，包括香港和臺(tái)灣地區(qū)應(yīng)該開(kāi)始向印度學(xué)習(xí)，并要逐漸了解印度。同時(shí)，反對(duì)我的觀點(diǎn)的力量也相當(dāng)強(qiáng)大。在“世界經(jīng)濟(jì)論壇”上，一位非常有影響力的香港實(shí)業(yè)家陳啟宗反駁道：“杜教授的言論是我聽(tīng)到的荒謬言論之最。如果說(shuō)印度有所謂的民主，我們情愿不要這樣的民主；印度人雖講英文，可英國(guó)人卻聽(tīng)不懂；印度的精神文明都是迷信。”在香港、北京，這種心態(tài)非常普遍：我們可以學(xué)習(xí)美國(guó)、日本、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等先進(jìn)國(guó)家，難道還要向到處都是窮人的印度學(xué)習(xí)嗎？其實(shí)面對(duì)中國(guó)文化發(fā)展的趨向，在臺(tái)灣最有影響力的民間組織是佛教，特別是在臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)起飛的時(shí)候，佛教的促進(jìn)作用非常大。從太虛的人生佛教到印順的人間佛教再發(fā)展為圣嚴(yán)、星云和慈濟(jì)的人間凈土，可說(shuō)是臺(tái)灣最大的民間組織。比如發(fā)生了大地震，應(yīng)賑災(zāi)和維持社會(huì)秩序之需，政府反而沒(méi)有民間力量大。我認(rèn)為，通過(guò)了解印度，中華民族開(kāi)始對(duì)自身文化傳統(tǒng)內(nèi)部的資源會(huì)有新的認(rèn)識(shí)，就不會(huì)把大乘佛教當(dāng)作落伍的精神文明，而是作為一種重要的文化資源。中華民族的再生不能僅僅靠發(fā)展經(jīng)濟(jì)、政治和軍事實(shí)力，還必須通過(guò)對(duì)綜合國(guó)力、社會(huì)資本、文化能力的培養(yǎng)，使一般人對(duì)自己的文化傳統(tǒng)有體之于身的了解，鼓勵(lì)有良心和理性的知識(shí)分子從事文化研究。在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，中國(guó)的大學(xué)生并不以了解中國(guó)的文化而自豪。幸好如今，開(kāi)發(fā)傳統(tǒng)資源成為社會(huì)共識(shí)。但除了智商以外，我們還必須培養(yǎng)情商，培養(yǎng)倫理智慧�，F(xiàn)在中國(guó)面臨非常嚴(yán)峻的倫理問(wèn)題。在這樣的背景之下，被啟蒙的人文主義所解構(gòu)的儒家人文精神，迎來(lái)了一個(gè)新的發(fā)展契機(jī)。啟蒙所帶來(lái)的西方的現(xiàn)代性，在兩個(gè)側(cè)面無(wú)法發(fā)展，一個(gè)是啟蒙的心態(tài)不能了解宗教，包括哈貝馬斯的學(xué)說(shuō)中都沒(méi)有給予宗教一定位置。另外啟蒙心態(tài)不能解釋對(duì)自然的掠奪和抗衡。而儒家的人文精神從自我、社群、自然和天道四個(gè)方面展開(kāi)。個(gè)人和社會(huì)的健康互動(dòng)，人類和自然的持久和諧，乃至人心和天道的相輔相成，所展示出來(lái)的人文視域?qū)θ藗惾沼弥g的生活世界、對(duì)自然、對(duì)宗教的理解有很大參考價(jià)值。2001年5月，聯(lián)合國(guó)組織的文明對(duì)話小組在愛(ài)爾蘭的都柏林討論文明如何對(duì)話，成員之一的孔漢思提出，要發(fā)展文明對(duì)話應(yīng)該把儒家的兩個(gè)基本價(jià)值和理念作為起點(diǎn)，一個(gè)就是“己所不欲，勿施于人”，即對(duì)話的目的不是說(shuō)服而是了解，了解的前提是自我反思；另一個(gè)就是人道原則，即《論語(yǔ)》所說(shuō)的，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，一種共同繁榮和發(fā)展的健康心態(tài)。有幾千年文化積累的大國(guó)，雖然有百余年的屈辱史，但不應(yīng)該讓狹隘的報(bào)復(fù)心理或者奪權(quán)的心態(tài)主導(dǎo)。知識(shí)分子重視文化、參與社會(huì)、關(guān)切政治，應(yīng)該有更加寬廣的視野。我和溝口教授的論點(diǎn)幾乎一致，即一個(gè)新的人生觀和宇宙觀的出現(xiàn)才能使中華民族的再生為世界帶來(lái)新希望。（《全球化下的中國(guó)與日本—海內(nèi)外學(xué)者的多元思考》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年）
|
