《二十世紀西方哲學經(jīng)典》選收二十世紀西方哲學界各主要流派影響較大的著作，通過有選擇的譯介，旨在增進文化積累，拓展學術(shù)視野，豐富研究課題，為了解和研討現(xiàn)代西方哲學提供系統(tǒng)而完整的第一手資料，以利于理論界、學術(shù)界深化對西方文化的研究和借鑒。
本書簡介：
《現(xiàn)象學的方法》一書由現(xiàn)象學創(chuàng)始人埃德蒙德?胡賽爾所著。胡賽爾的著作卷帙浩繁，如果說《現(xiàn)象學的觀念》一書是胡賽爾對現(xiàn)象學的總體介紹的話，那么本書則為讀者提供與胡賽爾一同進行現(xiàn)象學操作的可能。德國現(xiàn)象學委員會主席黑爾德為本書所寫的導言,真正把現(xiàn)象學的進程、發(fā)展以及重要問題呈現(xiàn)于讀者的眼前,中國現(xiàn)象學第一詮釋者倪梁康先生的翻譯更是少有瑕疵,真正體現(xiàn)了現(xiàn)象學的精華。《現(xiàn)象學的方法》提供了打開二十世紀的哲學、尤其是現(xiàn)象學之門的鑰匙。
作者簡介：
埃德蒙德?胡塞爾（EdmundHusserl，1859――1938），德國猶太人，著名哲學家和現(xiàn)象學的奠基人。1859年生于普羅斯尼茨，1876年畢業(yè)于奧爾繆茲城的德國公學，以后在萊比錫、柏林、維也納等大學先后學習過物理學、天文學、數(shù)學。他十分注重尋找他所學習的任何一門學科的根據(jù)。為此，他從天文學轉(zhuǎn)向數(shù)學，又從數(shù)學轉(zhuǎn)向邏輯學，最后確定效力于哲學。胡塞爾生前發(fā)表的主要著作有《算術(shù)哲學》、《邏輯研究》、《純粹現(xiàn)象學和現(xiàn)象學哲學的觀念（第一卷）》以及《歐洲科學的危機和先驗現(xiàn)象學》的一部分。
目錄：
�。埃埃币�、今日的胡塞爾現(xiàn)象學
００３二、生平與著作
�。埃埃溉�、現(xiàn)象學的基本問題
０１３四、對心理主義的反駁
０１７五、現(xiàn)象學作為本質(zhì)論
�。埃玻沉⑹澜缧叛龊蛻覕R
�。埃玻蛊摺F(xiàn)象學的還原
�。埃常嘲�、通向還原之路對心理主義的反駁
０４２一、心理主義、它的論據(jù)以及它對通常的反對論論據(jù)的表態(tài)
�。埃担扯�、心理主義的成見事實和本質(zhì)
�。埃福敢�、自然的認識與經(jīng)驗
０９０二、事實。事實與本質(zhì)的不可分割性
０９１三、本質(zhì)直觀和個體直觀現(xiàn)象學的方法
�。埃梗此�、本質(zhì)直觀與想象。本質(zhì)認識獨立于所有事實認識
目錄：
００１導言
�。埃埃币�、今日的胡塞爾現(xiàn)象學
�。埃埃扯�、生平與著作
�。埃埃溉F(xiàn)象學的基本問題
�。埃保乘摹π睦碇髁x的反駁
�。埃保肺�、現(xiàn)象學作為本質(zhì)論
�。埃玻沉�、世界信仰和懸擱
�。埃玻蛊摺F(xiàn)象學的還原
�。埃常嘲�、通向還原之路 對心理主義的反駁
�。埃矗惨弧⑿睦碇髁x、它的論據(jù)以及它對通常的反對論論據(jù)的表態(tài)
�。埃担扯�、心理主義的成見 事實和本質(zhì)
�。埃福敢�、自然的認識與經(jīng)驗
０９０二、事實。事實與本質(zhì)的不可分割性
�。埃梗比⒈举|(zhì)直觀和個體直觀 現(xiàn)象學的方法
�。埃梗此摹⒈举|(zhì)直觀與想象。本質(zhì)認識獨立于所有事實認識
�。埃梗滴濉㈥P(guān)于本質(zhì)的判斷和具有本質(zhì)普遍有效性的判斷
０９７六、幾個基本概念。普遍性和必然性
�。埃梗蛊�、事實科學和本質(zhì)科學
１０１八、事實科學與本質(zhì)科學之間的依賴關(guān)系
１０２九、區(qū)域和區(qū)域本質(zhì)論
１０４十、區(qū)域和范疇。分析的區(qū)域和它們的范疇
�。保埃肥�、句法的對象性和最后的基礎(chǔ)。句法的范疇
�。保埃甘�、屬和種
�。保埃故�、總體化和形式化
�。保保笔�、基礎(chǔ)范疇�；A(chǔ)本質(zhì)和此物（τσδετι）
１１２十五、獨立的和不獨立的對象。具體和個體
１１５十六、包含實事的領(lǐng)域中的區(qū)域和范疇。先天綜合認識
１１６十七、邏輯考察的結(jié)論 現(xiàn)象學的基本考察
�。保保敢�、自然觀點的命題以及對自然觀點的排斥
１３０二、意識和自然現(xiàn)實
�。保叮等�、純粹意識的領(lǐng)域 《不列顛百科全書》條目
１７８一、純粹心理學，它的經(jīng)驗領(lǐng)域，它的方法，它的作用
�。保福范F(xiàn)象學的心理學和先驗的現(xiàn)象學
�。保梗啡⑾闰灛F(xiàn)象學和絕對地建立起來的作為普遍科學的哲學心理主義和邏輯學的先驗基礎(chǔ)
�。玻埃骋弧⑦壿嫷碾p重性；邏輯問題的主觀方面和客觀方面
�。玻埃抖�、心理主義指責任何對邏輯構(gòu)成物的主觀朝向的考察
�。玻埃谷�、邏輯心理主義和邏輯觀念主義
�。玻保彼�、觀念對象的明見性相似于個體對象的明見性
２１２五、關(guān)于作為自身給予的明見性的一般問題
�。玻保读�、意向性的基本規(guī)律性和明見性的普遍作用
�。玻保钙摺⒃谒械�、無論是實在還是非實在的、作為綜合統(tǒng)一的對象所具有的作用中的明見性一般
�。玻玻卑�、相對于構(gòu)造意識而言，對象的所有種類所具有的觀念性。實證主義對自然的錯誤解釋是一種心理主義
�。玻玻尘拧⒃鮿�(chuàng)造性的主動性作為邏輯構(gòu)成物的自身給予以及關(guān)于對這些構(gòu)成物創(chuàng)造的談論的意義
�。玻玻凳�、實在對象相對于非實在對象所具有的存在優(yōu)先性
�。玻玻凳�、關(guān)于心理主義的一個更普遍的概念
�。玻玻妒�、心理邏輯主義的和現(xiàn)象學的唯心主義對認識的分析的和先驗的批判
�。玻玻甘�、心理主義的指責是對先驗認識批判的必然邏輯作用的不理解
通過本質(zhì)變更進行的本質(zhì)直觀
�。玻常币�、經(jīng)驗一般性的偶然性和先天必然性
�。玻常捕⒈举|(zhì)直觀的方法
�。玻矗比㈥P(guān)于對一般性的“直觀”的說法之意義
�。玻矗菜�、為獲得純粹一般性而進行的對所有存在設(shè)定的明確排斥之必要性
�。玻矗肺墨I索引
�。玻担次墨I來源索引
�。玻担敌抻喿g本后記前言導言
一、今日的胡塞爾現(xiàn)象學
埃德蒙德·胡塞爾（１８５９—１９３８年）是當代最重要的哲學流派之一———現(xiàn)象學的創(chuàng)始人。對于２０世紀初期的德國哲學和２０世紀中期的法國思想來說，現(xiàn)象學具有決定性的意義。我們這個時代的基本哲學著作，如：馬克斯·舍勒的《倫理學中的形式主義和質(zhì)料的價值倫理學》（１９１３—１９１６年），馬丁·海德格爾的《存在與時間》（１９２７年），讓保羅·薩特的《存在與虛無》（１９４３年）以及莫里斯·梅洛龐蒂的《知覺現(xiàn)象學》（１９４５
年），它們都在綱領(lǐng)上將自己理解為現(xiàn)象學的研究。導言
一、今日的胡塞爾現(xiàn)象學
埃德蒙德·胡塞爾（１８５９—１９３８年）是當代最重要的哲學流派之一———現(xiàn)象學的創(chuàng)始人。對于２０世紀初期的德國哲學和２０世紀中期的法國思想來說，現(xiàn)象學具有決定性的意義。我們這個時代的基本哲學著作，如：馬克斯·舍勒的《倫理學中的形式主義和質(zhì)料的價值倫理學》（１９１３—１９１６年），馬丁·海德格爾的《存在與時間》（１９２７年），讓保羅·薩特的《存在與虛無》（１９４３年）以及莫里斯·梅洛龐蒂的《知覺現(xiàn)象學》（１９４５
年），它們都在綱領(lǐng)上將自己理解為現(xiàn)象學的研究。此外，在一些不受現(xiàn)象學主導的哲學中，在一系列科學中，如文學科學或社會科學，主要是在心理學中，各種現(xiàn)象學的動機在發(fā)揮影響�，F(xiàn)象學的影響在今天已遠遠超出了德語和法語地區(qū)。首先必須提到的是拉丁美洲和日本。然而在南斯拉夫、捷克斯洛伐克和波蘭的非正統(tǒng)馬克思主義中，在意大利乃至越來越多地在英美的思維中（胡塞爾起初在英美的思維中沒有很大的影響），現(xiàn)象學的思想觀點也受到討論。因此，人們完全有理由將此稱之為一個世界性的“現(xiàn)象學運動”。專家們將這個運動的發(fā)起人埃德蒙德·胡塞爾算作是２０世紀的古典哲學家。德國的一些對哲學感興趣的門外漢幾乎只知道他的名字。其原因首先在于：盡管胡塞爾的現(xiàn)象學不同程度地構(gòu)成了海德格爾和薩特上述早期著作的最重要前提，但由于胡塞爾是猶太人，因此他晚年的著作在“第三帝國”不能出版。從而，當人們在５０、６０年代德國的大學內(nèi)外重新熱烈地討論海德格爾與薩特時，卻中斷了對他的思想的爭論。對胡塞爾的避而不論實際上是國家社會主義遺留下來的一項勝利，它始終是德國在經(jīng)濟奇跡時期文化事件中的一個恥辱，盡管人們必須承認另一方面的因素：講壇哲學家胡塞爾的晦澀文體從一開始就無法像存在哲學那樣以易于把握的表述方式適合于公眾討論；此外，不幸的是，自１９５０年以來被整理發(fā)表的《胡塞爾全集》并未在德國出版①。在６０年代后半期和７０年代，胡塞爾的現(xiàn)象學比以往更為沉默，因為人們對海德格爾的后期哲學、對存在主義以及加達默爾的解釋學———它同樣在最重要的動機上與現(xiàn)象學密切相聯(lián)———的興趣迅速衰減；法蘭克福學派的“批判理論”，后期維特根斯坦的追隨者們的語言分析，所謂法國的結(jié)構(gòu)主義，科學理論
和科學史時起時落地吸引著哲學界以及公眾的注意力。直到最近幾年里，胡塞爾的名字才出現(xiàn)得較多，甚至出現(xiàn)在學院外的討論中，因為“生活世界”②這個胡塞爾未完成的后期哲學中的中心概念越來越引起人們的注意。從所有這些歷史背景來看，人們可以賦予《現(xiàn)象學的方法》及其姐妹篇《生活世界現(xiàn)象學》這兩卷文卷的出版以特殊的意義。這兩卷中收入的眾多選文第一次在德國被提供給較廣泛的讀者階層。同時這本書為大學生和中學生在大學的專業(yè)課學習或改革后的文科高年級課程學習提供了胡塞爾著作的中心部分。這些著作迄今為止大部分只為那些不懼專業(yè)文獻的高額價格的讀者所購。每一份選文都探討一個在課題上自身封閉的問題范圍，因此，這些選自胡塞爾的巨著的部分并不要求事先必須
研讀相應的著作。大部分選文未被刪略。被舍去的部分僅僅是一些非必需的段落，即：一些與有關(guān)著作的其他文字有關(guān)的附錄、設(shè)想或過渡。４．心理主義論證中的一個破綻
不可否認，反心理主義者們依據(jù)這些論據(jù)和類似的論據(jù)〔在與心理主義的對抗中〕處于劣勢。有不少人認為這場爭論無疑已見分曉，他們認為心理主義學派的反駁是強有力的。只是這樣一種情況還引起哲學的驚異，即：這樣的爭論居然會存在過并且居然還在延續(xù)著，同一類論據(jù)會一再被重復，而對這些論據(jù)的反駁卻沒有被看作是具有約束力的。如果一切的確像心理主義學派所保證的那樣一目了然，那么這種事態(tài)的存在確實會令人迷惑不解，尤其是在〔與心理主義學派〕對立的陣營中有一些無成見的、嚴肅的和敏銳的思想家存在著。是否真理又一次處于兩者之間，是否兩派中的任何一方都只認識到了真理的一個部分并且表明自己無力用明確的概念對這一部分進行劃界，無力將它理解為總體的一個部分？是否在反心理主義者們的論據(jù)中———盡管它們含有一些在反駁的操作中所表現(xiàn)出來的不正確性和不明確性———還留存著一些未化解的殘余，是否在這些論據(jù)中還寓居著一種真實的力量，那種從無成見的思索中不斷涌現(xiàn)出來的力量？就我自己而言，我想對這個問題做肯定的回答；我甚至覺得，真理的更重要方面是在反心理主義一方，只是它的關(guān)鍵性的思想沒有得到適當?shù)谋硎霾⑶冶荒承┎淮_切的東西所模糊了�，F(xiàn)在我們回到前面所提出的關(guān)于規(guī)范邏輯學的根本理論基礎(chǔ)問題上去。心理主義者們的論證確實解決了這個問題嗎？我們在這里立即便發(fā)現(xiàn)了一個弱點。這些論據(jù)僅僅說明：心理學參與了對邏輯學的奠基，但不是只有心理學參與了奠基，也不是心理學主要參與了這奠基；就是說，心理學并沒有為邏輯學提供
在我們所規(guī)定的意義上的本質(zhì)基礎(chǔ)。很有可能是另一門科學并且也許是以無比重要的方式為邏輯學的奠基作出了貢獻。而那門“純粹邏輯學”的位置或許就在于此，在反心理主義派別看來，它作為一門自然劃界的、自身封閉的科學應當具有其獨立于所有心理學的此在。我們很樂意承認，康德和赫巴特的追隨者們在邏輯學的標題下所整理和加工的東西與邏輯學按其原先的設(shè)想所必須具有的特征不完全相符。他們所談論的總是思維的規(guī)范規(guī)律，主要是概念的構(gòu)成、判斷的構(gòu)成等等；人們會說，這些證據(jù)足以證明，這些材料既不是理論的材料，也不是對心理學來說陌生的材料。但是，這種考慮會喪失其說服力，只要在進一步的研究中，那個曾涌入我們腦中的猜測得到證實，這個猜測是指：那些邏輯學派盡管在對純粹邏輯學的定義和構(gòu)造方面不很成功，但是，它們在這一點上卻接近了純粹邏輯學，即：它們注意到了在傳統(tǒng)邏輯學中理論上相互聯(lián)系的真理的豐富性，這些真理既不能被歸入心理學，也不能被歸入其他具體科學，因此這些真理使人們想到一個特有的真理領(lǐng)域。而如果它們恰恰就是那些與所有邏輯規(guī)則最終相聯(lián)系的真理，并且因而就是那種在談到邏輯真理時首先必須考慮的真理，那么人們就會把它們看作是整個邏輯學的本質(zhì)，并把它們的理論統(tǒng)一稱之為“純粹邏輯學”。我希望事實上能夠證明，這里所陳述的是真實的事態(tài)。
�。劬幷咦ⅲ莺麪栔傅氖窃�“導引”第１３節(jié)中的下列闡述（第３７、３８頁）：“我們注意一下：純粹邏輯學的代表人物喜歡將邏輯學與純粹數(shù)學并列在一起。而數(shù)學學科也在論證著工藝論。與算術(shù)相應的是實踐的計算工藝，與幾何相應的是實踐的土地丈量工藝。與各門理論的、抽象的自然科學———盡管是以不同的方式———相銜接的又有各種工藝學，與物理學相銜接的是各種物理工藝學，與化學相銜接的是各種化學工藝學。一旦考慮到這些情況，我們便很容易產(chǎn)生這樣一個猜測：這門被倡導的純粹邏輯學的真正意義是否在于：它是一門抽象的、理論性的學科，這門學科用與上述情況相同的方式論證著一門工藝學，即在普通的、實踐的意義上的邏輯學。工藝論有時以一門、有時以幾門理論學科為依據(jù)推導出它的規(guī)范。與此相同，在工藝論意義上的邏輯學也可以依賴于這些理論學科中的大多數(shù)，就是說，它雖然把純粹邏輯學當作是自己的主要基礎(chǔ)，但卻并不一定要把它當作自己惟一的基礎(chǔ)。一旦人們除此之外還看到：確切意義上的邏輯規(guī)律和公式被包含在一個理論上封閉的抽象真理范圍中，這范圍無法被納入現(xiàn)有的理論學科，從而只能被看作是一門有問題的純粹邏輯學，那么這時人們便會產(chǎn)生進一步的猜測：這門理論學科在概念規(guī)定上的不完善性，在闡明其純粹性時和在解釋它與作為工藝論的邏輯學的關(guān)系時所表現(xiàn)出的無能為力———是否正是這些狀況導致了人們將純粹邏輯學與工藝論相混淆；是否正是這些狀況才使
得有關(guān)邏輯學本質(zhì)上是理論學科還是實踐學科的爭論得以可能。爭論的這一派的眼睛只盯在那些純粹理論的、確切意義上的邏輯命題上，而爭論的另一派卻抓住這門被倡導的理論科學的那些可被攻擊的定義以及對這門科學的實際實施不放。”
�。劬幷咦ⅲ莺麪柕淖C明分兩步進行。第一步，他指出心理主義無法堅持其結(jié)論；第二步，他通過對其主要論據(jù)及其前提的無根據(jù)性的證明來反駁心理主義。
這一批判的第２部分收在下面幾節(jié)中。
二、心理主義的成見
至此為止，我們主要是從心理主義的結(jié)論來反駁心理主義�，F(xiàn)在我們轉(zhuǎn)向它的論據(jù)本身。我們將竭力證明：心理主義所依據(jù)的那些被誤認為自明性的東西，實際上是錯誤的成見。
第一個成見
第一個成見是認為：“支配心理之物的那些規(guī)定顯然是建立在心理學基礎(chǔ)上的。據(jù)此也就很明顯：認識的規(guī)范規(guī)律必須建立在認識心理學的基礎(chǔ)上。”
如果人們不是泛泛地進行論證，而是去接近實事本身，那么這里的謬誤便會消失。
首先有必要消除這兩派所共有的一個錯誤觀念。我們要指出，如果我們從邏輯規(guī)律的自在和自為方面來考察邏輯規(guī)律，那它決不是規(guī)定意義上的規(guī)范原理，即不是這樣一些原理，它們的內(nèi)容在于陳述：人們應當如何進行判斷。人們必須完全區(qū)分：一方面是那些被用來規(guī)范
認識活動的規(guī)律，另一方面是包含著這個規(guī)范本身的思想并將這個規(guī)范作為普遍的義務陳述出來的那些規(guī)則。
我們來考察一個例子，例如著名的三段論原則，這個原則自
［編者注］參閱第４９頁注。胡塞爾在這里所涉及的心理主義批判的第１部
分包含了“導引”的第４至７章。
［編者注］下面的１０節(jié)作為第４１至５１節(jié)構(gòu)成“導引”的完整的第８章：“心
理主義的成見”。這里為了補充胡塞爾注釋中的某些文獻方面的不完善說明，也采用了由Ｅ·霍倫斯坦提供的《胡塞爾全集》第１８卷的歷史考證新版。
古以來就被理解為：特征的特征也就是實事本身的特征。如果這個理解沒有將一個顯然是錯誤的命題當作對所指思想的表述，那么這個理解的簡練是值得推薦的。為了更具體地表述這個思想，我們必須運用更多的語句。“對于任何一對特征Ａ和Ｂ來說，這樣一個定律是有效的，即：如果每個對象既具有Ａ的特征，也具有Ｂ的特征，同時，某個對象Ｓ具有Ａ的特征，那么它也就具有Ｂ的特征。”我們必須堅決否認這個思想包含著哪怕任何一點點規(guī)范的思想。我們當然可以用它進行規(guī)范，但它并不因此而本身就是規(guī)范。我們也可以將一個明確的規(guī)定建立在它的基礎(chǔ)上，例如，“誰始終判斷，每個Ａ也是Ｂ，并且某個Ｓ是Ａ，那么他也必須（應當）判斷，這個Ｓ也是Ｂ。”但任何人都會看到，這已經(jīng)不是起初那個邏輯定律了，而是某種通過引入規(guī)范的思想而從邏輯定律中產(chǎn)生出來的東西。顯然，這一點也適用于所有三段論的規(guī)律，同樣也適用于所有“純粹邏輯的”一般原理。一般說來，一個特征的特征肯定不是一個實事的特征。如果三段論原則所指的確實是那些語句所明確意味著的東西，那么就可以這樣推論：這張吸墨紙是紅的；紅是一種顏色；吸墨紙是一種顏色。規(guī)范的思想、應當存在（Ｓｅｉｎｓｏｌｌｅｎ）不屬于邏輯定律的內(nèi)容，帶著這個信念，我很高興地和納托爾普走到一起來了。他最近在《社會教育學》（斯圖加特，１８９９年，第４節(jié)）一書中簡明扼要地說：“我們主張，邏輯規(guī)律不表述人們在這樣或那樣的情況下是如何想的，也不表述人們應當如何想。”在涉及等值推理“如果Ａ等于Ｂ，Ｂ等于Ｃ，那么Ａ等于Ｃ”的例子時，他說：“我看到這一點，因為我眼前只有這些可比較的術(shù)語和由此而產(chǎn)生的它們之間的聯(lián)系，同時卻不必考慮某個相應的思維的進行過程或形成過程，無論是它的事實性過程，還是它的應當存在過程，都不必考慮。”（同上書，第２０頁及后頁）———在其他幾個根本觀點上，我的這部“導引”也與這位深刻的研究者的著作相接觸，但可惜這部著作已無法幫助我深化和闡述我的思想了。
相反，納托爾普的另外兩篇較早的文章，即前面被引用的、刊載在《哲學月刊》第２３期上的文章以及《心理學概論》，曾對我產(chǎn)生過推動作用———盡管我并不贊成這兩篇文章中的其他觀點。
|
